На днях адвокаты защиты по «Делу психологов» получили ответы на свое заявление о признаках заведомо ложных заключений экспертов по уголовному делу в отношении Марины Герасимовой.
Напомним, что поводом для обращения в Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области стал тот факт, что эксперты обвинения в выводах своих заключений указали то, чего на самом деле не было. Фактически адвокаты сообщали о преступлении, ведь эксперты приписали «пострадавшей» Граховой заведомо отсутствующие у нее «повреждения» головного мозга.
Евгения Грахова
В выводах говорится о том, что у Граховой был поврежден головной мозг — то есть была нарушена анатомическая целостность. При этом в исследовательской части нигде нет сведений о таких повреждениях. Не указано, в каком виде и в какой части головы была у Граховой травма. Синяк ей поставили или проломили голову. При этом мнимой «потерпевшей» даже не проводились никакие исследования, которые могли бы выявить несуществующие «повреждения» мозга, а в исследовательской части описано полное физиологическое благополучие подэкспертной!
Не было там и ссылок на соответствующие медицинские обследования из других учреждений, на основании которых делаются подобные заключения. То есть в выводах и исследованиях описаны два совершенно различных человека! Получается, что эксперты просто «от фонаря» написали в выводах экспертизы то, о чем их, видимо, убедительно «попросили». Причем, факт отсутствия травмы головы у Граховой установлен и приговором суда первой инстанции!
«Потерпевшие» по «Делу психологов» и их адвокат Дмитрий Крицикер.
Отметим, что вред здоровью предполагает в обязательном порядке наличие двух составляющих: нарушение анатомической целостности (травма) и прямая причинно следственная связь между травмой и последовавшим за этим психическим расстройством. В случае если один из аспектов отсутствует, вред здоровью тоже отсутствует. Получается, что эксперты просто придумали некую несуществующую травму головы? То есть за экспертные выводы они выдали те обстоятельства, которые ими даже не устанавливались. Причем, факт отсутствия травмы головы у Граховой установлен и приговором суда первой инстанции!
В своих заявлениях адвокаты также привели нестыковки и признаки ложности выводов остальных экспертиз по этому уголовному делу.
Эксперт и адвокат защиты
Очевидно, что есть все основания для проведения проверки на предмет совершения экспертами преступления. Но, по всей видимости, следственные органы не хотят утруждать себя. Как следует из полученного ответа, Следственный комитет, в чьей компетенции находятся подобного рода дела, отказался даже рассматривать это заявление как сообщение о преступлении. Они сослались на некий ведомственный приказ, согласно которому будто бы возможно вообще не проверять экспертов и следователей на предмет совершение ими преступлений при расследовании уголовных дел. По сути, СК поставил ведомственный приказ выше Закона, в частности статьи 144 УПК, обязывающей СК проводить проверку любых сообщений о преступлениях. А таких полномочий — отменять закон подзаконным актом — нет ни у кого: ни у СК РФ, ни даже у Генеральной Прокуратуры.
По итогам проверки СК обязан принять одно из решений: возбуждать уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела либо передать дело для проверки по подследственности. Если этого не происходит, то можно говорить о сокрытии преступления.
СК не придумал ничего лучше, как передать заявление в прокуратуру, а прокуратура спустила его в ГСУ ГУ МВД РФ по Самарской области, то есть в подразделение, на которое как раз и было подано заявление!
Сторона защиты и политзаключенная Марина Герасимова.
Ответ управления, конечно, «потрясает воображение». Он включает два взаимоисключающих пункта. В первом они заявили, что ничего не нарушали (еще бы!) Во втором отметили, что у них нет полномочий проводить проверку по данному обстоятельству — это компетенция Следственного комитета. К слову, именно туда и было подано заявление изначально.
Из ответов Следственного комитета и полиции напрашивается удивительный вывод: получается, что следователи и эксперты в нашей стране вне закона и могут творить все что хотят?
По мнению адвоката защиты, полученные из инстанций ответы являются незаконными и необоснованными. Защита настроена на обжалование этих ответов. Для чего спускать заявление в тот орган, на который и пришла жалоба?
Мы призываем граждан следить за событиями и напоминаем, что 31 июля и 1 августа в 14:00 состоятся прения сторон в апелляционной инстанции «Дела психологов» в Самарском областном суде.
Оценили 0 человек
0 кармы