Журналист CNN "пропустил мимо ушей" слова Конашенкова в прямом эфире

44 5775

Во время репортажа о российской спецоперации в Сирии корреспондент CNN Мэтью Чанс взял комментарий у представителя Минобороны РФ Игоря Конашенкова. Однако слова генерал-майора в прямом эфире по какой-то причине остались неуслышанными журналистом.

МОСКВА, 18 дек – РИА Новости. На телеканале CNN вышел репортаж репортера Мэтью Чанса о состоянии российской боевой авиации в Сирии с места событий. В прямом эфире Чанс пообщался с официальным представителем Минобороны РФ Игорем Конашенковым, однако к словам российского министра американский корреспондент остался глух.

Судя по всему, целью репортажа CNN было доказать неоднократно транслируемую американскими политиками и СМИ теорию о том, что российская авиация наносит авиаудары по так называемой сирийской умеренной оппозиции с целью сохранения режима Башара Асада, тогда как борьба с террористами ИГ ("Исламское государство" — организация запрещена в РФ) служит скорее поводом для "российской интервенции в Сирию". Несмотря на то, что отчеты Министерства обороны РФ о результатах бомбардировок лагерей террористов находятся в открытом доступе, содержат статистические данные, а также фото- и видеоматериалы с места событий, американские политики продолжают настаивать на том, что первостепенной задачей российского оборонного ведомства являются удары по гражданскому населению Сирии, выступающему против политики президента Асада.

В пятницу вечером корреспондент CNN Мэтью Чанс прибыл на базу в Латакии, чтобы показать американским телезрителям, "как обстоят дела на самом деле".

"Вот как Кремль поддерживает своих сирийских союзников и борется со своими врагами. Мы получили уникальную возможность попасть на сирийскую базу в Латакии, которая сейчас является центром российской воздушной войны", — начал свой репортаж Чанс.

Журналист стоит рядом со взлетной полосой для российской авиации и описывает атмосферу "центра масштабной российской военной операции против своих врагов". Затем в кадре появляется Игорь Конашенков, и Чанс обращается к нему со словами благодарности за "поездку", после чего задает главный вопрос репортажа: "Какова ваша цель – ИГ или поддержка Асада?". Вопреки ожиданиям американских телезрителей, Конашенков отвечает следующее: "Я могу ответить на ваш вопрос нашими действиями. Каждый день мы показываем, как российская авиация борется с международным терроризмом, уничтожая его инфраструктуру в Сирии".

Однако даже заявление официального представителя Минобороны РФ, сделанное в прямом эфире, наряду со всеми существующими доказательствами цели российской миссии в Сирии, не может заставить корреспондента CNN изменить позицию. Спустя полминуты, комментируя приземление российского Су-24, Чанс вновь выдает американскую легенду: "Су-24 нанес удар где-то в Сирии по объектам повстанцев, ИГ или какой-то другой оппозиционной группе". Судя по данному комментарию Чанса, ответ российского генерал-майора остался для американского журналиста незамеченным.

С 30 сентября Россия по запросу президента Башара Асада начала наносить в Сирии точечные авиаудары по объектам "Исламского государства" и "Джебхат ан-Нусры" (обе группировки запрещены в РФ). За это время Воздушно-космические силы при участии кораблей Каспийской флотилии и подлодки Черноморского флота "Ростов-на-Дону" уничтожили несколько сотен боевиков и тысячи объектов террористов.

Ранее заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов заявлял, что российские военные используют в Сирии данные космической и воздушной разведки, а не только информацию от сирийских партнеров, и наносят удары по террористам, когда знают на 100%, что попадут в цель.

Удары в Сирии также наносит возглавляемая США "антиигиловская коалиция", не имеющая соответствующего мандата от властей Сирии. С ней Россия обменивается информацией о вылетах самолетов, однако более тесная координация пока отсутствует.

источник

P.S. 

Все таки очень хотелось, чтобы мы перестали метать бисер перед свиньями. Уже и дураку понятно, что взывать к американскому здравому смыслу - бесперспективное занятие. Ну, нету его у них, и не было никогда, и взывать, очевидно, не к чему. Сколько ты обезьяне не объясняй правила хорошего тона, она как гадила на ковёр, так гадить и будет. Что с неё взять, она ж - обезьяна. Только аргумент в виде палки для битья для неё понятен. Может пора уже завязывать с оправдательной политикой и переходить к политике ультимативной?


Трамп, Европа, два хохла

А как правильно: украинофоб или украиножер? Истерика среди европейских «ястребов», начавшаяся после победы Трампа на выборах в США, не только не думает затухать, но и продолжает уси...

Результаты мультикультурализма в России
  • pretty
  • Вчера 18:15
  • В топе

СЕРГЕЙ  МАРДАНИстория, которая должна была приключиться давным-давно, но произошла именно сейчас. Вопрос довольно простой. Кто эти юноши, завернутые в азербайджанские флаги и орущие аллахакбар и ...

Проблема добивания

В мире есть всего два государства, которые невозможно добить военным путём даже в случае победы над ними: Россия и США. Причина — наличие ядерных арсеналов и средств доставки, покрывающ...

Обсудить
  • " всю картошку, у соседа -ночью выкопал Антон. -все ребята теперь знают, -почему Антон - ган...н!" :-)
  • С вашим PS-комментарием абсолютно согласен.
  • Вы полагаете, что оправдательная политика возникла случайно? По недоумию? Или, все-таки, тут есть объективная составляющая?
  • это не оправдательнаа политика, это как правила хорошего тона. Сначала говоришь: здравствуйте, уважаемый, потом называешь мудаком, при не понимании ху..лом, при не понимании даешь в морду, при не понимании по сталински-расстрелять нах
    • AkDes
    • 19 декабря 2015 г. 02:43
    я за палку, для битья. обезьямы другого не понимают