О ректоре бедном замолвите слово…

В последнее время очень популярным учебным заведением Санкт-Петербурга вдруг стал университет телекоммуникаций имени профессора Бонч-Бруевича. И популярность эта связана отнюдь не с новаторскими методиками образовательного процесса, не с прорывными научными достижениями, но со случаем по своему уникальным: ректора вуза Сергея Бачевского задержала ФСБ по обвинению в превышении должностных полномочий. Превышение полномочий, по версии следствия, заключалось в сдаче в аренду государственного недвижимого имущества, минуя установленную законом конкурсную процедуру поиска арендатора и по заниженным ставкам. На период следствия суд отправил С. Бачевского под достаточно популярный в наши дни домашний арест, ограничив его в общении с определенным кругом людей, а также наложив запрет на использование им средств связи. Таким образом, ректор оказался в ситуации человека, внезапно потерявшего голос – и хочется высказаться, да никак не выходит. Зато появился целый ряд людей, желающих высказаться вместо пораженного в правах ректора. По большей части это адвокаты, защищающие Бачевского, и сотрудники университета телекоммуникаций, находящиеся, как правило, на вершине иерархической лестницы. Тем не менее, объективность требует обозреть событие с разных ракурсов, поэтому стоит послушать и недоброжелательные отзывы от «злых языков», чтобы замолвить слово о «бедном ректоре».

Так и хочется процитировать И.Ильфа и Е.Петрова: «Это был довольно богатый человек; владелец галантерейного магазина…» Однако по поводу галантерейного магазина пусть разбираются компетентные органы, тем более, что, хотя магазин и фигурирует на страницах уголовного дела, аффилированность его к ректору С. Бачевскому не решаются высказать даже «злые языки», чаще именуемые «источниками, пожелавшими остаться анонимными». Таковых в университете им. Бонч-Бруевича немало, ибо порода русской интеллигенции предполагает много недовольства действительностью, но способность к просчитыванию различных вариантов развития событий диктует крайнюю осторожность в поступках.

Итак, «злые языки» рассказывают, что когда Сергей Викторович Бачевский появился в стенах университета в 2011 году, он не слишком отличался от них. Бывший военный, поездивший по гарнизонам и начавший педагогическую карьеру в одном из военных учебных заведений. После увольнения со службы поработал в Северо-Западном заочном политехническом университете, вскоре ликвидированным за неуспешность и поглощенным Горным университетом. В Горном должности для Бачевского не нашлось, и он отправился заведовать научной деятельностью в ОАО «Авангард». Трижды женат. За границей, как говорят, до прихода в «Бонч», как кратко именуют университет телекоммуникаций в Санкт-Петербурге, ни разу не был.

История назначения С. Бачевского ректором «Бонча» теперь, скорее всего, так и останется былью, поскольку истинных свидетелей, знавших о тайных механизмах подобных назначений, расспросить достаточно сложно и даже невозможно. Но легенда такова: когда государство решилось выделить Санкт-Петербургскому университету телекоммуникаций им. Бонч-Бруевича почти два миллиарда на строительство нового учебного корпуса, руководитель Федерального агентства связи (Россвязи), являющегося учредителем университета, вдруг решился сменить ректора «Бонча». Что им двигало в тот момент – можно только предполагать. Утверждают, что кандидатуру Бачевского предложил в Россвязь ректор другого петербургского вуза, мечтающий об объединении всех высших образовательных учреждений города, ориентированных на телекоммуникационную отрасль, в один Федеральный университет. Под своим, разумеется, руководством. Таким образом произошла ротация ректоров, начались переводы денежных средств, поиски подрядчиков и т.п. Но именно на этом этапе руководитель Россвязи внезапно скончался, и планы, если таковые и были, остались невыполненными.

Неизвестно, насколько был осведомлен в тайных механизмах С.Бачевский, но он собрался остаться в университете надолго. При этом даже «злые языки» утверждают, что он обладает массой ценных для руководителя качеств: цепкой памятью, умением распланировать деятельность как свою, так и подчиненных, требовательностью, хорошей реакцией, умением дискутировать. Последнее качество, правда, многие расценивают как умение торговаться, но в наш век рыночной экономики без этой черты характера прожить сложно.

В первый же год управления университетом, когда он числился «исполняющим обязанности ректора», Сергей Викторович заложил фундамент своей будущей стабильной деятельности: первым делом сменил верхушку административно-хозяйственного аппарата вуза, доставшегося ему в наследство, поставив на ключевые посты выходцев из того самого СЗПУ. И, что самое главное, реорганизовал финансово-экономический блок. Говорят, что заместителя по экономике Бачевскому тоже навязали, но именно это назначение явилось ключевым для дальнейшего развития «Бонча» и для формирования нынешней ситуации. По словам «анонимных источников» из числа профессорско-преподавательского состава «Бонча», заместитель по экономике стал настоящим «серым кардиналом» в вузе, превратив образовательное учреждение в предприятие по обогащению отдельной группы людей, составляющих административный аппарат.По сути, у «злых языков» к ректору Бачевскому две основные претензии: недовольство дисбалансом в уровне заработных плат у преподавательского состава, выполняющего основную функцию университета и приносящего основной доход, и у администрации, а также несогласие с проводимой кадровой политикой, когда персонал экономического блока вырос за пять лет почти в три раза, а руководителей из числа «истинных «бончевцев» заменили бывшими сотрудниками Северо-Западного заочного политехнического университета, а в отдельных случаях – непрямыми родственниками ректора. Защитники ректора, правда, утверждают, что подобные кадровые перестановки позволили сосредоточить в руках администрации финансовые потоки, что позволило перенаправить их на развитие университета. На эти доводы «злые языки» утверждают, что раньше существовал стимул искать подработки и исполнять дополнительные заказы, а в нынешних условиях все денежные поступления от их труда идут на оплату неведомых экономистов и бухгалтеров, а также на премии ректору и его приближенным. Якобы, в результате «бедный ректор» за пять лет приобрел несколько квартир в Санкт-Петербурге, автомашину премиум-класса и ежегодно по три раза отдыхает в экзотических странах. Ну, «злые языки» потому и злые, что чувствуют себя ущемленными. А вслух не высказываются, потому что опасаются потерять и то, что имеют. По словам все тех же «анонимных источников», все, кто пытался высказать свое недовольство открыто, сейчас в вузе не работают – кому-то создавали «особые» условия деятельности, у кого-то находили нарушения, на которые ранее закрывали глаза. Памятен также эпизод, когда один из преподавателей «Бонча» прямо обвинил заместителя ректора по экономике в умышленном занижении заработной платы. Конфликт завершился разбирательством, в ходе которого преподавателю доказали «неверность» его методики расчета зарплаты, и ректор заставил его публично принести извинения главному экономисту вуза. У экономистов, по словам «злых языков», вообще существует особая методика вычисления доходов. Да, формально средняя зарплата педагогов «Бонча» выросла до 70 тысяч рублей. Только педагоги университета телекоммуникаций удивляются: кто же из преподавателей получает столь высокую зарплату, чтобы среднеарифметическая цифра, включающая их доходы, достигла 70 тысяч? Не иначе, как экономисты рассчитывают среднюю зарплату, исходя из предположения, что педагог ежедневно проводит у доски, не закрывая рта, по восемь часов. Одним словом, реальные цифры заработков преподавателей в «Бонче» составляют в среднем в два раза меньше указанной выше цифры, подогнанной для доклада о выполнении очередной «дорожной карты».

Под «дорожной картой» подразумевается Постановление Правительства РФ от 23.05.2015г. № 497 «О Федеральной целевой программе развития образованияна 2016 -2020 годы». В рамках данной ФЦП и предусмотрено и омоложение педагогических кадров, и рост учебных площадей, и увеличение количества педагогов с ученой степенью, и общий рост доходов – цифры, которыми любят апеллировать защитники ректора. Но цифры – вещь лукавая, их необходимо рассматривать относительно других цифр. Рост годового бюджета университета почти в два раза, предъявляемый защитниками Бачевского, вполне оправдан увеличением платы за обучение в вузе и ростом общего количества студентов. С 2011 года средняя зарплата в России также выросла более, чем в два раза, что позволило образовательным учреждениям повысить стоимость образовательного контракта, а также арендные ставки на сдаваемые в аренду помещения. Поэтому исключительная заслуга в финансовом росте «Бонча» ректора Бачевского крайне сомнительна. Обеспеченность Санкт-Петербургского университета телекоммуникаций учебными площадями вообще заслуга государства, выделившего немалые материальные средства на строительство и закупку оборудования. И гордиться этим стоит с осторожностью. Отдельные «анонимные источники» припоминают, что после проверки университета подразделением Росфиннадзора, вузу «выкатили» акт с требованием вернуть в казну более 50 миллионов рублей, как неправомерно потраченных. Университет долго судился с Росфиннадзором, и – уникальный случай, как и задержание ректора – Росфиннадзор неожиданно отказался от своих требований. Поэтому в интересах С.Бачевского, чтобы следствие не развивало тему строительства. А то кто его знает, чем закончится разбор дополнительных эпизодов?

Наконец, главный момент разногласий защиты и обвинения: правомерность нарушения закона, как ни абсурдно это звучит. Защитники С.Бачевского утверждают с его слов, что в 2015 году рынок аренды просел из-за кризиса, арендаторы бежали, и университет телекоммуникаций был вынужден нарушить закон, чтобы получить хоть какие-то деньги от арендной деятельности. Здесь «злые языки» камня на камне не оставляют от подобных доводов. Прежде всего, по утверждению специалистов, покупательная способность населения в целом и бизнеса в частности резкоснизилась именно в конце 2016г. – начале 2017г. Поэтому «держать» арендаторов особой нужды не было – в результате правильного проведения конкурса желающие арендовать недвижимость в центре Санкт-Петербурга нашлись бы. И даже кризисные явления не являются поводом вносить самовольные изменения в процедуру распоряжения государственным имуществом. Ссылки же на то, что «все так делают», недостойны солидного руководителя с хорошей репутацией, каковым в данный момент представляет Сергея Бачевского защита.

В конечном счете, следствие само разберется в тонкостях дела, без взывания к общественности, а суд оценит работу следствия. Предварительные выводы, которые можно сделать на данном этапе, таковы, что никому не позволено нарушать действующее законодательство, какими бы благими намерениями не диктовались эти нарушения.