Вчера в Москве, на ВДНХ, в павильоне № 75 завершился Московский Международный Салон Образования (ММСО) 2019 года. В принципе, говорить о происходившем там особо нечего. Почти везде было соответствующее названию мероприятия переливание из пустого в порожнее, всюду рекламировали и продавали робототехнику, компьютерные программы и даже 3D-технологии в образовании. Хотя оформлено было всё очень даже на высоком уровне. И было интересно, например, пообщаться с настоящими экспертами-криминалистами (не удивляйтесь - экспозиция образовательных учреждений МВД была очень основательной и красочно оформленной) по поводу того, как определить - фальшивые деньги у вас в руках, или подделка. Или послушать концерт ансамбля "Домисолька". Или даже принять участие в какой-нибудь весёлой интеллектуальной игре.
Но одним из завершающих "аккордов" ММСО стала дискуссия в зале "Луначарский" (все лектории на салоне носили имена известных педагогов или деятелей, близких к педагогике) на тему: "Школа в зеркале кино: узнаём? Нравится? Каким хотим видеть?" Дискуссия обещала быть интересной, потому я запасся попкорном (шучу) и присоединился к её зрителям.
А в качестве спикеров участвовали довольно известные личности. Я их перечислю.
1) Алексей Петрухин (кинопродюсер, режиссер фильма «Училка»):
2) Ада Бернатоните (кандидат искусствоведения, доцент Томского государственного педагогического университета), которая принимала участие в программе по телемосту с помощью Скайпа, причём ужасно технически организованного);
3) Иван Иванов (эксперт из Института государственно-общественного управления образованием, который был в образе, близком к смеси Люка Бессона и Бори Моисеева);
4) Петр Сафронов (доцент, доцент, учитель истории частной школы "Наши Пенаты");
5) Александр Карпиловский (актер, режиссер кинотрилогии «Частное пионерское»);
6) Владимир Головнев (режиссер документального кино, член Союза кинематографистов РФ). Вот этот спикер высказывался очень чётко и по делу, был немногословен, как и подобает настоящему творцу.
Была ещё некая госпожа Мареева (не указанная в программе мероприятия), которая тоже всё время "осаживала" зал во время обсуждения. В принципе, она запомнилась именно этим.
Некоторые из заявленных в тему дискуссии вопросов не были освещены вовсе. Например, "Что объединяет и что отличает кино о школах в разных странах?" Некоторые, наоборот, были освещены излишне подробно, особенно "Есть ли у современного общества, в том числе у детей, интерес к кино о школе?"
Но дискуссия от темы "Школа и кино" перешла, причём довольно скоро, к теме обсуждения детского кино вообще и восприятия детьми современного кинематографа. Постепенно мысль участников концентрировалась на том, что необходимо вывести некие тезисы, определяющие место детского кинематографа в жизни России и, в частности, фильмов о школе и жизни школы.
И вот этот список тезисов:
1) Современные дети не интересуются фильмами о школе;
2) Советские фильмы о школе устарели, так как воспитывали в учениках примат общественного над личным, что в корне неверно;
3) Современные дети интересуются "Вселенной Марвел", потому что её авторы используют средства, которые легко доходят до разума ребёнка;
4) Для фильмов о школе и школьниках нет сюжетов, вдруг найдётся что-нибудь у современных писателей;
5) Нам надо снимать фильмы, равные голливудским по спецэффектам, тогда их будут смотреть.
И всё. Остальные соображения крутились вокруг этих пяти тезисов. Без исключения. Рассказывать подробно об этих словоизлияниях нет никакого смысла. Здравые мысли высказывали только Карпиловский и Головнев. Тем не менее, их соображения откровенно утонули в потоке "воды", то есть, началось то самое, упомянутое мною выше, перманентное переливание из пустого в порожнее.
Но когда дискуссия перешла в зал и зрители стали высказывать робкие возражения, модератор дискуссии, некая Дарья Гладышева из "Киношколы имени МакГаффина для детей и молодежи" начала к ним тут же лепить "ярлык": "Высказывание не по теме". И мне, честно признаюсь, тоже прилепили такой же "ярлык".
Что же высказал я? Два соображения:
1. Подражать Голливуду смысла нет, нужно снимать своё детское кино;
2. Сама идея фильмов вселенной Марвел состоит в том, чтобы показать детям, что можно быть полным неудачником или просто стереотипом, а потом случается нечто (кусает паук, обрабатывают электротоком, происходит мутация и так далее) - и человек мгновенно становится супергероем и кумиром миллионов, если не всей Вселенной. То же самое - и в фильмах о Гарри Поттере, "Звёздных войнах" (а не то же самое происходит с Люком Скайуокером и, в последних фильмах, с Рей?)
Дети начинают невольно хотеть того же самого - и предпочитают смотреть именно такую кинопродукцию, основанную на комиксах, учась у этой низкопробной в плане режиссуры и заложенных в картинах эмоций, но с высококлассными спецэффектами и построенном на динамичном развитии пусть убогого, но сюжета, кинопродукции тому, что можно ничего не делать и всё получить. Так о каком интересе к кино о школе у современных детей можно вести речь?
"Вы говорите не по теме!" - попыталась закрыть мне рот модератор (спасибо, что не отобрали микрофон). Я возразил: "Нет, вы сейчас тут обсуждали именно проблему восприятия детьми кинематографа, а также того, какие фильмы дети любят смотреть! Так что в тему - я пояснил причину этой "любви" детьми фильмов вселенной Марвел!" "Нет, в этих фильмах набор выразительных средств, которые дети любят и потому их смотрят!" - возразила модератор. Дискуссия постепенно накалялась; чтобы всё не перешло в состояние заседания украинской Рады с полной неразберихой, я предпочёл вывести госпожу Марееву на единственно правильный высказанный ею за весь вечер тезис: "Кино имеет воспитательную функцию, и мы на этом стоим!" и согласиться с этим высказыванием.
И самое страшное открытие - они всё понимают. Пусть и попытались заткнуть мне рот. Они всё понимают, дорогие друзья! Они хотят совершать всё новые и новые попытки снимать "подражание Голливуду" (был уже фильм "Азирис Нуна", причём крайне неудачный) и убирают из фильмов о школе и школьниках воспитательное начало, ведь советское наследие "умерло", а новое должно готовить обществу махрового индивидуалиста, не способного к самопожертвованию!
Я приведу программу киномарафона, который был ранее проведён на этом же ММСО-2019. Лишь три фильма из этого "великолепия" на самом деле можно смотреть. Естественно, фильмы советские. Хотя я никогда не был поклонником советского кино о школе и школьниках, но в сравнении с современными попытками что-то снять на эту тему данные кинокартины - истинные шедевры! Примерно как полотна, которые выставлялись в своё время на продажу на Арбате - в сравнении с абстракционистским дерьмом. Шедевры? Нет. От некоторых тошнит. Но по сравнению с дрянью, которую пишут "великие художники" вроде Михаила Шемякина, "арбатские" пейзажи необычайно прекрасны! Как говорится, на безрыбье и сам раком станешь.
Итак, программа с описанием сюжетов (взято с сайта "Киношколы имени МакГаффина для детей и молодежи"):
1) “Дневник директора школы”, реж. Борис Фрумин (1975), "Ленфильм".
О повседневной жизни директора ленинградской средней школы, сменившего профессию писателя на учителя, ищущего новый подход к работе с детьми.
2) “Доживем до понедельника”, реж. Станислав Ростоцкий (1968), "Киностудия им. М. Горького".
О педагоге-наставнике, его отношениях в школьном коллективе, отношениях внутри поколений и между ними, разворачивающихся на “сцене” школы.
3) “Розыгрыш”, реж. Владимир Меньшов (1976), "Мосфильм".
Десятиклассники разыгрывают старую учительницу, заявляя ей, что о контрольной по математике они слышат впервые. Это событие раскрыло подлинную суть каждого из организаторов «розыгрыша».
4) "Два детства", реж. Владимир Головнев (2015).
Документальное наблюдение за жизнью старшеклассников в канун юбилея Великой Победы. Фильм об обратной стороне патриотизма.
5) "Класс коррекции", реж. Иван И. Твердовский, фрагмент фильма (2014), кинокомпания "Новые люди".
После многолетнего домашнего обучения девочка-колясочница Лена Чехова переводится в среднюю общеобразовательную школу, в класс коррекционного обучения, объединивший в себе детей с различными отклонениями. Там она не только встречает свою первую любовь, но и впервые в своей жизни сталкивается с жестокостью окружающего мира.
6) "Школа", реж Валерия Гай Германика, фрагмент сериала (2010), Первый канал.
9 "А" был образцовым классом, пока их классным руководителем был Носов Анатолий Германович — сильный и опытный учитель, признанный в 2009 году Учителем года. После его внезапной болезни, 9-А остается без крепкой руки. Рушится миф об образцовом классе, трещит по швам дисциплина. Внучка Носова, Аня Носова, оказывается едва ли не самым трудным подростком школы. А новый ученик Илья Епифанов провоцирует ситуации, в которых ученики проявляют себя с неожиданных сторон, ставя с ног на голову привычное представление о них как одноклассников, так и учителей. Никто из педагогов не хочет браться за класс, который из образцового стал самым трудным.
7) "Ученик", реж. Кирилл Серебренников, фрагмент фильма (2016).
Агрессивный подросток-моралист Вениамин объявляет войну всеобщим порокам, встречая сопротивление в лице школьной учительницы, отстаивающей свободолюбивые принципы. Его поведение для окружающих становится серьезным испытанием. Где граница между моралью и нетерпимостью, свободой и вседозволенностью, проповедью и терроризмом, религией и манипуляцией?
8) "Урок истории", реж. Иван Чекалов (2015), "Киношкола имени МакГаффина".
Короткометражка. Драматическая история о том, как необдуманная фраза может разбудить в людях слепую, неоправданную ненависть к ближнему. Простой современный мальчишка ради забавы призывает одноклассников встать на сторону нацистов. Обычный школьный класс превращается в поле битвы.
9) "Географ глобус пропил", реж. Александр Велединский, фрагмент фильма (2013).
Виктор Служкин потерял работу методиста при заводской библиотеке. От безысходности он готов даже пойти учителем в школу, но найти место в середине года не так просто. Служкину везет, его берут учителем географии, несмотря на то, что по образованию он биолог. Жена не особо в восторге от «успехов» мужа: его вранье, неспособность зарабатывать и постоянные попойки с друзьями давно возвели между супругами стену отчуждения.Отношения с учениками тоже не складываются. Проиграв главному зачинщику классных бунтов в карты, Служкин обещает повести ребят в поход.
10) "Физрук", сериал, фрагмент (2010), телеканал ТНТ.
Это история о столкновении двух времен: «лихих» 90-х и «стабильных» десятых. Главный герой Фома всю жизнь был «правой рукой» влиятельного человека с полукриминальным прошлым. Когда «хозяин» выгнал его на пенсию, Фома решил любым способом вернуться обратно. Сначала казалось, что все будет просто: подобраться к ребенку бывшего босса, прогнуться, напомнить о себе и вернуться в дело. Но план Фомы рушится в первый же день. В школе ему приходится задержаться надолго. Попав в абсолютно незнакомый мир детей и учителей, который кардинально отличается от привычного ему круга, Фома не только меняет свою жизнь, но и меняется сам.
11) "Училка", реж. Алексей А. Петрухин (2015).
Внезапную тишину школьных коридоров оглашает выстрел. Доведенная до крайности учительница истории берет в заложники целый класс. Но вскоре ситуация в корне меняется и заложницей становится она сама…
Отличный "джентльменский набор". Видео к "Уроку истории" приложил". Вы обратили внимание, что почти всё, что продемонстрировано в сфере кино о детях и школе, да и вообще, в детском кинематографе за постсоветские годы и представлено, соответственно, на ММСО-2019 - это одна сплошная чернуха? Это не поиски добра, не борьба добра со злом, как в советском кинематографе. Это очернение действительности, причём это делается совершенно сознательно. И как вы думаете, уважаемые читатели, чему научат эти фильмы подрастающее поколение?
А вот и не угадали. Ничему. Оно, это поколение, не смотрит подобную дрянь. Оно питается другого рода экскрементами - например, теми же фильмами из "Вселенной Марвел". Хотя и они учат замечательным "добродетелям" - мстительности, жестокости, бескомпромиссности и жажде крови.
На дискуссии показали ещё одну короткометражку некоей Ксении (возможно, Ксении Яблочниковой, фамилию назвали невнятно), которая поведала историю о девочке лет тринадцати, выкрасившей волосы в зелёный цвет. За что учительница английского стала сию прелестницу чморить, вначале отругала, потом надела на неё чепец, а после и вовсе вылила на голову несчастной девочки бокал с водой. И как весь класс в знак протеста против удаления ученицы из класса покрасился в тёмно-зелёный цвет. Даже мальчишки.
Жаль, не нашёл этого ролика в Интернете. Весьма показателен по части тенденций российского "кино о школе". Режиссёру ленты восемнадцать лет. И она учится во ВГИК.
Но, дамы и господа, о чём же на самом деле этот короткометражный фильм? А он о том, какие гады учителя и как ученики могут и имеют право, как хотят, самовыражаться, и им нельзя мешать мешать! Только вот объясните: зачем в 13 лет краситься в тёмно-зелёный и пробивать губы пирсингом, как героиня фильма? Значит, это нормально.? Но разве ребёнок не должен быть именно ребёнком? И чувствовать себя человеком без того, чтобы уродовать свою внешность?
Я не оправдываю учительницу из короткометражки, конечно же. Но сюжет именно по части поведения педагога меня изрядно повеселил. Ведь, если бы она даже просто вызверилась на подопечную, буквально тут же последовала бы кляуза от родителей девочки в Департамент образования - и педагог сказала бы "до свиданья" рабочему месту, да и у самого директора школы были бы проблемы!
Разве так надо учить подрастающее поколение? Может, им ещё и показывать "Машу и Медведя" в воспитательных целях? Впрочем, именно так, по сути, родители и делают. А потом удивляются - чего это их дети такие дёрганные и плохо себя ведут, будучи не способными даже несколько минут усидеть на одном месте! А цель короткометражки? Чтобы все красились во что угодно и чморили своих учителей?
В общем, весьма познавательная вышла дискуссия. И главный вывод совершенно чётко укладывается в "систему координат" российского кино: нужно снимать или чернуху, если денег нет, или подражание Голливуду, если деньги есть. В плане кино о школе и детского кино на одном полюсе "Физрук" и "Училка", на другом - "Азирис Нуна". Но, как мы видим, и в том, и в другом случае, получается полная дрянь. Потому что на месте экранизаторов дерьма слишком много тех, которые его с удовольствием и бездарно снимут, а на месте "голливудцев" абсолютнейшая бездарность, которую не исправить никакими деньгами, которых, впрочем, у нас в детское кино никто и не вкладывает.
В первую очередь потому, что свой национальный кинематограф для детей вообще мёртв по существу, и надо создавать его заново, что весьма сложно в связи с другой проблемой.
Во вторую очередь - из-за исключительно коммерческой направленности современного кинематографа в принципе. Деньги должны отбиться - кино должно окупиться. Можно этого добиться на производстве детского кино о добре и победе над злом, если это кино, к тому же, снимает полная бездарность? Нет. Тем более, нельзя это сделать на фильмах о школе. А вот если произвести чернуху - зритель появится, пощекотать нервишки народ у нас любит. Если же речь о телевидении - рейтинги взлетят до небес. Куда до такого "успеха" всякому "советскому хламу" вроде "Доживём до понедельника"...
И где же здесь воспитательная функция кинематографа, госпожа Мареева?
Вопрос риторический.
Оценил 1 человек
2 кармы