Родители – навоз

Собственно, прочитав вынесенное в заголовок высказывание Анны Варги (академический руководитель магистерской программы «Системная семейная психотерапия» НИУ ВШЭ, член IFTA (Международная ассоциация семейных психотерапевтов), член EFTA TIC -Тренинговый комитет Европейской ассоциации семейных психотерапевтов) из интервью изданию «Harvard Business Rewiew – Россия», можно было бы далее не останавливаться на ее тезисах. Но так как регалии психолога указывают на трансляцию общего элитного вектора образовательной политики, то все же стоит разобраться.

Вынесенное высказывание о родителях Анна дает как цитату своего коллеги в конце интервью. Но при этом она с ним солидаризируется. Вряд ли она и ее коллега причисляют себя к пахучему веществу. Нет – они «пчелы», а вот те, кто «мухи» – они и есть навоз. Наконец-то наша неолиберальная интеллигенция перешла от аналогий с насекомыми к еще более честным!

Так вот, по мнению Анны Варги, надо пытаться работать с детьми «навоза», так как с самим «навозом» конечно же бесполезно. Почему бесполезно? Потому что родители – отработанный материал, а их дети имеют уже другие мозги. Родители находятся на письменной стадии развития коммуникаций, а дети на аудиовизуальной – приводит она результаты исследований ученых (нет, не британских, а канадских). Именно поэтому дети больше НИКОГДА не будут читать художественную литературу, как бы родитель этого не хотел, и заставлять не стоит, иначе все только поссорятся.

Нет сомнений, что член Европейской ассоциации семейных психотерапевтов не может не знать, что в элитных западных школах дети еще как читают. И пусть попробуют не читать! Вылетят из школ и из элитной жизни, вот и все. Она об этом знает, но интервью дает для неэлитных родителей. Тех, которые почему-то до сих пор надеются, что их дети получат элитное общее образование как в Советском Союзе. Вот она и говорит между строк: не получат ваши дети элитного образования, смиритесь. Правда, аргументирует это состоянием детских мозгов, а не тем, чему и как учат детей в школах.

Следующим пунктом руководитель магистерской программы ВШЭ отменяет необходимость воображения. Так как дети смотрят телек и не читают, то воображение им становится ни к чему. А школа вместо того, чтобы давать детям знания через мультики, пичкает детей своими учебниками. И вот в этом-то и есть основная проблема образования. Не так учат. В принципе, сложно не согласиться с тем, что учат не так. Методики за 25 лет стали шаблонные, а дети учатся думать у родителей и репетиторов – на том пока и выезжаем. То есть если образование сменить на классические методики, то и результат был бы гораздо более оптимистичным. Но Анна Варга, как и вся элита, предлагает не это. Она предлагает сменить методики на еще более упрощенные:

«В школьников по-прежнему запихивают объем информации, а сегодня надо учить компетенциям, трекам, по которым ребенок сможет добывать знания сам. Продвинутые учебные заведения не заставляют ничего учить, они стимулируют дискуссии, используют игры, онлайн-образование, дети готовят доклады и презентации. Синдром дефицита внимания — это следствие того, что современный ребенок попал в щель между старым и новым поколением».

Надо же! А психологам на местах казалось, что дефицит внимания от запущенности детей и «перекорма» мультиками. Опять же про продвинутые учебные заведения написано выше – еще как там заставляют учить, и добывать знания тоже заставляют, причем очень разными методами. Жизнь, она, знаете ли, не игра. И нельзя к ней подготовить детей постоянно с ними играя, как бы кому не казалось. Приходится учить детей преодолевать трудности, брать барьеры. Да и онлайн-образование для детей – это вообще без комментариев. Очень удобно заменить поселковые школы на онлайн-образование. Затрат меньше и вроде как государство свою обязанность по образованию осуществляет. Но чтобы образовываться онлайн нужно иметь серьезную базу, полученную в реальности. Впрочем, результаты онлайн-курсов даже для взрослых весьма под вопросом.

Заявление психолога о том, что современные дети социализуются в интернете, заставляет засомневаться, а видела ли психолог детей вообще. Все люди социализуются только в обществе. В интернете они могут поддерживать социализацию, если она есть в реальности. Дети без опыта социализации в реальности в интернете чаще всего попадают в «группы смерти» и другие развращающие ловушки. Гаджеты, по мнению психолога, у детей отнимать нельзя. Отнимать-то нельзя, сложно с этим спорить, но надо обучать информационной гигиене – самоограничению. И желательно собственным примером.

Но по поводу собственного примера кандидат психологических наук заявляет:

«Тип культуры изменился, и наши знания детям не пригодятся. Но мы можем помочь эмоционально».

Это, кстати, основная проблема реформаторов нашего образования и культуры. Вроде бы убили и то и другое, а откуда-то появляется, к примеру, «Бессмертный полк». Откуда? Из семьи – родители поделились «ненужными» знаниями с детьми. Смиритесь, восклицает опять Анна Варга, не нужны детям ваши знания, лучше помогите материально эмоционально! Эмоционально детям помогать, конечно, нужно. И это тот фантик, в который для нас заворачивают пахучее вещество вместо конфетки.

И под занавес (перед тем, как объявить родителей навозом) психолог дает советы по поводу формирования целей у детей. Ожидаемо, что интеллектуальная элита из ВШЭ не знает других целей кроме денег. И совет состоит в том, чтобы дети как можно раньше начинали работать. Тут можно только согласиться, именно труд делает из нас людей. Но она идет дальше и заявляет, что если дети работать еще не в состоянии или негде, то они должны выполнять за деньги домашние дела. Это просто ни в какие рамки не лезет! Самой Анне муж приплачивает за то, что она дома моет пол или готовит ужин? На этом строятся ее семейные отношения? Сомнительно. Нет, на этом должны основываться отношения в семьях «навоза». Ведь если там будет процветать любовь, то «Бессмертные полки» так никогда и не кончатся.

А теперь представим картину будущего ребенка через 10-20 лет по модели Анны Варги. Ребенок рождается сразу с гаджетом, он бесконечно смотрит мультики до самой школы, соответственно у него образовывается аудиовизуальная коммуникативная система. Он приходит в школу, а там его в игровой форме обучают компетенциям. Компетенции - это я даже представить себе не могу, особенно если учесть, что они должны образовываться в практически стерильном сознании ребенка. Но допустим. И, конечно, такое обучение не предполагает художественного чтения. Никакой русской классики! Ребенок после школы идет домой и что-то делает по дому. Что он делает? Включает посудомоечную машину или робот-пылесос, то есть нажимает на кнопку. За это он получает карманные деньги. Эмоциональная поддержка при таких отношениях нулевая - не будем фантазировать как в случае компетенций, это очевидно. А дальше, по мнению, Анны Варги, родители не должны на него давить – сдавать ему ЕГЭ или не сдавать. Главное – это «найти занятие по душе». Это после всего вышеперечисленного – найти занятие по душе? А она, эта душа, откуда возьмется? После такого воспитания, я, «навозный» родитель, ясно вижу, что ребенок будет так искалечен, что ни о какой душе речи не будет. Но я-то «навоз», а Анна Варга обучает этому магистров психологии в ВШЭ. И готовит нас к новой реальности.