Базовый тезис эпохи Просвещения — человек есть субъект. Всё разнообразие дальнейших трактовок не может отменить этот незыблемый фундамент, так как вместе с ним отменяется сама эпоха Просвещения.
Человек мог быть объявлен злым (Гоббс), чистым листом (Локк подразумевал, что изначально данная человеческая субъектность наполняется конкретным содержанием через социум), добрым (гуманизм с его пиком в лице Маркса). Но сам человек не отменялся никем.
Наше сознание обусловлено гуманистическим пафосом эпохи Просвещения, на несколько застывшем слепке которого базировался советский проект. Отсюда, в частности, аксиоматическая убежденность в том, что народ подавлен манипуляциями элиты, и если освободить человека (сказать правду и т. п.), то… Обратной стороной, «органично» сожительствующей с пафосом освобождения-просвещения, является утверждение, что человек не тот (мещанин, обыватель, сам тянется к разной пакости и т. д.). Наше сознание находится в какой-то хаотичной точке в условном треугольнике: Гоббс — Локк — Маркс, тяготея к последнему в силу общей гуманистической установки.
Но ведь вызов заключается в том, что человека отменяют. И рефлекторно ища ответы в просвещении, мы, возможно, смотрим не там. Я предлагаю рассмотреть содержание этой «отмены», чтобы попытаться понять, на чем она основана. Обратившись для этого к одному из столпов постмодерна, марксисту, ставшему постмарксистом, французскому философу Жану Бодрийяру.
Ключ к могуществу постмодерна. Бодрийяр
https://boosty.to/friend...
Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.
Оценили 0 человек
0 кармы