Об основах Хронологии Фоменко по-простому.

Фоменко анализирует тексты летописей МАТЕМАТИЧЕСКИ.
Простейший пример математического анализа текста:
подсчёт количества слов  в тексте.
С помощью этого типа "анализа" можно, например, разделить все тексты на "большие" и "маленькие", если принять критерий типа "если слов больше 1000, то текст - большой, иначе - маленький".
Просто? У Фоменко - сложнее, но всё равно у него - МАТЕМАТИЧЕСКИЕ методы, "похожие" на приведённый простейший метод в том смысле, что 
Фоменко вообще не касается "смысла" текстов,
он только ПОДСЧИТЫВАЕТ какие-то КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ характеристики текстов типа количества слов, например...

Т.е., Фоменко КОЛИЧЕСТВЕННО исследует летописи, которые лежат в основе современной истории
(СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ ОСНОВАНА НА ЛЕТОПИСЯХ в основном,
потому, видимо, что письменные источники легче извращать, чем археологические), 
и
Фоменко "сортирует" летописи по КОЛИЧЕСТВЕННЫМ характеристикам
на категории типа 
"эти летописи говорят об одних и тех же событиях, а эти летописи - о разных"...

Т.е., Фоменко БЕЗ АНАЛИЗА СМЫСЛА ТЕКСТОВ, просто типа "подсчитывая слова" (сложными методами), находит в истории "МАТЕМАТИЧЕСКИЕ дубликаты",
т.е., летописи, которые говорят об одних и тех же событиях С МАТЕМАТИЧЕСКОЙ точки зрения,
хотя в современной-традиционной истории считается, что события - разные...

Что это за такие МАТЕМАТИЧЕСКИЕ методы,
которые позволяют выделить в летописях "дубликаты",
можно узнать в ОТКРЫТЫХ публикациях Фоменко,
он их НЕ скрывает - читайте, изучайте, критикуйте, опровергайте.

ТАК ВЕДЬ - НЕТ!

Самые глупые и многочисленные критики Хронологии Фоменко вообще не понимают, что суть Хронологии Фоменко - МАТЕМАТИЧЕСКАЯ, 
они сосредотачиваются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на критике отдельных НЕМАТЕМАТИЧЕСКИХ аргументов в подтверждение НЕМАТЕМАТИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ мировой истории, которая (Реконструкция) делается на основе математики, но не сводится к ней...

Т.е., напишем тут подробнее:
есть
НЕМАТЕМАТИЧЕСКАЯ Реконструкция мировой истории Фоменко, понимаете?..
и есть 

(1). МАТЕМАТИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ в подтверждение этой Реконструкции  
(это - аргументы о наличии дубликатов в истории, их никто не опроверг и не опровергает)...

(2). НЕМАТЕМАТИЧЕСКИЕ аргументы в подтверждение Реконструкции
(тут отдельные, но не все, НЕМАТЕМАТИЧЕСКИЕ аргументы оспариваются).

Ошибки в Реконструкции вообще могут быть какие?

(I). в МАТЕМАТИКЕ, в основах, 
т.е.,
неправильная математика (типа дубликатов в истории  вообще нет на самом деле)...

(II). в НЕМАТЕМАТИЧЕСКОМ переходе от математики к описательной Реконструкции,
т.е.,
математика - правильная,
но переход от математики к Реконструкции истории - неправильный
(типа дубликаты - есть,
но неправильный дубликат принят за "настоящую истории", надо было принять другой)...

(III). в НЕМАТЕМАТИЧЕСКИХ аргументах в пользу принятой описательной Реконструкции
т.е.,
математика - правильная,
переход от математике к Реконструкции - тоже правильный, 
но
неправильные "доказательства" правильного перехода от математики к нематематике...
(типа один из нематематических аргументов в пользу Реконструкции ну уж очень сильно "притянут за уши").

Ну так, 
АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО КРИТИКИ ФОМЕНКО ОТНОСИТСЯ К ТИПУ III.

Это тупое хамское быдло...
т.е., извините, я хотел сказать эти "математически безграмотные люди",
находят ОДИН (или пусть даже один десяток из тысячи) "притянутый за уши" аргумент,
и
объявляют, что они якобы опровергли ВСЮ Хронологию Фоменко... Ё!.

Чтобы опровергнуть ВСЮ Новую Хронологию Фоменко,
вам нужно найти ошибки типа I или типа II, понимаете?..
т.е. вам надо 
* либо найти ошибку в математике (никто не нашёл, хотя искали, видимо),
* либо найти ошибку при переходе от математики к нематематике, от математике - к новому описанию истории, к Реконструкции (видимо, никто даже не искал, кроме самого Фоменко, который менял Реконструкцию со временем)...

Понимаете, о чём речь идёт, вы, 
о математически безграмотные, но крайне самовлюблённые/самообожаемые люди?