Уже который раз в эфирах сталкиваюсь с тем, что наши украинские и либеральные друзья ссылаются на опрос Левады якобы о "падении поддержки внешней политики Путина". Это ложь. Такого опроса не было, что подтверждает и глава Левады. А что же было на самом деле? Ответ - здесь:
Не секрет, что общественным мнением пытались манипулировать задолго до появления термина «общественное мнение». А уж с момента его возникновения одним из любимых занятий многих политиков и социологов стало манипулирование результатами анализа общественного мнения. И не раз случалось, что из опроса, которого не было, на Западе выдумывали «сенсацию» о мнении россиян.
Классическим примером подобных манипуляций стал опрос, проведенный в США в 80-е годы, когда там бушевали политические страсти вокруг планов 40-го президента США Рональда Рейгана продвинуть программу «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ). Тогда одна и та же компания провела два параллельных опроса, в которых равным категориям населения было предложено определить свое отношение к СОИ и к «Программе звездных войн» (именно так называли инициативу Рейгана его критики).
И хотя речь шла об одной и той же программе, социологи получили прямо противоположные результаты. Это лишний раз подчеркивает, что при опросах общественного мнения важно не только, кто и кого спрашивает, но и как сформулирован вопрос.
Кстати, сейчас именно таким образом противники Брексита пытаются сорвать выход страны из ЕС. Озвучивая идеи проведения повторного референдума, некоторые из них призывают сформулировать вопрос на нем так, чтобы даже заядлые евроскептики не могли ответить утвердительно (вроде: «Согласны ли вы с затратами на Брексит?»).
Но еще забавнее наблюдать, как политики, социологи и журналисты пытаются манипулировать трактовками результатов уже состоявшихся опросов общественного мнения, подтягивая за уши ответы граждан под желаемые выводы.
Например, многие из вас, уважаемые читатели, наверняка видели на днях заголовки «Уровень поддержки внешней политики Путина снижается», «Россияне стали меньше одобрять внешнюю политику Путина» и так далее.
Эту «новость» разнесли практически все российские либеральные СМИ, а также иностранные русскоязычные «голоса» и «волны». Ссылались они на опрос, который недавно провела социологическая компания «Левада-Центр», признанная в России иностранным агентом.
В этой «сенсации» удивительнее всего то, что обозначенная компания не проводила никаких опросов на данную тему, что подтвердил ее руководитель. А хайп был поднят исключительно на основе оригинальной трактовки одного из пунктов опроса, проведенного «Левадой» в июле и обнародованного 9 августа.
Достаточно заглянуть в оригинал сообщения социологов об этом опросе (чего западные «голоса» явно не захотели делать), чтобы убедиться в том, что людей не просили высказать свое отношение ни к внутренней, ни к внешней политике российского президента. А вопрос звучал так: «Что вас привлекает во Владимире Путине?»
Респондентам был предложен перечень пунктов, из которых они могли отметить несколько (а могли, соответственно, и один). Вот какие варианты там были: «Это опытный политик», «Это энергичный, решительный, волевой человек», «Это дальновидный политик» и т. д. То есть россиян просто попросили ранжировать те пункты, которые они считают на данный момент наиболее важными при оценке личности Путина. И не более того.
Среди этого перечня действительно был и пункт «Поддерживаю его внешнюю политику». В марте 2016 года среди определяющих критериев данный пункт выделили 22% опрошенных, а нынче 16%. И из этого-то факта либеральные и западные СМИ как раз и попытались раздуть «сенсацию» вселенского масштаба.
Они не обратили внимания на то, что в 2011-м этот пункт отметили 6% опрошенных, а в марте 2015-го — 15%. Значит ли это, что до событий на Украине или в Крыму уровень поддержки внешней политики российского президента был на низком уровне? Конечно, нет.
Данные цифры свидетельствуют лишь о приоритете тех или иных тем для граждан России. То есть до событий в Сирии и на Украине внешняя политика интересовала их гораздо меньше, в 2014–17 гг., то есть в период горячих событий в указанных странах, эти темы появились в числе приоритетных. В этом же году и на Украине события развиваются в более вялотекущем режиме, и война в Сирии фактически завершилась победой Асада. Ясно, что теперь внешняя политика несколько отходит на задний план.
Кстати, до 2009 года «Левада-Центр» вообще не включал данный пункт в этот вопрос. Означает ли это, по «логике» тех, кто пытается раздуть из опроса сенсацию, что десять лет назад россияне вообще не знали, что такое внешняя политика?
Вот и глава «Левады» Лев Гудков вынужден был признать, что «некоторые СМИ неправильно интерпретировали результаты соцопроса этой организации. Речь не идет о прямой оценке внешнеполитического курса Путина».
Но разве это мешает кремленологам всех мастей выстраивать свою «аналитику» в западных СМИ, исходя из заголовков вышеназванных «голосов», а не из реальных опросов? Вы скоро увидите, как в ведущих американских и европейских газетах извечные «специалисты по России» начнут приводить слух об «осуждении внешней политики Кремля» как уже доказанный, не требующий никакого подтверждения факт.
Да, собственно, они уже начали. Вот, к примеру, что пишет The Daily Beast: «Между тем уровень одобрения внешней политики Путина продолжает сокращаться, упав до уровня ниже 20%». Ясно, что автор этих слов не заглядывала в результаты самого опроса. Вот такого рода «аналитику» мы и увидим в ближайшее время во многих колонках западных авторов.
Зарубежные кремленологи и журналисты, пишущие о России, постоянно возбуждаются, когда видят хоть какие-нибудь цифры опросов общественного мнения, которые можно было бы трактовать как проседание уровня поддержки Путина и российской власти в целом. Сразу вспоминается, как весной 2012 года накануне президентских выборов западные СМИ активно писали о якобы «невероятно сокращающихся рейтингах» Путина и рассуждали о том, что показатели теперь никогда не поднимутся.
Примерно так же они мусолили тему о «низкой явке» перед выборами-2018 и о том, как это повлияет на «легитимность» власти. В итоге результаты выборов постоянно становились холодным душем для всех этих «аналитиков».
Но проходит какое-то время, и они снова высасывают из пальца какую-нибудь околосоциологическую «сенсацию» и снова питают себя ложными надеждами.
Автор: Владимир Корнилов
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 8 человек
18 кармы