Владимир Корнилов
Западные кремленологи очень любят с ностальгией вспоминать "святые девяностые": мол, как в России тогда было замечательно. Оно и понятно: их-то тогдашнее состояние России вполне устраивало.
Как и российские либералы, западные кремленологи постоянно пытаются эксплуатировать тему "святых девяностых", идеализируя их и надеясь на короткую память россиян. Скажем, перед последними президентскими выборами в России немало статей в западной прессе было посвящено надеждам на то, что теперь на избирательные участки придет молодежь, которая уже не помнит нищеты двадцатилетней давности. Именно поэтому для данных "специалистов по России" стал шоком тот факт, что российская молодежь проявила себя прямо противоположно их ожиданиям. На Западе даже родили термин "путинейджеры", характеризуя настроения молодого поколения россиян.
На время статьи о том, как замечательно жилось в России девяностых на фоне "страшной" современности, иссякли. Но отойдя от шока, связанного с итогом выборов, аналитики вновь принялись убеждать себя в этом. К примеру, бывший португальский политик Бруно Масаэш, ныне переквалифицировавшийся в политэксперта по Евразии, рассказал о страшной "бедности, убогости и печали", которые охватили Россию в связи с тем, что "при Путине" упали "жизненные стандарты", которые теперь сравнимы с Румынией и Турцией.
При этом португалец, аргументируя свои выводы, привел показатели ВВП на душу населения этих стран, делая привычный для представителей его цеха "монтаж", то есть сравнивал их не с 90-ми, а с 1989 годом. А то ведь неудобно получится признавать, что после распада и развала во времена "святых девяностых" российская экономика и благосостояние граждан заметно укрепились.
Одна из чемпионок в области распространения мифов о России в западной прессе в последние годы — журналистка The Guardian Кэрол Кадволладер, занятая поиском "русского следа" в Брекзите. Ее заслуги были особо оценены несколькими журналистскими призами по итогам уходящего года.
Перед Новым годом Кадволладер решила отмахнуться от публичного призыва канала RT покопаться в скандальных документах, связанных с финансированием правительством Британии пропагандистского проекта Integrity Initiative. Вместо этого сотрудница The Guardian решила опубликовать свое фото во время посещения России в 1992 году, "до того, как поколение олигархов и политиков ограбило вас". Причем снимок сделан на фоне серого вокзала, серых угрюмых людей, "грачующих" таксистов (пережившие 90-е должны помнить этот термин). Зато сама Кэрол с ее спутницей выглядят счастливыми — Россия начала 90-х их вполне устраивала.
Значительная часть читателей (особенно российских) начали напоминать журналистке, насколько убогой была жизнь в тот период. Однако ее поддержал другой ее британский коллега. Колумнист The Times Оливер Камм вспомнил, что тоже был в 1992 году в России и никогда не забудет "народного энтузиазма в связи с падением автократии".
Интереснее всего, что "святые девяностые" на Западе чаще всего восхваляют те, кто давно уже не был в России, постоянно демонизируя ее нынешнюю жизнь в своих статьях. Для тех же, кто может сравнить уровень и качество жизни россиян лично, картина вырисовывается иная.
К примеру, на днях в шведской газете NSD появились дорожные заметки режиссера Гуниллы Брески, которая недавно в качестве главы жюри кинофестиваля Arctic Open побывала в Архангельске и сравнила свои впечатления с первым посещением этого города в 1995 году. Она вспомнила старый грязный отель, в который их поселили, ветхие трамваи, магазинчик, в котором можно было купить только матрешки и деревянные ложки. Теперь же, рассказывает шведка, их поселили в новый роскошный отель. Напротив него — огромный торговый центр, на фоне которого самые большие шведские моллы кажутся деревенскими магазинами.
Заканчивает свою статью Брески, испытывая стыд за западных журналистов и политиков, которые постоянно в своих статьях и дебатах сводят восприятие России и русских исключительно к образу врага, якобы угрожающего Швеции.
...Но шведский кинорежиссер журналистских призов, конечно, не получит.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 39 человек
56 кармы