Украина дает миру уникальный урок демократии

Ирина Алкснис

Пока украинский ЦИК заканчивает подведение итогов внеочередных парламентских выборов, многочисленные эксперты продолжают анализировать впечатляющую победу партии "Слуга народа".

Партия президента Владимира Зеленского набирает 43,13% голосов по пропорциональной системе. Не менее существенны успехи в одномандатных округах, где представители партии, в большинстве совершенно неизвестные избирателям, исключительно на партийном бренде обошли многих тяжеловесов украинской политики, не одно десятилетие заседавших в Верховной раде.

Стоит признать, что на Украине создана уникальная государственно-политическая система, даже отдаленного сходства с которой нет ни у одной другой страны на постсоветском пространстве.

После распада СССР важнейшим фактором, повлиявшим на государственное строительство практически всех бывших республик, включая Россию, стала ориентация на стандарты и идеалы западной демократии, где сменяемость власти считается едва ли не главным пунктом.

Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко

Более того, даже потеря за прошедшее время розовых очков в отношении западных стран и осознание весьма далеких от демократии реальных механизмов их функционирования не уничтожила привлекательность и актуальность для пост-СССР самих идей. Скорее, это сняло у ряда стран комплексы, ранее имевшиеся из-за постоянных упреков с Запада в недостатке у них свободы и демократии.

Как известно, именно в этом Европа и Штаты обвиняют Россию, Казахстан, Белоруссию и другие государства. Однако у них нет претензий, например, к прибалтийским республикам с институтом неграждан и принципами, гарантирующими недопущение к вершинам власти политических сил, которые пользуются масштабной электоральной поддержкой русскоязычного населения.

В целом же на постсоветском пространстве произошло общественное отрезвление с осознанием нереализуемости идеи абсолютной демократии без каких бы то ни было рамок. Необходимость бесперебойного функционирования государства, интересы национальной безопасности, общественной стабильности, политической преемственности, не говоря уже о сложившейся конфигурации элит, требуют введения тех или иных правил, условий и ограничений. Стало очевидно, что они существуют абсолютно везде, включая страны, которые принято воспринимать как примеры для подражания.

Это, в свою очередь, влечет за собой естественную стабилизацию публичной политики, изменения в которой, разумеется, происходят, но в качестве элемента сложившегося процесса и обычно развиваются постепенно.

Более того: прокатившаяся по постсоветскому пространству в нулевых и десятых годах волна цветных революций только подтвердила в глазах большинства людей утопичность быстрых и радикальных изменений к лучшему в случае прихода к власти якобы совершенно новых лиц. Просто потому, что практика показывает: за "новичками" всегда стоят хорошо известные старые фигуры.

Единственным исключением из общего постсоветского правила стала Украина.

Предвыборная акция в Киеве

Пять лет назад на все попытки урезонивания сторонники Евромайдана гордо отвечали, что украинцы — свободный народ и, если пришедшие к власти революционеры обманут его ожидания, их тоже снесут. И ведь что характерно: они оказались правы. Даже госпереворота на этот раз не понадобилось.

Почти 30 лет независимости, раз за разом сносимые после первого срока президенты (за единственным исключением в виде Леонида Кучмы), две цветные революции, гражданская война — и украинские избиратели выразили феноменальную поддержку актеру-комику, заявившему о политических амбициях за три месяца до того. А спустя четыре месяца они же обеспечивают не менее беспрецедентный результат его партии, накачанной с пустого места в кратчайшие сроки.

Причем даже сослаться на депопуляцию Украины не получается (типа процентов много, а голосов мало). Да, по сравнению с прошлым десятилетием население страны существенно сократилось, что сказалось на количестве избирателей, принимающих участие в выборах. Если в нулевых к урнам приходило 25-28 миллионов человек, то в нынешнем десятилетии — меньше 20 миллионов. Тем не менее этой весной Владимир Зеленский получил 13,5 миллиона голосов, в то время как триумф Петра Порошенко пятилетней давности был обеспечен менее чем десятью миллионами избирателей.

Аналогичная ситуация с парламентскими выборами. В 2014 году тогдашний победитель — "Блок Петра Порошенко" — получил менее 3,5 миллиона голосов, а "Слуга народа" перемахнул за шесть миллионов.

При этом можно быть уверенным, что украинское государство спокойно переживет очередное радикальное обновление своего руководства и публичной политики — что, в общем, абсолютно логично для олигархической в своей основе системы, главные принципы которой — "каждый за себя" и выкачивание быстро оскудевающих ресурсов из страны.

Президент Украины Владимир Зеленский во время визита в Брюссель

Тут, скорее, невозможно не восхититься тем, что в таких обстоятельствах украинское общество сохраняет прямо-таки неисчерпаемый оптимизм. Оно уже множество раз наступало на грабли, но каждый раз находит в себе силы уверовать в нового кумира и воздвигнуть его на все более высокий пьедестал. Правда, через пару лет его оттуда свергают, но это уже другая история.

Также нельзя не отдать должного кукловодам — как внутренним, так и внешним, — которые нашли способ использовать данную удивительную особенность. Причем таким образом, что она не только не создает им никаких неудобств, но и приносит немалую пользу. Вот и спецпредставитель США по Украине Курт Волкер, поздравивший украинский народ с "мощным голосованием за реформу", так думает.

Источник