Взрывы в Новофедоровке: неудобные вопросы и необходимые выводы

Автор: Александр Неукропный, Киев

Инцидент на военном аэродроме в Крыму, случившийся 9 августа, в контексте идущей сейчас специальной военной операции можно было бы назвать не более чем досадным по его последствиям, если бы только… Если бы речь не шла о гибели одного человека и о, как минимум, 14 пострадавших. Это не говоря о материальном ущербе. И если не принимать во внимание тот крайне неприятный факт, что Украина и ее западные союзники в пропагандистском плане сумели выжать из данного случая максимум. В то время как российская сторона оказалась в довольно-таки двусмысленной ситуации.

Ликование в «нэзалэжной», имеющее характер какого-то дикого шабаша невменяемых людоедов, не стихает с момента первых информационных сообщений о взрывах. Количество «порванных баянов», пардон – струн на кобзах и бандурах учету уже не поддается. «Ура-патриотизм» в его гнуснейшей украинской ипостаси хлещет волнами и фонтанами. В свою очередь, на Западе происшествием воспользовались для того, чтобы лишний раз пропиарить ВСУ и сделать ряд заявлений, которые не могут не вызывать беспокойства. Что ж, похоже, пришло время и нам, пусть и скрепя сердце попытаться найти ответы на ряд вопросов и задуматься над выводами, которые в этой ситуации следует сделать непременно.

«Возможно ли это? Конечно возможно, если оно не исключено…»

Вынесенную мной в подзаголовок фразу приписывают товарищу Сталину. Попробуем разобраться в причинах чрезвычайного происшествия на военном аэродроме, отталкиваясь именно от этого принципа. Собственно говоря, версий случившегося существует пока три. Первая – удар по объекту был нанесен ВСУ с помощью некоего «высокоточного дальнобойного оружия» – то ли полученного от «союзников», то ли вообще созданного самостоятельно. Вторая – взрывы являются результатом действия некоей специально заброшенной в Крым украинской ДРГ или же местных «партизан» (в последнее верится слабее всего). Третья – официальная позиция Минобороны России: причиной ЧП стало обыкновенной раздолбайство, нарушение правил техники безопасности при обращении с взрывоопасными предметами. Начнем, как водится с начала. Теорию насчет «неотвратимого ракетного удара» первым озвучил главный «брехунец» киевского режима Алексей Арестович, при этом заявивший, что «пока союзники тянут с поставками дальнобойных ракет, украинский ВПК не стоит на месте». С Арестовича, конечно, взятки гладки, но нечто подобное попытался «продвигать» и американский «Институт изучения войны», в освещении СВО на Украине претендующий на роль чуть ли не главного экспертного центра.

Там, правда, моментально оговорились, что об ударе ATACMS речь идти не может, поскольку их Киеву никто не поставлял. И тут же выдвинули гипотезу насчет того, что в «нэзалэжной» могли «модернизировать противокорабельные ракеты «Нептун». Ведь сумели же русские модифицировать свои аналогичные боеприпасы? Правда, в «Институте» тут же признали, что «какие-либо доказательства» в пользу этого предположения отсутствуют напрочь. И хочется хайпануть на «горяченьком», да боязно ляпнуть какую-то уж очень явную глупость. Против версии о «ракетном ударе» работают многочисленные свидетельства очевидцев, в один голос утверждающих, что ничего подобного «прилёту» в Новофедоровке не наблюдалось. Да и реально ВСУ добить до Крыма, к счастью, просто нечем. Во всяком случае, пока… С вариантом работы ДРГ всё несколько сложнее. Насчет этого что-то вякал и Арестович, и его коллега Михаил Подоляк, принявшийся распинаться насчет того, что происходит «демилитаризация Крыма» и «все только начинается». Дословно он сказал следующее:

Может ли это быть кто-то из партизанского движения, которое набирает обороты? Конечно, потому что люди, которые жили в оккупации, понимают, что время оккупации заканчивается и нужно свою позицию проявлять. Это происходит потому, что возврат Крыма обязан быть.

Что характерно, версию о диверсии очень охотно поддержали такие значимые американские «рупоры», как The New York Times и Washington Post. Первое издание не сильно вдавалось в подробности – мол «взрывы на аэродроме – дело рук ВСУ, и точка». Зато второе привело слова некоего «представитель американского правительства», утверждающего, что теракт в Новофедоровке осуществлен никакими не «партизанами», а конкретно украинскими ССО. Данный «посыл», кстати, немедля подхватили в самой «нэзалэжной» и принялись вспоминать о том, как в Крым с диверсионным рейдом еще в 2016 году хаживал никто иной, как нынешний начальник ГУР МО Кирилл Буданов. Нехилая попытка пиара этого деятеля – с явными признаками дебильности, как и вся украинская пропаганда (ибо содержит в себе признание в конкретном преступлении, совершенном высокопоставленным чином), однако «звонкая». Увы, возможность того, что ЧП и вправду является диверсией, исключать ни в коем случае нельзя. Во-первых, соответствующие прецеденты и вправду имеются. Во-вторых, настораживают многочисленные упоминания очевидцев о том, что взрывы происходили одновременно в нескольких местах, что на «нарушение правил пожарной безопасности» как-то не очень похоже. В-третьих, уж больно «удачно совпало» случившееся с отмечаемым Киевом «днем коренных народов», наиглавнейшим среди которых считаются крымские татары. Об этом не замедлила напомнить склочная тетка с безумной должностью «министр по вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий Украины» Ирина Верещук, от души позлорадствовавшая по поводу взрывов. Возможно? Увы, да. Ибо не исключено.

Шакалы тявкают, гиены хохочут

Я намеренно не касаюсь третьего, официального толкования событий. Тут, пожалуй, следует дождаться как минимум предварительных выводов авторитетной комиссии, которая наверняка моментально была создана для расследования инцидента и его причин. А еще лучше – окончательного вердикта соответствующих компетентных органов. В любом случае, как было сказано несколько выше, вопросы к данной версии имеются. Однозначно одно – на Западе в один голос заявляют о полном недоверии к ней. Тот же «Институт войны» утверждает, что российская сторона в любом случае будет наотрез отрицать причастность Украины к взрывам, «поскольку такие удары продемонстрировали бы неэффективность российских систем ПВО». А министр обороны Британии Бен Уоллес по данному поводу изволил ерничать, заявив, что «такое явно не случается от брошенного окурка», уточнив, что Лондон «точно не считает правдоподобными объяснения России». Впрочем, от вероятности того, что удар был нанесен ракетами, «поставленными с Запада» он также открещивается. В любом случае Уоллес, прежде всего, воспользовался темой взрывов в Новофедоровке как поводом для заявления о том, что «российская военная авиабаза в Крыму является совершенно законной целью для украинских военных». Это – к вопросу о, скажем так, различной трактовке Москвой и Западом понятия насчет нанесения ударов по территории России…

И вот тут самое время перейти уже к теме реакции представителей этого самого Запада на событие, служащее темой нашего разговора. Позицию Британии я уже озвучил, теперь очередь за Соединенными Штатами. Там пока что внятно высказалась лишь спикер Белого дома Карин Жан-Пьер, однако ее заявления весьма красноречивы. На прямой вопрос журналиста о том, считают ли США Крым правомерной целью для ВСУ, которым Пентагон предоставил оружие, эта дамочка ответила, что «мы поддерживаем усилия Украины по защите своего суверенитета и своей территориальной целостности, как мы много раз говорили, а значит будем продолжать поддерживать Украину в их борьбе за свою свободу, в их борьбе за свой суверенитет против брутального нападения со стороны России». Воля ваша, но расшифровать эти витиеватые словеса можно таким образом, что оружейные поставки из-за океана не прекратятся, чтобы не творили укронацисты и какие бы объекты (в том числе и на российской территории) не становились мишенями для их атак. Какого-либо иного смысла тут усмотреть невозможно даже при большом желании. И это, конечно же, тревожит, ибо каждое подобное заявление лишний раз убеждает киевский режим в полном попустительстве со стороны «союзников» и толкает к новым преступлениям.

Кстати говоря, на самой Украине взрывы в Новофедоровке помимо человеконенавистнических восторгов, вызывающих неудержимые рвотные позывы, спровоцировали еще и волну предельно воинственных заявлений. Нездоровое оживление охватило всех: разнообразных политиков – от давно «вышедших в тираж» до вполне действующих, «военных экспертов», журналистов и «медийные персоны». Все они сегодня в один голос вопят о том, что по Крыму (по России вообще) нужно «бить, бить и бить», не щадя никого и ничего. Наиболее одержимые доходят в своих призывах и до идей насчет того, что пора бы уже «вдарить» и по Белоруссии. Всё это адское безумие подогревается пропагандистскими вбросами самого отвратительного пошиба – вроде сообщений Генштаба ВСУ о том, что противник 9 августа якобы «потерял не менее 9 самолетов». «Подкрепляется» эта брехня скверного качества видео продолжительностью в несколько секунд, на котором люди с очень развитым воображением могут увидеть обломки какого-то самолета на каком-то аэродроме. Понятно, что выдается это за «последствия удара по Новофедоровке». Есть те, кто верят и ждут от «захысныкив» новых, еще более впечатляющих «пэрэмог». Вовсе неудивительно, что именно на этой волне всеобщего беснования что Подоляк, что сам Зеленский вдруг резко заговорили о «деоккупации Крыма», как конечной цели военных действий и условии для мирных переговоров.

Ну, и, собственно, о выводах… Как это ни парадоксально звучит, но. по большому счету, не так уж и важно, стал ли причиной ЧП брошенный в неположенном месте «бычок» или проникший на важнейший военный объект украинский диверсант. И то, и другое является жесточайшим, абсолютно недопустимым в нынешних условиях (да, собственно – при любых обстоятельствах) «проколом». Тем, кто несет ответственность за предотвращение подобного, следует стряхнуть с себя расслабленность и понять, наконец, что идет война. Причем война с противником, совершенно не выбирающим средств и готовым абсолютно на всё. Каждая подобная ошибка будет обходиться России все дороже – в части как материальных и людских потерь, так и имиджевых. Ничего подобного впредь повторяться не должно ни при каких обстоятельствах. Вот это, собственно, и есть главный вывод из случившегося. Остальные приложатся.