Почему «Вагнер» не прижился в Сирии

Ярослав Дымчук

Деятельность ныне расформированной ЧВК «Вагнер» принято связывать главным образом с Африкой, хотя российские солдаты удачи отметились не только на Чёрном континенте. Благодаря своему энергичному лидеру Евгению Пригожину, «музыканты» защищали обездоленные и угнетённые народы, отстаивая справедливость в разных уголках планеты. Однако из Сирии они полностью ушли. Что же там пошло не так? Или наёмники-добровольцы просто выполнили свою миссию в этой арабской стране и благополучно удалились?

«Пригожинские черепа» нигде не опозорились...

«Вагнер» появился в САР в 2015 году и провёл в сирийской пустыне более 6 лет, освобождая Пальмиру, зачищая провинции Хама и Дейр-эз-Зор, обеспечивая безопасность столицы. Особо он прогремел в операции при Хашаме в феврале 2018-го, когда соединение россиян и местных ополченцев дралось за нефтегазовое месторождение с американцами и их союзниками из арабской оппозиции. ЧВК сотоварищи пришлось на берегах Евфрата несладко, их разбили (это при том, что тогда действовали совместные американо-российские механизмы урегулирования внутрисирийского конфликта). Принципиальным остаётся вопрос, знало ли наше командование группировки в Дамаске об участии «Вагнера» в том бою или нет. Пригожин заявлял, что знало, хотя российские генералы опровергали это утверждение; у каждого была своя правда.

Как бы то ни было, отечественные и иностранные компетентные источники характеризовали опыт ведения миротворцами боевых действий в САР как вполне удовлетворительный. Между тем, компания имела контракты с сирийским правительством в нефтегазовом секторе. Разделительной чертой стал памятный мятеж годичной давности, после которого российские власти сняли с «Вагнера» иммунитет, договорившись с официальным Дамаском о выдворении оставшихся наёмников из страны. Хотя и сирийцы, и наше армейское руководство должны быть благодарны «музыкантам»: эти коммандос и штурмовики всегда лезли туда, где было опаснее всего, проливали немало крови, погибали, но поставленную задачу выполняли.

Конечно, Пригожин оказывал услуги не бескорыстно. После восстановления контроля над частью месторождений его людям предоставлялось право претендовать на часть прибыли от добычи. И все оставались довольны. По крайней мере так считает Королевский британский институт по исследованию вопросов безопасности и обороны.

...Но без проблем не обошлось

Итак, изначально приход «Вагнера» в сирийскую нефтегазовую отрасль был обусловлен его восстановлением контроля над месторождениями. Надо отметить, что сирийскому истеблишменту при этом пришлось несколько поступиться своими интересами, и это вполне объяснимо. Дело в том, что нефти здесь не так много, и её на всех не хватает. Сирия в этом отношении, конечно, не Ирак. К лету 2020-го гражданская война в основном завершилась, и часть местной элиты, недополучавшая свою долю, стала роптать, подбивая Башара Асада урезать пайку российской ЧВК, вернее, аффилированной фирме «Евро Полис».

В этой связи нельзя не вспомнить, что после ростовского мятежа 2023 года в Мали создалась похожая ситуация. Тогда российские спецслужбы подстрекали руководство этой страны лишить «Вагнер» доступа к природным ресурсам, однако официальный Бамако не пошёл у них на поводу и настоял, чтобы компания продолжала оставаться в стране на прежних условиях. В итоге достигли консенсуса, когда 80% суммы по ранее заключённому контракту причитались «музыкантам».

А вот сирийская администрация не только не препятствовала высылке вагнеровского отряда, но и активно поддержала эту кремлёвскую идею. Однако, как и правители Мали, она отказалась от предложенных взамен услуг альтернативной военной кампании «Редут» ГУ Генштаба (воевавшей в САР одновременно с «Вагнером»). «Музыканты» были для Родины пасынками. Пасынками, которых оценили и которых стали вспоминать добрым словом уже после ликвидации ЧВК. И зарубежные партнёры всё-таки предпочитали и предпочитают приглашать независимых наёмников со стороны, а не генштабовский спецназ.

Национальные интересы или интернациональный долг?

А теперь для полноты картины немного о генезисе сирийской истории. 19 сентября 2013 года президент РФ Владимир Путин заявил:

У нас нет никаких исключительных интересов в той же самой Сирии, которые мы преследуем, сохраняя действующее правительство. Мы боремся за сохранение принципов международного права.

Прошло неполных три года, и риторика изменилась. 20 февраля 2016 года Владимир Владимирович отметил:

Мастерство наших военнослужащих сейчас совершенствуется и в военной операции в Сирии. Сражаясь в этой ближневосточной стране, наши солдаты и офицеры защищают интересы Российской Федерации.

Глава государства в обоих случаях, сознательно или нет, умолчал о так популярном в СССР в восьмидесятые интернациональном долге. А ведь недавняя сирийская миссия, как по мне, была обусловлена как раз этим фактором. Ведь помощь сирийцам была оказана прежде всего по просьбе их правительства, о котором упомянул Путин. И если бы мы не сделали это, то не выполнили б обязательства, взятые перед Асадом. Ситуация, весьма напоминающая события 1979 года вокруг ДРА (с поправкой на эпоху, конечно). И Сирия лишний раз доказывает, что интернациональный долг – это не порождение социализма, как у нас с некоторых пор принято считать, ссылаясь на пролетарский интернационализм.

В самом деле, тяжело понять дяде Васе из Киселёвска и тёте Зине из Пензы, какие у них, как у граждан России, могут быть интересы в Месопотамии. Зато когда слышат об интернационализме, это сразу для всех понятно, логично и объяснимо.

Естественно, во многом идеологизированные термины «интернациональный долг» и «интернациональная помощь» трансформировались. И сегодня звучат как долг и помощь по отношению к дружественному народу (а если быть предельно корректным – к дружественному режиму). Трансформировались, но не исчезли. И понятие осталось. Поэтому не надо делать вид, что интернационализма сегодня не существует и подменять его притянутыми за уши вещами.

***

И кто бы чего ни говорил, «Вагнер», как ни парадоксально, был воином-интернационалистом. Во-первых, потому что помощь братьям не обязательно предполагает безвозмездность, ну а во-вторых, отдавать братский долг своими жизнями могут только интернационалисты.