Конец эпохи банкиров

8 1758

Константин Двинский

Нынешняя банковская система в том виде, в котором мы её знаем и понимаем, существует примерно 150-170 лет. Разумеется, со всеми оговорками. Однако ключевые положения были заложены в третьей четверти XIX века. Безусловно ранее банковское дело также успешно развивалась и процветало, но именно с указанного периода банкиры постепенно начали не просто сращиваться с властью, а её контролировать.

Один из принципов Натана Ротшильда был сформулирован в известной фразе "Кто владеет информацией - тот владеет миром". И, действительно, когда средства передачи информации были не особо развиты, банкиры, обладая соответствующим ресурсов, имели возможность получать к ней доступ сравнительно быстро, зарабатывая тем самым на финансовых операциях. Но в середине XIX века данный принцип сменился другим. Тоже сформулированным Натаном Ротшильдом: "Кто контролирует выпуск денег - тот контролирует правительство". Сам Натан Ротшильд умер задолго до того, как этот принцип реализовался на практике на 100%. Но идеологическую основу на поколения вперед заложил.

Причем речь идет не только над контролем банкиров над ФРС, Банком Англии, позже - над ЕЦБ. Здесь все давно известно. Собственно, никем и не скрывается, что основными акционерами ФРС являются Рокфеллеры, Морганы, Меллоны и т.д. Важно понимать другое.

В современной финансовой системе эмиссией денег занимаются не только и не столько центральные банки. Денежная масса преимущественно генерируется в коммерческих банках через так называемый банковский мультипликатор. Разумеется главными бенефициарами подобного процесса являются коммерческие банки, которые де-факто имеют монополию на эмиссию. Прямая эмиссия со стороны ФРС занимала небольшую долю от общего роста денежной массы.

Поэтому совершенно неправильно рассматривать крупнейшие коммерческие банки с мировым именем в качестве конкурентов друг другу. Наоборот, они являются единой командой. Для работы банковского мультипликатора необходимо сразу несколько крупных и устойчивых финансовых организаций, в недрах которого проходит денежная эмиссия. Некоторые могут назвать подобное "заговором банкиров". Я бы все же не придавал этому конспирологический характер, поскольку речь идет о выстраивании вполне открытых и работоспособных механизмов. Сеньораж - самый доходный бизнес, который к тому же помогает получить практически неограниченную власть.

Единственными врагами банкиров были суверенные государства, которые к концу XX - началу XXI века были практически побеждены. Отсюда развитие идей глобализации как механизма, позволяющего исключить сохранение национальных суверенных государств и, следовательно, укрепить власть банкиров. К слову, в 60-70-ее годы при формировании идеологии глобализации банкиры в значительной степени опирались на идеи троцкизма и, в частности, на теорию перманентной революции. Но сейчас в данный вопрос углубляться не будем.

Сейчас технологическое развитие определяет завершение эпохи становления и доминирования банкиров. Появление цифровых финансовых активов выбивает у них главный инструмент власти - монопольного права на денежную эмиссию. Цифровые валюты делают классические банковские организации ненужными. Выпуском ЦФА как национальной валюты может заниматься только одна организация - Центральный банк. Кредит в том виде, который есть сейчас, также уйдет в прошлое. Он будет либо беспроцентным, либо на уровне инфляции. Если тему развивать и дальше, то в новой денежной системе при цифровых валютах инфляция как "независимое" явление может быть и вовсе исключена, так как эмиссия через банковский мультипликатор прекратится.

Безусловно, учитывая контроль банкиров над ФРС право на эмиссию теоретически у них останется. Но это будут лишь один центральный банк в мире, обеспечивающий выпуск валюты исключительно для американского/англосаксонского макрорегиона.

Изменение основных принципов функционирования финансовой системы является не просто предположением о будущем. Оно уже активно идет. Достаточно изучить те процессы, которые происходят в Китае. В России Центральный Банк прямо не контролируется частными лицами, однако является "независимой" структурой. Логика текущего перехода определяет необходимость упразднения нынешнего статуса ЦБ и его подчинения правительству. Монопольное право на эмиссию должно быть исключительно у государства.

О несдающихся

У себя в Телеграм и во многих других местах я часто натыкаюсь на дискуссию: почему украинцы не сдаются. Основные предлагаемые варианты:1. Потому что глупые.2. Потому, что боятся.3. Пото...

"ДОЕДАЮТ ПОСЛЕДНИХ МЕДВЕДЕЙ": РУССКИЕ МАГАЗИНЫ ПОРАЗИЛИ АМЕРИКАНЦЕВ, МЕТРО — ЧУДО СВЕТА

АЛЕКСАНДР БАБИЦКИЙРепортажи о России на Западе бьют рекорды по просмотрам — это становится всё более популярным медийным трендом. Вот только их авторами являются не журналисты либеральных СМИ, которые...

Семья из Донбасса два месяца прятала раненого русского бойца в 20 метрах от дома с ВСУ
  • ATRcons
  • Вчера 13:57
  • В топе

Страшная история со счастливым концом. Российский боец Артём Князев с позывным "Князь" был тяжело ранен во время штурма села Новый Комар на Донецком фронте. По его словам, сослуживцы, пы...

Обсудить
  • :thumbsup:
  • :thumbsup:
  • Сеньораж, как процедуру (процесс) поподробней бы описать! Вот коммерческий банк берёт у ЦБ долгосрочный заём, отдать должен с плюсом (процентная ставка). На момент заёма у него увеличиваются активы при этом? Несомненно. Этот заём он распределяет между своими клиетнами - под ипотеку (например), или инвестирует в инфраструктурные региональные проекты. На это зарабатывает. Но часть прибыли уходит в ЦБ на покрытие процентной ставки, остальное остаётся коммерческому банку, его активы увеличиваются без эмиссии. Это можно назвать мультиплицирвнием?
  • ложь, банкстеры как раз двигают либеральную политику и Байдена + всю эту мразоту как лгбт и куда без них, жизнь черных))) а вот Трамп это уже ставленник тоже уродов но промышленников, но они пока проигрывают....
  • Интересный взгляд :thumbsup: