В США начинается самое интересное. Демократы приступили к основному плану

СОВСЕМ  ПРОСТО  О  СЛОЖНОМ

Приятно, когда твои прогнозы начинают сбываться. Не так уж и давно я писал, что не стоит недооценивать демократов. Там еще достаточно умных людей, способных принимать интересные решения. А мы ассоциировали всю партию, а главное, всё глубинное государство, с дедушкой Байденом. Понятно, что нам приятно думать, что они там все такие же. Но на самом деле это далеко не так.

В принципе, план демократов почти идеален. В какой-то степени Трамп теперь угодил в их ловушку, ведь практически вся предвыборная агитация Трампа была основана на сопоставлении себя с дряхлым Байденом. Легко понять, что на фоне нынешнего президента США любой, кто еще не перешел в параллельную реальность, кажется предпочтительным вариантом. Но всё это сработало бы, если бы кандидатом от демократов оставался бы Байден. А теперь вся предыдущая работа Трампа и его штаба пойдет прахом. Дедушка не будет выдвигаться на второй срок. Это значит, что Трампу надо срочно менять свою предвыборную риторику.

Проблема только в том, что пока не ясно, кто займет место Байдена от демократической партии. Он сам объявил, что меняет себя на госпожу Харрис, но окончательное решение вынесет съезд партии 11 августа. У демократов есть и другие кандидатуры на эту роль. На данный момент они проигрывают в популярности Трампу, но до выборов еще достаточно времени, и при помощи СМИ можно эту проблему довольно быстро устранить.

Самое плохое для Трампа это то, что кто бы ни был кандидатом от демократов, он будет явно младше. И если еще недавно Трамп козырял тем, что он в свои годы явно в лучшем состоянии, чем Байден, то теперь этот козырь перейдет в руки демократов. Легко представить, что этот вопрос они обязательно обыграют в своей предвыборной борьбе, ведь Байден четыре года назад также казался еще ого-го. Так где тогда гарантия, что 78-летний политик, который всего на три года моложе Байдена, будет в такой же форме, как сейчас, и через четыре года.

Можно не сомневаться, что часть избирателей, после своих наблюдений за мучениями Байдена, вряд ли захотят увидеть еще одного почтенного дедушку в Белом доме. Таким образом, Трамп теряет очень важный аргумент для своего избрания. Тут даже скорее можно сказать, что не просто теряет, а передаёт его в руки демократов.

Возвращаясь к возможным кандидатам от этой партии: кандидатура Харрис вполне хороший вариант. Самое главное, она даёт возможность демократам спокойно осуществить вторую часть своего плана.

Для этого им надо не только заменить Байдена в роли кандидата в президенты США, что они уже практически сделали, но и отстранить его от управления страной. Сделать это труднее, но для глубинного государства возможны любые ходы.

Это может быть связано с состоянием здоровья президента. Помните: "Я устал - я ухожу". А в случае с Байденом это вообще не вызовет никаких вопросов. Все прекрасно видят его состояние здоровья, и ничего подозрительного в том, что оно уже не позволит ему руководить страной, не будет. Но намного лучший вариант - это его безвременная кончина. Такое развитие событий просто идеальный вариант для демократов и глубинного государства.

Во-первых, это даст полную возможность списать на Байдена все ошибки в управлении страной., а то и вовсе обвинить его в предательстве интересов страны ради собственной выгоды. С него тогда уже не спросишь, а для электората вполне себе нормальное объяснение некоторых ошибок. Игра "найди стрелочника" одинакова в любой точке мира.

Во-вторых, оставшееся время обязанности президента будет исполнять как раз госпожа Харрис. Это значит, что вполне можно на короткий период улучшить многое из того, что сейчас в США плохо. А где не получится улучшить, всегда можно врать, что улучшилось. Естественно, все эти "удачи" будут связаны с деятельностью Харрис. Т.е. нам нарисуют картину, что вот пришла она и всего за несколько недель многое улучшила. Так представьте, что она сможет сделать, если у неё будет четыре года.

После покушения Трамп явно вырвался вперед в президентской гонке. Но не думаю, что он серьезно рассчитывал на то, что ему дадут спокойно выиграть. Ведь, понимая, какой административный ресурс имеют демократы, ему надо побеждать с большим отрывом. А если вопрос снова встанет в паре или тройке процентов, то их демократы легко подрисуют туда, куда надо.

А вот с победой с большим отрывом теперь могут быть большие вопросы. Можно не сомневаться, что, перейдя к основному плану, демократы существенно изменят баланс сил. Собственно, для этого всё и затевалось.

Но для нас главный вопрос один. Кто из них для нас лучше. И тут надо понимать, что хороших вариантов там нет и быть не может. Нам вообще не стоит надеяться на помощь оттуда, а решать всё самим. Но демократы нам просто более понятны. Мы знаем, что от них ждать. И в этом смысле их победа, на мой взгляд, нам предпочтительнее.

Автор высказывает исключительно свою точку зрения.

По первому выступлению Харрис видны основные направления ее предвыборных нарративов:

1. На выборы идет не "вице-президент Харрис", а "бывший прокурор Харрис", которая будет противостоять "преступнику Трампу";

2. Трамп - кандидат "от богатых элит", а Харрис - "народный кандидат". Тезис мало реализуемый, так как Камала ни дня не работала вне государственной власти.

3. Подчеркивается контраст Харрис с Байденом - перечисление на память десятка представителей местной администрации с должностями. Байден бы назвал среди них Майка Тайсона, Пол Пота и Луи Де Фюнеса;

4. Левая программа, с меньшинствами, абортами и феминизмом.

На фоне Байдена смотрится живо (это не сложно), но при первых же дебатах есть ощущение, что Камала будет в глубоком нокауте.

источник