Наша наивность будет нам очень дорого стоить, если мы будем верить в сказки Запада

СОВСЕМ  ПРОСТО  О  СЛОЖНОМ

Меня, честно сказать, удивляет наивность некоторых россиян. Еще не так опасно, когда речь идет о простых людях, которые мало влияют на принятие стратегических решений. Но когда подобное видишь от людей, либо находящихся при власти, либо к ней близких, то становится немного тревожно. Вообще, попытка представить врага как каких-то глупых людей — изначально неправильный подход. Причем даже если в этом и есть доля истины. К противнику всегда надо относиться серьезно.

В последнее время нам всё больше пытаются внушить мысль, что у них там все довольно плохо. Людей не хватает, их приходится чуть ли не отлавливать, как диких животных в лесу. Арсеналы пустеют, ничего не хватает. Зато мы уже то там опередили, то нас догнали. С одной стороны, в условиях такого противостояния даже преувеличение собственных заслуг можно считать в чем-то позитивным моментом. Но зачем принижать возможности противника, формируя довольно опасную расслабленность?

Особенно забавно, что в подтверждение этой глупости мы пытаемся опираться на статьи в СМИ наших врагов, хотя при этом сами кричим, что все они управляются из единого штаба и ведут против нас информационную компанию. То и дело читаешь или смотришь сюжеты разных CNN, Reuters, Bloomberg и других, которые сообщают, как все плохо у чубатых.

Только стоит просто немного логически поразмыслить, чтобы понять, что всё это несколько далеко от реальности. Начнем с нехватки людей. Этот тезис вызывает очень большие сомнения. Даже после всех миграций, потери территорий и других процессов в стране копателей морей должно было оставаться примерно 28-30 млн населения. Примерно половина из них мужчины, т. е. 14-15 млн. Примерно 30% — это дети и старики, и еще процентов 10 — люди с плохим здоровьем. Но все равно остается примерно 6-7 млн мужчин, вполне способных для мобилизации. Всем понятно, что призвать всех просто невозможно. В тылу так же важны мужские руки, и не везде их можно заменить на женские. Плюс и порядок внутри страны кто-то должен обеспечивать.

Во время ВОВ в СССР по разным оценкам было призвано 18–20%, но СССР себя практически полностью обеспечивал сам и по этой причине был вынужден держать в тылу значительное количество мужского населения для функционирования промышленности на нужном уровне. У страны копателей морей необходимости в этом в таком объеме нет. Их тыл находится в основном на Западе, откуда и идут основные поставки. Так что они вполне способны призвать примерно 40–45% как минимум, а это примерно около 3–3,5 млн мужчин. Но не стоит забывать и про женщин. Это позволит еще добавить 200–300 тысяч человек. Плюс наёмники разных мастей и различные вроде как инструкторы или обслуживающий персонал западной техники, а это также при желании может дать примерно 500 тысяч. Итого чубатые вполне могут выставить около 4–4,5 млн.

Конечно, можно допустить, что за прошедшие 2,5 года с момента начала конфликта чубатые уже лишились от одного до полутора миллионов, но даже с учетом этого, их потенциал еще далеко не исчерпан. К тому же напомню речь идет только про само население соседней страны и скрытой помощи от Запада. Но эта помощь вполне может возрасти в разы, в случае неблагоприятного положения в конфликте.

Не меньше вопросов вызывают и утверждения, что склады НАТО пустеют и скоро чубатым будет нечем воевать. И снова, чтобы понять это, достаточно включить простую логику.

После развала социалистического лагеря в странах бывшего Варшавского договора осталось огромное количество техники и боеприпасов. Не меньшие арсеналы были и у самих чубатых. Понятно, что за прошедшее время что-то пришло в негодность, что-то распродали в Африку и другие регионы, но надо понимать, что арсеналы были рассчитаны на прямой конфликт с блоком НАТО, и такое количество «переварить» страны, где шли локальные конфликты, просто физически не могли.

Плюс к этому к противоборству с Варшавским договором готовилось и НАТО, и его арсеналы также вряд ли уступали по количеству и качеству. Понятно, что нынешний конфликт идет уже больше двух лет, только при всем этом его интенсивность не идет ни в какое сравнение с тем, к чему готовились в своё время два противостоящих лагеря — НАТО и Варшавский договор.

Кроме этого, при всем уважении к росту производства в России (как нам говорят, в несколько раз по сравнению с периодом до конфликта), нужно понимать, что нам противостоят 50 стран, совокупная промышленность которых намного превышает российские возможности. Плюс к этому у Запада есть такое мощнейшее оружие, как печатный станок, используя который они вполне могут закупать необходимое или организовать его производство и в других странах, даже не входящих в эти пятьдесят.

С учетом всего этого, вероятность того, что НАТО уже скребет по сусекам, чтобы помочь чубатым, кажется не слишком реальной. Не стоит отрицать, что арсеналы расходуются, но явно не до такой степени, как нам пытаются показать. И тут возникает резонный вопрос: «А для чего Западу нужно рисовать столь мрачную картину, которая, скорее всего, не соответствует действительности?» И здесь, на мой взгляд, дело не только в банальной дезинформации. Хотя и это важный фактор, ведь всегда лучше, когда противник тебя недооценивает.

Но главным является попытка сыграть на нашей национальной особенности, которая заключается в нашем постоянном расчете на авось. Когда мы видим, что ситуация критическая, мы всегда мобилизуем все резервы и, как бы ни было трудно, решаем поставленную задачу. Только пока мы, извиняюсь за выражение, «на расслабоне», ожидать от нас чудес не стоит. Вот и старается Запад вызвать у нас чувство расслабленности, пытаясь преуменьшить угрозу.

Плюс еще и западному ВПК гораздо интереснее производить и продавать новые изделия, чем заниматься модернизацией старых. Только это не значит, что старых не осталось. Просто за них уже все деньги получены и проедены, а теперь, на фоне разговоров про нехватку вооружений, можно получить большие заказы.

Остается надеяться, что те, от кого у нас зависят окончательные решения и кто осуществляет стратегическое руководство страной, не находятся «на расслабоне» и прекрасно понимают степень опасности.

Автор высказывает исключительно свою точку зрения.