Кто планировал нападение на Курскую область

ВЛАДИСЛАВ  ШУРЫГИН

А теперь о том, кто же планировал нападение на Курскую область. Ну, конечно же, не хохлы и не Зеленский с Сырским. Этим п-дорам подшконочным "шестёркам" думать и решать не разрешается! Им только команды передают на языке дрессированных собак - "Фас!", "Апор", "Фу!"

А вот "заказчики" этого вторжения совсем другие господа. Варианты вторжения в Россию и последствия этого вторжения были просчитаны и отработаны на специальной "игре" проведённой американцами за полгода до вторжения в Курскую область.

-----------------------------------

Макфлуд

В феврале этого года Атлантический совет (think tank НАТО) организовал военную игру. Целью интерактива был заявлен просчет реакции Москвы на 2 сценария. Первый — начало переговоров о вступлении незалежной в Североатлантический альянс, второй — некий прорыв Украины на территорию России.

Письмо с подробным описанием стратегического мероприятия я обнаружил среди документов Майкла Макфола. Бывшего посла на игру пригласил его давний приятель — отставной дипломат, а ныне глава Евразийского центра Atlantic Council Джон Хербст.

Главной целью участия Макфола в игре был просчет политических последствий вторжения ВСУ на территорию РФ и воздействия этой военной кампании на общество и элиты.

Похоже, что именно там, в недрах Атлантического совета и родился план тикток нападения на Курскую область. Это переводит господина Макфола, который «любит Россию)», из разряда санкционных вредителей в категорию военных врагов, а его подельников вроде Чубайса,  Волкова и прочего ФБКшного охвостья — возводит в ранг изменников Родине, подчиняющихся центру принятия решений, расположенному в Вашингтоне.

Одно хорошо — свои умозаключения относительно реакции Москвы на те или иные провокации Макфол строил на общении с российскими оппозиционерами, которые, благо, оказались идиотами, и Курская кампания не оправдала всех ожиданий стэнфордского стратега. В частности, калифорнийский аналитик выдал по итогам игры 4 сценария развития событий:

■ резкое падение рейтинга президента (рейтинг снизился, но падением это точно не назовешь)

■ возникновение в России революционного движения после атаки ВСУ (тоже мимо)

■ применение Россией ядерного оружия (ну вы поняли)

■ отсутствие резкого ответа со стороны РФ.

По этим направлениям участники разработали нарративы, которые оппозиционные союзники Макфола активно распространяли в публичном пространстве после игры.

При этом США всегда отрицали свою координацию и лидерство в вопросе Курска, перекладывая ответственность за принятые решения и действия в отношении России на страну 404.

Однако видно, что это не так, и совершенно очевидно, где находится центр принятия решений и кто является исполнителем - нарративы продвигались именно окружением Макфола через свои соцсети и выступления. Например, Константин Эггерт после вторжения ВСУ в Курскую область рассуждал о массовых протестах, к которым должна привести массовая мобилизация, необходимость в которой якобы стала очевидна после курской авантюры Украины. Другой свидетель игры, Гарри Каспаров, заявил, что ВСУ в Курской области окружают крупную группировку российских войск и могут взять под контроль Курскую АЭС, что будет удерживать Москву от решения бомбить собственный регион. Андрей Илларионов взял в раскрутку сценарий об отсутствии резкого ответа Москвы на действия Киева, а гость военной игры Александр Вербшоу поддержал анализ реакции России на вторжение в Курскую область, опубликованный в The Washington Post.

Макфол вновь показал, что его окружение состоит из полезных идиотов.

Доказательства их авантюры:

М.Макфол / Военная игра

October 02, 2024

Разбирая завалы документов Майкла Макфола, обнаружил интересное письмо бывшему послу США в России от Джона Хербста. Хербст — отставной американский дипломат. В 2000-2003 гг. он работал послом США в Узбекистане, а в 2003-2006 гг. — на Украине. Пожилой мужчина (сейчас Хербсту 71 год) был одним дирижеров оранжевой революции. На пенсии бывший дипломат возглавляет Евразийский центр фабрики мыслей НАТО — Атлантического совета (Atlantic Council).

Так вот Хербст в своем письме пригласил Макфола принять участие в некой военной игре. Организатор мероприятия — Атлантический совет, место проведения — Вашингтон, даты — 28-29 февраля 2024 года.

Хербст объяснил своему коллеге, что в дебатах об американской (и западной) помощи Украине, постоянно возникает спор о возможном применении Москвой оружия массового поражения. Атлантический совет решил просчитать реакцию России на два сценария развития событий. Первый — начало переговоров о вступлении Украины в блок НАТО, второй — некий украинский военный прорыв. Фактически Макфола позвали на командно-штабные учения, а под военным прорывом вполне вероятно имелась в виду Курская кампания ВСУ.

По задумке, каждый сценарий должен был разыгрываться в течение половины дня — половина 28 и половина 29 февраля, соответственно. Разумеется, речь о частном мероприятии, которое закрыто для широкой публики.

В военной игре участвовали две команды. Макфолу было предложно возглавить Белую команду, его заместителем должен был стать сам Хербст. На роль лидера другой команды был приглашен экс-посол США в России (2020-2022 гг.) Джон Салливан.

На каждую роль предполагалось по два игрока, было получено согласие известных экспертов и бывших чиновников. Интересно отметить и состав приглашенных экспертов: Александр Вершбоу (бывший зам генсека НАТО), Дуглас Льют (бывший постоянный представитель США в Североатлантическом совете), Уильям Тейлор (экс-посол США на Украине в 2006-2009 гг.) и Мари Йованович (посол США на Украине в 2016-2019 гг.), Дэниел Фрид (координатор по политике санкций при Обаме), Дэвид Крамер (экс-помощник госсекретаря США), Дэвид Шульман (старший директор Глобального китайского центра Атлантического совета) и Бонни Лин (старший научный сотрудник по вопросам безопасности в Азии, директор проекта China Power CSIS — Центра стратегических и международных исследований). Вместе с ними принять участие в игре были приглашены: Андрей Илларионов (бывший советник Владимира Путина по экономическим вопросам), адмирал Давид Манеро, экс-глава российского департамента разведслужбы Джон Сайфер и журналист-иноагент Константин Эггерт, экстремист Гарри Каспаров, беглый экономист, до СВО преподававший в ВШЭ, Элина Рыбакова, журналистка-иноагент Евгения Альбац и Джон Теффт (посол США в России в 2014-2017 гг.).

Для наблюдения за военной игрой были также приглашены представители Правительства США.

По завершении игры Макфолом и его командой была подготовлена аналитика, сосредоточенная на четырех вариантах развития событий: резкое падение рейтинга президента (рейтинг снизился, но падением это точно не назовешь), возникновение в России революционного движения после атаки ВСУ (тоже мимо), применение Россией ядерного оружия (ну вы поняли) и отсутствие резкого ответа со стороны РФ. Отдельные сценарии, выработанные на игре, иноагенты-подельники Макфола активно разгоняли в паблике, но игра в самосбывающиеся прогнозы тоже не удалась.

Например, приглашенный на мероприятие Атлантического совета Константин Эггерт после вторжения ВСУ в Курскую область рассуждал о массовых протестах, к которым должна привести массовая мобилизация, необходимость в которой якобы стала очевидна после курской авантюры Украины. Здесь же прозвучал вброс о бюрократическом хаосе, в который погрузились местные администрации из-за эвакуации приграничного населения.

Другой свидетель игры, Гарри Каспаров, заявил в конце августа, что ВСУ в Курской области окружают крупную группировку российских войск и могут взять под контроль Курскую АЭС. Якобы только последнее удерживает Москву от решения бомбить собственный регион:

«Судя по всему, украинское наступление пока не застопорилось, а как мы знаем, там очень крупная группировка российских войск находится под угрозой окружения, если ее уже не окружили и, судя по всему, украинцы могут в какой-то момент взять под контроль Курскую АЭС. Это может кардинально поменять расстановку сил. Мы знаем, что Путин, когда возникает проблема такого уровня, решает ее кардинально, как решал в Норд-осте, Беслане — просто бомбить все. Но бомбить Курскую область, если Украина возьмет под контроль АЭС, будет сложнее, и мне кажется, что все ждут, когда ситуация хоть как-то стабилизируется», — поведал журналистам коллега Макфола.

Андрей Илларионов взял в раскрутку сценарий об отсутствии резкого ответа Москвы на действия Киева, а гость военной игры Александр Вербшоу поддержал анализ реакции России на вторжение в Курскую область, опубликованный в The Washington Post.

В «Твиттер» Вербшоу вынес самое сочное: «Это [реакция Москвы] снова показывает Путина в его классической форме, скрывающегося от кризиса». Тут же Вербшоу поделился со своей аудиторией комментом Михаила Ходорковского для WP: «Наступление на Курской дуге за последние две недели обнажило истинную сущность режима Путина: систему, построенную на лжи, равнодушии и самосохранении за счет жизни и безопасности своих граждан».

По полной программе курскую тему взялась отрабатывать вдохновленная игрой натовских аналитиков главред издания The New Times Евгения Альбац. Под патронажем бежавшей из России в США журналистки «Новое время» публиковало аналитику по ситуации от признанных иноагентами экспертов, заметки о пропавших срочниках и даже российских солдатах, которые якобы разграбили склад Wildberries в Курской области. Ну и куда же без буревестников.

Приметный материал под заголовком «Курские дни Москвы» выдал колумнист НВ, иноагент и выпускник Московского центра Карнеги Андрей Колесников.

Избитыми трюками в духе «мне сказал таксист» или «встретил в электричке знакомого, и он поделился…» (что никак нельзя проверить) журналист попытался внушить читателю, что за кажущейся нерушимой поверхностью привычных вещей прячется гнетущее социальное напряжение.

Ну а что сам Макфол? Капитан возглавил атаку. 14 августа The Hill выпустил заметку с оценками ситуации от стенфордского стратега. Макфол заявил о колоссальном ударе ВСУ по лидеру страны Владимиру Путину:

«Я думаю, что психологически этот удар для Путина колоссален, особенно среди элиты, потому что он должен быть защитником. Он должен быть сильным человеком, защищающим Россию от Запада, защищающим Россию от Украины», — считает Макфол.

Здесь же профессор зачем-то сравнил вторжение с прошлогодним походом Евгения Пригожина на Москву, заявил, что наступление может ослабить влияние Путина на российскую армию и удивился тому, что Москва, которая «обычно бомбит ковром» города, не стала применять такую стратегию на своей территории:

«Вот что они сделали на Украине. Они сделали это в Сирии. Они сделали это в Чечне. Они не могут сделать это на своей территории. И поэтому я думаю, что Путин сталкивается с настоящей дилеммой. Как он собирается освобождать эту территорию? Пока у него нет ответа», — поделился своими умозаключениями бывший американский дипломат.

Тем не менее, отчетливо видно, кто стоял за всеми событиями и отрабатывал нарративы среди своих поклонников. Стэнфордский ястреб на наших глазах превращается в военного врага, а его друзья-оппозиционеры, в очередной раз показали себя полезными идиотами.