Вторая бусинка

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

Сегодня поговорим про Украину. Будем считать это «второй бусинкой», забытой с позавчерашнего дня. Никаких инсайдов, только моя гипотеза. В США начинается проработка вариантов «замораживания» с учетом наших условий. Не на наших условиях, а с учетом их. Упрощая без потери смысла: Зеленского додавливают на признание, что Украинской ССР больше нет.

Додавливают, параллельно ведя крайне сложную борьбу с другими игроками, прежде всего, - с Великобританией. Но, подозреваю, что на данном этапе в качестве не полностью, но относительно самостоятельного игрока может подключиться Еврокомиссия. А, вернее, те евроатлантические кланы, протащившие во второй раз на пост руководителя Еврокомиссии фон дер Ляйен. Да, дама, конечно, жесткая, как говорят… с вторичными мужскими половыми признаками. Но, чтобы сохранить должность при имеющемся коррупционном шлейфе… Нужна очень сильная поддержка и это не Шольц и не Макрон. Это большие деньги. Вопрос: а «европейская» часть этих «денег», - это «старые» или «новые деньги». От него очень многое зависит и с точки зрения степени конфликтности с Россией.

Да, столкновение России с Европой практически неизбежно, но вопрос в масштабах, прежде всего, географических.

Вообще появление Еврокомиссии как «третьей силы» в борьбе Запада за пост преемника Зеленского, - вопрос, который надо держать в голове, даже, если моя гипотеза не верна.

Понятно, что реальный выход на замораживание конфликта возможен только после появления в США легитимного президента. И вопреки мнению очень многих специалистов я не считаю, что сейчас можно с США вести даже какие-то серьезные консультации о «контурах» этого замораживания. Но крайне уклончивые заявления Байдена о возможности встречи с В.В.Путиным удивили даже меня. Это было, фактически, приглашение «приехать».

Вкратце скажу: главная причина современной ситуации в том, что радикальные евроатлантисты не успели построить новый «еврофашизм». Закопались в обычных европейских бюрократических интригах. А еще у них что-то произошло, что мы рано или поздно узнаем, но не сейчас, что пришлось делать такую значимую политическую декларацию как «Меморандум Мура-Бёрнса». Крайне нетипичное явление для евроатлантистов.

Теперь про еще один вопрос, поднятый М.Л.Хазиным - о разных типах аристократии, в т.ч., о возрождении старой земельной. И что такое британская элита и аристократия сейчас. 

Меня эта тема занимает много лет. С тех пор, как я задумался, почему в большинстве стран «советского блока» Восточной Европы земельные реформы, проведенные за крайне редким исключением (ГДР и понятно почему) очень «криво», почти не оспаривались после распада связки ОВД/СЭВ. Во всяком случае, про «новый земельный передел» старались не шуметь. Я давно задумывался, что такое «земли Габсбургов». 

Как затравку к будущей серии текстов дам два наброса: главный конфликт внутри аристократических кругов Европы, который мог (не факт, но мог) проявиться в расколе радикальной части евроатлантистов – конфликт между «исконными» владетелями «земель» (точнее: «уделов и наделов») и служивой», - «юнкерской» частью земельной аристократии. Все термины условны. Этому конфликту больше 300 лет. И он был затушен волнами «социально-экономической модернизации». В т.ч. - и условно «советской» волной. Но при десуверенизации национальных государств для аристократии появляется новое пространство развития. Но за него придется драться.

 Наброс второй: а кто такие Виндзоры? Ведь не вся британская королевская семья – Виндзоры. Они вообще - не Виндзоры. И не все они Саксен-Кобург-Готская династия. Там есть еще и Маунтбеттены и Глюксбурги. Причем, «в одном флаконе». И не англичане они. А часть их – и вовсе православные. Очень интересно, а особенно, если начнет сыпаться механизм теневого управления «сокрытой Британской Империи». Обещаю, коллеги, следить за темой.

Про Ближний Восток писать не тороплюсь. И без меня торопыг хватает. Но там очень любопытно. Даже мне страшновато.