ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ
А, знаете, коллеги в чем разница между Грузией и Молдавией, почему Грузию Запад «отпустил», а Молдову – не отпустил, хотя имел в обоих случаях вполне реальные шансы, сломать логику избирательной кампании? Я готов разъяснить.
Причем «на старте» - в завязке выборной кампании - шансы в Грузии были даже несколько больше. Да и с чисто геополитической точки зрения Грузия – гораздо более значимый актив, нежели Молдавия, которая является в чистом виде «несостоявшимся государством»? Тем не менее, Запад стал цепляться, причем откровенно выходя за рамки всех политических приличий за Молдову и сравнительно легко, даже без погромов (я был, прямо, очень сильно удивлен) «отпустил» Грузию. Обе страны – и Молдова, и Грузия – сами по себе ничего из себя не представляют геоэкономически, да простят мне их народы. Без тесной экономической связи с Россией они развиваться не могут, что и доказал опыт последних 30+ лет. Но тут надо трезво смотреть правде в глаза.
Сразу скажу, что ни в том, ни в другом случае речь о некоем суверенитете не шла и идти не могла. Обе страны являются экономически и геоэкономически совершенно несамостоятельными. Там просто нет базы для суверенитета, даже в самом редуцированном виде. И вряд ли в Грузии так уж сказался эффект от принятия законов, ограничивающих деятельность контролируемых Западом сообществ. Особенно, учитывая, что деньги на подобного рода политические мероприятия (выборы, цветные революции и т.п.) платятся не через легальные каналы, а «наличманом» через посольства или на карточки иностранных банков для пользования за пределами соответствующих стран. Это «азбука» и это для США никогда не было проблемой. Тем не менее, в двух случаях очень разные не только результаты, но и сам процесс.
Но обе страны: ворота. Грузия – на Кавказ, Молдова в пространство от Днепра до Дуная, соединенное между собой разветвленными транспортными коммуникациями. Уникальный, если разобраться транспортный узел. Отсюда, кстати, такой интерес в свое время, да и сейчас к Гагаузии. Особенно со стороны турок. Грузия, - ворота на Кавказ, причем, сразу на весь. И на Южный, и на Северный. Для всего. Для любых товаропоток и потоков людей.
Отсюда вывод: обе страны нужны в качестве «приложения» к более широкой стратегии. И если произошло такое расхождение геополитических «судеб» двух стран (а, я надеюсь, мы все понимаем, что мы наблюдаем именно геополитически значимое расхождение в векторах развития двух государств), то значит изменилась база, к которой эти государства прилагалось.
Небольшой комментарий: в действительности, эта разница является принципиальной. И ее нужно правильно уловить. Ибо она обозначает изменение характера политики Запада на постсоветском пространстве. А большая часть большая частью поста в частном канале потому, что там есть пара вещей не то, чтобы чувствительных или инсайдерских, но обидных для определенной категории нашего «комсостава», боюсь, это изменение характера времени просто не осознало.
Оценили 15 человек
24 кармы