Почему пост президента США является не просто определяющим, а сверхопределяющим для этого государства

ЕЛЕНА  ПАНИНА

Конфисковать отрасль, освободить рабов, бросить миллионы в концлагеря: широчайшие полномочия президента США ещё аукнутся миру.

На фоне новостей об американских выборах полезно вспомнить, почему пост президента США является не просто определяющим, а сверхопределяющим для этого государства. А значит — и для значительной части мира, поскольку многочисленные сателлиты США так или иначе корректируют свою политику с учётом мнения сюзерена.

■ Как, в частности, напоминает Институт Катона , законы в США издаются Конгрессом, а у президента — исполнительная власть с обязанностью "заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись". Тем не менее, сменяющие друг друга Конгрессы постепенно делегировали большую часть своих полномочий президенту. Со временем у хозяев Белого дома возник целый массив инструментов, вроде исполнительных указов, меморандумов, директив, соглашений и распоряжений, имеющих силу закона.

Наиболее популярным видом распоряжения является исполнительный указ (executive order или EO), о которых юридически ничего неизвестно — американское законодательство не даёт определения, что такое EO и что в нём может быть. Но, в отличие от законов, EO не нужно утверждать в Конгрессе.

Советник Билла Клинтона Пол Бегала лучше всего охарактеризовал силу EO фразой "Росчерк пера. Закон для всей страны. Довольно круто". Массовое помещение в американские концлагеря граждан японского происхождения во время Второй мировой было основано как раз на EO.

■ В большом количестве указов президента США не упоминается ни один конкретный закон, на основании которого он действует. Они часто опираются на широкие полномочия или расплывчато ссылаются на "законодательные акты". В 2011 году Барак Обама издал 19 указов, в которых, как правило, утверждалось, что они были обоснованы "полномочиями, предоставленными мне как президенту Конституцией и законами США".

Зато истцы, оспаривающие исполнительные указы в суде, должны доказать, что EO выходит за рамки полномочий президента — что, мягко говоря, непросто. До 1999 года суды полностью или частично отменили только 14 EO. Например, в деле о конфискации стали, когда президент Трумэн издал EO № 10340, предписывающий министру торговли завладеть несколькими сталелитейными заводами, принадлежащими частным компаниям, и управлять ими.

А ведь есть ещё "исполнительные прокламации" (executive proclamations или EP). Этого документа достаточно, чтобы освободить рабов, ввести ограничения на торговлю внутри или снаружи страны или, что уже делал Трамп, распорядиться о строительстве стены с Мексикой в 2019 году.

■ Общее количество EO, EP и других "президентских" распоряжений с силой закона неизвестно, поскольку неясно, что именно считать указом. Но к настоящему моменту в истории США существует не менее 14 тыс. таких документов — а по другим данным, более 50 тыс. Потому что американское законодательство требует регистрировать и публиковать EO и EP — но только президент решает, как называть своё распоряжение и относить ли его к этим категориям.

"Вероятно, существует множество указов, имеющих силу закона, но неизвестных Конгрессу или общественности", — резюмирует Институт Катона. Кроме того, указы, отменённые одним президентом США, не раз отменялись другим, а третьим — восстанавливались снова. Что "создает хаотичную атмосферу неопределённости", поскольку отмена и восстановление происходят без каких-либо публичных обсуждений.

Ближайшие 4 года в США будут очень интересным временем. С одной стороны, мы увидим — если обойдётся без сюрпризов в виде покушения или массового пересчёта голосов — широчайшие полномочия президента Трампа и, по всем признакам, подконтрольный ему Конгресс. С другой — потерпевшие чувствительное поражение демократы вкупе с антитрамповской частью Deep State. Сложение этих векторов может дать самые причудливые результаты.

================================================