Американский империализм

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

Во внешней политике Д.Трампа трудно не заметить противоречий между заявлениями и практическими действиями. 

С одной стороны, декларируется стремление к выводу США из многих конфликтов, куда они были втянуты в последние 12-14 лет предыдущими администрациями, не исключая и Белый дом первого срока Д.Трампа, начавший поставки летального оружия Киеву. 

С другой, - конкретные действия администрации Д.Трампа не оставляют сомнений, что мы имеем дело с империалистами чистой воды. 

И главное их отличие от предыдущих администраций в том, что от Б.Обамы до Дж.Байдена ставка делалась на «империализм ценностей», а экономическое содержание скрывалось. Сейчас экономическую составляющую вопроса не просто не скрывают, но демонстрируют публично. 

Предшествующие администрации пытались реализовывать стыдливый глобалистский неоимпериализм, тогда как Трамп пытается вернуться к классическому именно американскому империализму.

Суть американской политики определяют пять факторов/обстоятельств:

Первое и самое простое. Трампу критически нужен постоянный успех. Рискну сказать, что это свойство его индивидуальной психологии. Но еще и понимание того, что он был приведен к власти как бы «условно», с «испытательным сроком», но неожиданно, еще до инагурации понял, что ситуация такова, что можно получить полноценную власть. Но для этого демонстрация успеха совершенно необходима. Сейчас Трамп находится в состоянии «дефицита успехов». Это было вполне предсказуемо, поэтому у Трампа «в загашнике» куча заготовок под «успех». Да, я об объявлении английского официальным языком США. Если я все правильно понимаю, Трамп вполне действует в формате «монтажа аттракционов», придуманного С.Эйзенштейном. 

Второе. Нет сомнений, что большая часть американской политической элиты пришла к выводу, что борьба с элементами войны (используя американскую терминологию, конфликт средней интенсивности) за Украину не только как форпост «объединенного Запада» в Евразии, но и как политико-силовой ресурс для действий в других регионах (например, в Африке и на Ближнем Востоке, а, в перспективе, - и на Дальнем, где ВСУ могли бы стать источником личного состава) – проиграна. «Актив» стал не просто репутационно «токсичным» и затратным», но и опасным: риск втягивания США «явочным порядком» в прямое военное столкновение с Россией по поводу Украины Белым домом осознан. Начинаются системные действия по упрощению ситуации, но это пока не действия «любой ценой».

Третье. Первый раунд борьбы за ЕвроАтлантику Трампом проигран. Встреча с Зеленским это отфиксировала. Возник риск реванша после 2026 года радикальных евроатлантистов уже на территории США с опорой на те евроатлантические институты, что зачастую имеют негосударственный статус, но финансировались за счет бюджета США. Для евроатлантистов, как европейских, так и условно американских, вопрос об Украине и продолжении противостояния с Россией остается принципиальным. В итоге - борьба за влияние в ЕвроАтлантике для администрации Трампа оказалась почти тождественной выходу из конфликта на Украине.

Четвертое. Противостояние с Китаем осознано на уровне бипартийного консенсуса как безусловный приоритет политики. Но США пока не могут обеспечить консолидацию ресурсов  для комплексного сдерживания КНР, столкнувшись с существенными расхождениями среди групп элиты по другим стратегическим направлениям, таким как Украина, Евроатлантические отношения и Ближний Восток. Попытки начать форсированную подготовку к противостоянию с Китаем уходят у администрации Трампа как песок сквозь пальцы.

Пятое. Самое опасное в перспективе: аппарат обеспечения внешней политики и политики в области национальной безопасности в полной мере администрация Трампа не контролирует. Постановка его под контроль потребует куда больших усилий, нежели это представлялось в начале.

============================================