«План Макрона»

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

Знаете, коллеги, «план Макрона-Стармера» о «миротворцах», довольно быстро ставший просто «планом Макрона», поскольку британский премьер от него открестился в довольно унизительной для Парижа форме, изначально производил очень странное впечатление.

Такое ощущение, что его авторы считают все силы, вовлеченные в конфликт – и не только Россию - недалекими новичками в политике.

Как будто президентом в США Камала Харрис, которая даже не поймет, что Париж и Лондон планируют рейдерский захват плодов американских усилий по урегулированию конфликта, если они дадут результат. Неужели они думают, что ушлый нью-йоркский девелопер, потрепанный политикой, не поймет, что европейцы хотят сделать?

А за спиной у России нет трех лет СВО и бесчисленных попыток принудить Киев и стоявшие за ним западные страны к переговорам на «вменяемых» условиях. Как будто Москва не слышала годами заявлений о необходимости разгрома России и демонтажа ее государственности как стратегической цели гибридной войны на Украине. Как будто Москва не видела многократный обман и невыполнение обещаний со стороны западных стран.

Вот, кого Макрон и прочие европейские миротворцы пытаются обмануть, пытаясь обхитрить Россию «замораживанием» ведения боевых действий там, где она сильнее?

Нет, конечно, все понятно: ситуация на фронте для хунты Зеленского-Ермака складывается «кислая», а на международной политической арене, - и того хуже. Оказалось, что слепить коалицию поддержки Киева без США не так-то уж просто. Но чтобы выкатывать такое… А после этого еще грозить кулачком в экстренном обращении к нации.

Это говорит о катастрофически низком не только нравственном (это понятно уже давно), но и интеллектуальном уровне европейских элит.

Перефразируя одну фразу из французской истории, много кому приписываемую: «они ничего не поняли, ничему не научились и не могут простить России того, что она оказалась  сильнее». 

**************************

А, можно, коллеги, я не буду особенно комментировать заявление Макрона? 

Во-первых, потому, что уже многие коллеги высказались, да и я пару слов сказал. А, во-вторых, потому, что завтра всё может категорически измениться. Степень суетливости и ситуативности поведения европейских политиков удивительна. И очень часто они не представляют, что они в реальности сказали. Вот нет у них такой «содержательной рефлексии». «Не я первым это заметил», —многие коллеги говорят о современной европейской политике, как о некоем «театре». 

Добавлю только, что максимум, что в этом театре играется, – это «первое действие», и, порой, не до конца. Ни одна политическая «пьеса» в современной Европе, даже написанная по британскому сценарию, не была доиграна до логического «конца».

Нынешняя генерация европейских политиков – это информационно-политические авантюристы, искренне считающие, что информационное поле вокруг них — это единственное пространство для их деятельности. Макрон просто довел это до абсолюта. Но на этом они и проигрывают «Трампу 2.0». Он хоть и не смог вывести шоу-бизнес из себя, смог сам выйти из шоу-бизнеса. 

Много шума было в связи с вбросом «Блумберг» о запросе Белого дома российского посредничества в отношениях с Ираном. Я даже статью для «Специально для RT»  вчера написал с попыткой анализа ситуации. Шуму, конечно, много было, тема «горячая», одновременно увязывающая в один, как принято говорить, «дискурс» и Трампа, который обещал Ирану жесткое решение, и Израиль, реально считающий, что сможет относительно безнаказанно нанести по Ирану удар, И ЕС, который ровно в этот же момент выходил на резкое ужесточение позиции по Ирану (моя гипотеза: планируя обозначить увязку снятия санкций не только с ядерной программой, но и с политическими вопросами). А еще «мяч» политической дискуссии перебрасывался на сторону России. Хотя наше положение в данном случае самое нетрудное.

Могу сказать, что по всем внешним признакам это выглядит как продуманная и специально сконструированная политическая манипуляция с фокусом на Трампе (а не на нас), что с учетом репутации «Блумберга» вполне логично.

На сегодняшний момент в гарантированном «сухом остатке» по вбросу о просьбе Вашингтона о посредничестве с Ираном на сегодняшний момент только то, что Вашингтон ищет новые варианты политики в отношении Ирана. И посредничество Москвы, прямо скажем, очень привлекательный вариант, с какой стороны не посмотри.

Но ситуацию нужно воспринимать в контексте. Приведу цитату из поста от 2 марта:

«Но повестка дня в двусторонних отношениях [США и России]очень сложная. Ее и будут пытаться «расшить». Вопрос только в том, чем ее можно «расшить» кроме экономики? ... Конкретно сейчас Трамп мало что для России может сделать. Объективно его возможности сделать ходы навстречу к нам в ближайшие полтора месяца будут минимальны».

Обострю то, что написал вчера: на первом сроке Трамп воспринимал Ближний Восток как место, где делается большой пиар и зарабатываются большие деньги. Но он почему-то проскакивал «мимо этой кассы». Что было чистой правдой, поскольку на момент его первого срока регион был  полностью под «Клинтонами» и «британцами». 

Теперь Трамп лучше понимает сложность ситуации в регионе (даже с учетом эпатажного плана «Ривьеры в Газе» - там есть вполне «рабочее» экономическое содержание), но,  главное – до Трампа дошло, что Ближний Восток в гораздо большей степени, нежели Украина, - инструмент «партии хаоса» по борьбе с ним. Потому что по Украине и вообще по ЕвроАтлантике он хотя бы может выбирать, с кем говорить. А по Ближнему востоку выбор партнера у Трампа крайне узок. Если вообще есть. Во всяком случае сам факт появления идей, «а не поговорить ли с Тегераном через русских» говорит, что традиционным партнерам в регионе актуальный Белый Дом не доверяет, и правильно делает.