«Стратегическая манипуляция»

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

Традиционный доклад американской Национальной разведки «Ежегодная оценка угроз разведывательным сообществом США» производит двойственное впечатление. 

С одной стороны, этот компактный документ, который американское разведсообщество обязано представлять конгрессу, подготовленный формально под руководством назначенной президентом Д. Трампом для координации действий американских разведслужб Тулси Габбард, содержит много вполне здравых оценок. 

Существенно углублена часть доклада, касающаяся угроз со стороны негосударственных акторов. Эта часть доклада вообще производит впечатление полностью переработанной под приоритеты новой администрации. 

Хотя в вопросе о нелегальной миграции аналитики Национальной разведки не удержались от «шпильки» в адрес Трампа, с цифрами доказывая, что нынешний американский президент искусственно раздувал угрозу нелегальной миграции. 

Безусловно, отрадным является то, что в США избавляются от эйфории, возникшей после свержения Б. Асада, и начинают замечать нарушения прав этнорелигиозных меньшинств в Сирии. 

Признаётся, что угрожающие интересам и безопасности США террористические организации получили на Ближнем и Среднем Востоке новое пространство для развития.

С другой стороны, в докладе собраны все ключевые стереотипы современной американской политики. 

Сформулированная в докладе «иерархия противников» США среди государств (Китай, Россия, Иран, КНДР) выглядит традиционно. При этом обойдена тема новых отношений с НАТО и в целом с Евро-Атлантикой. 

Понять аналитиков и бюрократов от разведки можно: они всегда были весьма важной частью «евро-атлантической сети» и теперь просто не понимают, как оценивать новую ситуацию.

Доклад Национальной разведки стал неким символом современного американского государства: на высшем уровне руководства страны есть понимание новых реалий, в том числе неприятных для ещё недавно «единственной сверхдержавы», но на уровне аппарата и исполнителей доминируют прежние стереотипы, по большому счёту заведшие США в геополитический тупик. 

В итоге почти в каждой констатации, предложенной в докладе, содержится некое противоречие, которое можно истолковать в зависимости от политических настроений потребителя.

Что до оценок, касающихся России, то здесь противоречивость документа особенно ощущается.

Позитивным моментом является признание того, что допускается эскалация конфликта с Россией вплоть до ядерного. Это принципиальное признание, являющееся реальным шагом вперёд от глубокого убеждения, что США при любых, даже закритических сценариях развития конфликта на Украине и вокруг неё останутся в стороне от военного столкновения. 

Рискнём предположить, что именно этот сдвиг в понимании характера конфликта и привёл американскую элиту к выводу о необходимости вернуть Трампа в Белый дом. В отличие от европейских элит, к американской возвращается вера в российское ядерное оружие.

Разумно признаётся, что Россия получила доступ к западному (в том числе американскому) вооружению, лучше понимает методы обеспечения ведения военных действий. Но главное — она продемонстрировала удивительную экономическую и военную устойчивость.

Правда, тут же утверждается, что она смогла добиться всего этого только с учётом поддержки со стороны Китая, Ирана и, что особенно подчёркивается, КНДР.

Утверждается, что Россия не сможет полностью победить Украину, хотя руководство России постоянно подчёркивает, что задача полного военного разгрома и оккупации Украины никогда не ставилась. Что конфликт истощает потенциал российского влияния. Повторяются заимствованные из украинских источников фантастические цифры российских потерь. И практически тут же констатируется, что Россия уже на данной стадии стала серьёзным конкурентом США, вообще-то выступающих «ядром» антироссийской коалиции, включавшей «на пике» почти 60 государств мира, в том числе крупнейшие, промышленно развитые страны Запада. Заодно признаётся, что к 2025 году российские вооружённые силы полностью перехватили инициативу на фронте.

Любопытная противоречивость оценок, как раз и отражающая сочетание реалистического понимания ситуации и инерции прежнего, во многом сформированного антироссийской пропагандой мышления.

Вывод прямо не сформулирован, но отчётливо читается в докладе:

 Россия выйдет из конфликта на Украине не ослабленной, а усиленной.

Но главное (и это отмечается прямо) — сближение Китая, России и КНДР необратимо даже в случае окончания украинского конфликта. Этот вывод прямо противоречит базовой идее Д. Трампа, что в сближении России и Китая виновата неумелая внешняя политика Дж. Байдена. 

Аналитики и бюрократы американского разведсообщества скорее видят в этом проявление объективных тенденций. А от этого всего один шаг до признания объективного характера утраты США своей гегемонии.

Интересно, что в качестве серьёзного риска для США упоминаются усилия стран БРИКС по дедолларизации взаимной торговли, что является прямым подыгрышем позиции Д. Трампа, неоднократно объявлявшего дедолларизацию важнейшей угрозой американскому доминированию в мировой экономике. Ещё более любопытно, что авторы доклада апеллируют в оценках состояния российской экономики к такому показателю, как «ВВП по паритету покупательной способности», раньше считавшемуся в США некорректным.

Символизм нынешнего доклада Национальной разведки ещё и в том, что его авторы явно исходят из того, что взгляды Трампа и ключевых членов его команды на приоритеты внешней политики ситуативны и не представляют целостной системы. 

А значит, на них можно повлиять — если не манипулируя меняющимися настроениями хозяина Белого дома, то как минимум пододвигая его к определённым решениям. Авторы доклада подводят читателей, включая и политическое руководство США, но особенно экспертов, законодателей (напомним, что формально доклад адресован конгрессу), медийные фигуры, вовлечённые в сферу национальной безопасности, к нехитрому выводу: Россия является стратегической угрозой США, причём более опасной, нежели Китай. И статус России как угрозы США не зависит от исхода конфликта на Украине. А значит, самый простой выход — продолжать ослаблять Россию через поддержку Украины.

Это и есть то, что называется «стратегическая манипуляция». И она точно сконструирована не в интересах политики Трампа.