Террор по английскому сценарию

Дмитрий Евстафьев

Тупиковость сегодняшней политики Запада в отношении Украины всё более очевидна. 

Несмотря на серьёзную пропаганду, политическое давление на несогласных и даже провокации, пока не удаётся ни глубже втянуть США в конфликт, ни наполнить пропагандистскую конструкцию европейской «миротворческой коалиции» реальным содержанием и ресурсами. 

А продолжение конфликта в сегодняшнем формате чревато не только обвалом киевского прокси-режима (к этому как раз западники морально начинают готовиться) — намечается крах главного геополитического проекта Европы с полной дискредитацией политического потенциала ЕС.

Замораживание в том виде, как его трактуют представители Запада, всё больше начинает напоминать троцкистскую формулу «Ни мира, ни войны». Правда, ВСУ распускать не планируется, наоборот, они должны укрепиться за время стратегической паузы. Но такую паузу всё равно нужно чем-то заполнять, в противном случае большим трудом достигнутая консолидация элит начнёт давать трещину — подобно тому, как откровенно плывёт ситуация в европейских обществах, которые приходится держать в повиновении совсем уже тоталитарными средствами.

Стратегическое решение пока не просматривается. Напротив, есть признаки концептуального тупика, куда прорываются весьма странные идеи, показывающие степень антироссийского настроя в элитах. 

Например, любопытный материал опубликован  в журнале Британского королевского института оборонных исследований (RUSI) — одного из старейших исследовательских центров по вопросам оборонной политики западного мира. Смысл статьи, написанной майором британской армии Джоном Армстронгом, сводится к следующему: поскольку победить Россию в нынешнем формате конфликта становится всё более затруднительно, а перевод конфликта на более высокие градусы интенсивности может привести к рискованному прямому военному противостоянию, надо возвращаться в нижнюю часть спектра конфликта, сконцентрировавшись на ведении борьбы против России диверсионно-террористическими методами. 

Тем более что, как утверждает автор материала, эти методы уже приносили киевскому режиму успех.

А значит, нужно всего лишь масштабировать диверсионно-террористические методы, заместив большую европейскую войну между Россией и «коалицией желающих», в которую никто не рвётся, большой террористической войной против России. 

России нельзя дать спокойно восстанавливать воссоединённые с ней исторические российские регионы — нужно породить в них хаос и неуверенность. Вполне откровенная декларация намерений наиболее радикальной части западных элит.

В статье заметны два слоя. Первый, наиболее ярко выраженный: диверсионно-террористические методы, использовавшиеся Киевом, были успешны, а значит, стратегически легитимны. Правда, автор, вероятно, сам того не желая, признаёт, что никакого широкомасштабного самоорганизовывающегося «движения сопротивления» на воссоединённых с Россией территориях нет. Армстронг приводит цифру: с февраля 2022 года по декабрь 2024 года — 129 подтверждённых террористических актов. Это не просто гораздо меньше, чем рассказывали «проукраинские партизаны», но это относительно немного по масштабам той территории, которую контролирует Россия. Вывод прост: чтобы оказывать РФ значимое сопротивление, необходима жёсткая система организации и финансирования.

Второй слой, скрытый в финальной части статьи и, вероятно, главный: в будущем противостоянии с Россией НАТО должно использовать опыт киевского режима, интегрируя диверсионно-террористические методы в свою стратегию. Майор Армстронг в «разъясняющем комментарии» на радиоканале RUSI, посвящённом выходу статьи, прямо заявил, что

 «диверсанты — будущее обороны НАТО».

При всей кажущейся фантасмагоричности идей Армстронга к ним нужно относиться серьёзно. Начать стоит с того, что это очень британский сценарий ведения войны против противника при невозможности объявить ему настоящую войну. Британский не просто по духу, но и по принципу расходования ресурсов и организации системы боевого управления. Британская империя в зените своего могущества всегда старалась воевать непрямыми методами, в том числе диверсионно-террористическими.

Не гнушалась она и связями с радикальными религиозными экстремистами, о полезности которых Армстронг прямо пишет, анализируя деятельность прокиевского подполья. Британию никогда не смущали ни военные перевороты, ни террористическая деятельность, ни политические убийства, если это соответствовало интересам элиты. Автор это открыто признаёт в конце своей статьи, когда затрагивает тему «побочного ущерба». Тем более никого не будут смущать подобные методы сейчас, когда расчеловечение русских достигло невиданных ранее масштабов.

При этом сценарий построен на двойном признании очевидного: это не конфликт России и Украины, а конфликт Запада, который можно назвать НАТО+, и России. Этот конфликт перестал быть конфликтом на Украине и превратился в конфликт вокруг Украины.

Статья, вообще-то, звучит как предложение приграничным с Россией странам НАТО (прежде всего прибалтийским лимитрофам) «найти своё место в строю» диверсионно-террористической войны против России. Британские аналитики явно рассчитывают, что Лондон сможет возглавить коалицию, способную вести конфликт против России в новом формате.

Предложенный Великобританией сценарий исходит из признания того, что попытка вести руками украинцев войну против России привела к концентрации в этой стране больших масс социально-деструктивных элементов, которые при прекращении конфликта могут стать источником дестабилизации не только на самой Украине, но и в Европе. 

Разработанный британскими аналитиками «план войны» предлагает вполне рабочий, хотя и откровенно людоедский механизм постепенной утилизации ставшего ненужным Западу человеческого материала. Неспроста в статье Армстронга приведена цифра 150 тыс. погибших в ходе гражданской войны в Греции — колоссальная для этого небольшого государства. И там главным поджигателем гражданского конфликта был именно Лондон.

Стоит отметить, что лондонский план вполне отражает западное восприятие конфликта на Украине. И в Европе, и до самого последнего времени в США искренне считали, что риски ведения конфликта в низкоинтенсивном (или, как принято сейчас говорить, гибридном) формате для самих стран Запада минимальны. 

Собственно, весь актуальный разлад между США и европейскими странами НАТО случился из-за того, что часть европейских элит, по мнению американцев, слишком близко подошла к грани прямого военного столкновения с Россией.

При этом сценарий RUSI как бы отдаляет такую возможность. Это классический гибридный военно-силовой конфликт с использованием преимущественно полувоенных формирований. В истории такие прецеденты уже были: к примеру, противостояние СССР и Польши Пилсудского на территории тогда ещё разделённой Белоруссии в 1920-х годах. Кстати, тогда за поляками тоже стояли англичане.

Появившуюся статью, явно выступающую всего лишь средством экспертной легализации более масштабных аналитических разработок, стоит рассматривать как попытку апробации на западном экспертном обществе новых вариантов продолжения противостояния с Россией с опорой на Украину. При этом статья явно писалась ещё в 2024 году под совершенно иную политическую конфигурацию «объединённого Запада» — тогда ещё были сильны надежды, что конфликт вокруг Украины можно будет сохранить в прежнем формате. Но, несмотря на эти надежды, уже начинали прорабатываться альтернативные варианты. Теперь этих надежд уже нет, и механизмы продолжения конфликта вокруг Украины, обозначенные в статье, вполне могут быть востребованы.

===============================================

Экс-глава британской разведки признался, что Лондон собственноручно развязал несколько войн.

Мы непростительно... развязали ряд войн по собственному выбору, которые заставили пойти на ненужные жертвы молодых людей, и есть изрядная доля цинизма в идее коллективных усилий по обороне своей страны

— заявил бывший глава MI6 Алекс Янгер в интервью.

видео