Логика уходящей эпохи

ДМИТРИЙ  ЛЕКУХ

«Вот эта торгово-тарифная война, хоть и выглядит с обеих сторон предельно логичной, всё-таки ведётся по логике и по правилам уходящей «глобалистской» эпохи, в рамках которой противоречия между США и КНР являются совершенно непреодолимыми, причём на фундаментальном уровне».

Ну что ж, после того как на прошлой неделе издание The Wall Street Journal сообщило, что власти Соединённых Штатов в ходе переговоров с другими странами планируют добиться от торговых партнёров обязательств по экономической изоляции КНР в обмен на снижение пошлин, было бы, наверное, крайне наивно не ждать от Пекина каких-то ответных мер. И они — пока, правда, на уровне заявлений — сразу, разумеется, последовали. Как заявило Минкоммерции Китая на своём официальном сайте в ответ на сообщения о планах США добиться экономической изоляции Пекина, КНР не приемлет каких-либо сделок между другими странами, которые будут реализовываться за счёт его интересов. И если это произойдёт, то Пекин примет равносильные контрмеры.

Причём, как отдельно подчёркивается в заявлении Министерства коммерции Поднебесной, «у Китая есть решимость и возможности защищать свои интересы». И это, кстати, сигнал уже не только Вашингтону, но и элитам тех стран, которые в этих вопросах под американское давление подпадут. При этом отдельно указано, что (и это прямо касается в том числе нашей с вами страны, сейчас активно ведущей переговоры с американцами именно об экономическом взаимодействии) «Китай уважает стремление всех сторон разрешать торгово-экономические разногласия с США посредством равноправных консультаций». То есть, переводя с китайского дипломатического на русский литературный: «Мы готовы допустить любые договорённости с США, но только не за наш счёт».

Что ж, изложено довольно доходчиво, и эту логику как-то очень неправильно не понимать. Хотя что касается нашей страны, то, как не раз отмечало высшее российское руководство, мы весьма дорожим нынешними отношениями с Китаем. Которые, хоть и не являются совсем уж безоблачными (вспомним хотя бы снижение стратегически важного для нас импорта нашего СПГ), для нас в текущих обстоятельствах оказываются едва ли не образцовыми. И мы вряд ли захотим приносить их в жертву пряничным миражам и экономическим химерам из-за океана, как бы ни хотело этого прозападное экономическое лобби, чего уж там скрывать, довольно активно действующее сейчас и на территории нашей с вами страны. Впрочем, судя по всему, не о нас речь: и Вашингтон, и Пекин в своих грозных тезисах имели в виду скорее страны Юго-Восточной Азии или ту же Канаду, весьма активно посредничающие в поставках китайских товаров на американские рынки по различным серым схемам. По крайней мере, действующий президент США Дональд Трамп сам об этом не один раз вполне официально, под телевизионные камеры говорил.

Тем не менее вот эта торгово-тарифная война, хоть и выглядит с обеих сторон предельно логичной, всё-таки ведётся по логике и по правилам уходящей «глобалистской» эпохи, в рамках которой противоречия между США и КНР являются совершенно непреодолимыми, причём на фундаментальном уровне. Вот скажите, когда, к примеру, американская администрация вводит тарифы против произведённой в Китае продукции (допустим, против Apple), она вводит эти пошлины против китайцев или против самих себя? Или когда КНР прерывает экспорт редкозёмов на американские рынки, не наказывает ли она этим и часть своей индустрии, которой жизненно необходимы комплектующие, а то и товары (тот же Boeing, к примеру, или ту же продукцию Apple), в которых китайцы довольно остро нуждаются и которые американцы без этих поставок просто не произведут?

Тут на самом деле всё просто: ещё не так давно, лет десять назад, этот общий для американской и китайской экономик проект назывался Чимерика (Chimerica) и сейчас взаимопроникновение производств очень сложно даже оценить просто на уровне производственно-логистических цепочек, а разделение их (почти как в случае сиамских близнецов) может оказаться и вовсе смертельно опасным для обеих гигантских экономик. Что неминуемо внесёт неуправляемый экономический хаос и в весь остальной мир, так или иначе на КНР и/или США экономически и финансово завязанный. И это тоже как-то довольно глупо и предельно наивно не понимать.

Тем не менее выход из сложившегося стратегического тупика всё же имеется, просто он лежит в другой логике — в логике не глобального, а именно многополярного мира и, как следствие, регионализации экономик бывших глобальных держав. Вот только это был бы весьма долгосрочный, кропотливый и вряд ли в сиюминутной политической повестке внешне успешный проект.

То есть как минимум США для выхода из этого стратегического тупика нужно будет провести успешную реиндустриализацию и снова стать великой промышленной державой. А КНР — повысить уровень жизни у себя в стране и у ближайших соседей и партнёров настолько, чтобы их совокупный платёжеспособный спрос смог компенсировать потерю хотя бы американских рынков массмаркета.

И ведь нельзя сказать, что в Китае и Штатах этой простой истины не понимают. Ещё как понимают! Тот же Трамп со своим знаменитым лозунгом Make America Great Again постоянно об этом говорит, да и у китайских товарищей рост уровня жизни населения является едва ли не одной из главнейших задач.

Просто в краткосрочной перспективе, в которой ведутся торговые войны, такие программы выглядят достаточно сложно и утопично. А в логике быстрых решений этих «решений» просто не существует: слишком велика взаимная ответственность и сложен уровень стоящих задач.

И тем не менее решать (а значит, скорее всего, договариваться) придётся достаточно быстро, иначе всё элементарно пойдёт вразнос. Да и вообще — главным дефицитом в этой торговой войне являются никакие не редкозёмы и не возможности потребления, а именно время, которого ни у Америки, ни у Китая, ни у всего остального мира уже фактически нет.