После кровавой атаки в Кашмире Индия и Пакистан оказались на грани конфликта. В интервью Boulevard Voltaire геополитик Александр дель Валль раскрывает исторические корни противостояния и объясняет, почему только Россия может стать посредником в этом опасном кризисе.
Этьен Ломбар (Etienne Lombard)
После нападения пропакистанских повстанцев, в результате которого 22 апреля в Кашмире погибло 26 индийцев, возросла напряженность в отношениях между Индией и Пакистаном. Тревожная ситуация, учитывая, что обе страны обладают ядерным оружием. Объяснения от специалиста по вопросам геополитики Александра дель Валля, автора около пятнадцати книг, последняя из которых "Движение к глобальному хаосу? Опасная глобализация" (в соавторстве с Жаком Соппельса, издательство Éditions de l'Artilleur).
— Каковы корни этой напряженности между Индией и Пакистаном и с каких времен она зародилась?
Александр дель Валль: В 1947 году, покидая Индию, британцы сознательно спровоцировали всплеск религиозных чувств у исламистов, чтобы разделить страну между мусульманами и индуистами. Однако если страна, сегодня известная как Пакистан, объединила на своей территории большинство мусульман и изгнала индуистов, Индия своих мусульман выгонять не стала. Сегодня в Индии, индуистской стране, проживает 200 миллионов мусульман, что делает ее крупнейшим мусульманским государством [в мире] после Индонезии. Однако Пакистан ("Страна чистых") был основан на идеях принадлежности к исламистскому движению, которое радикализировалось во время холодной войны и пользовалось поддержкой американцев, которые в союзе с пакистанцами финансировали талибов и джихадистов в Афганистане. Так что исламистский Пакистан никогда не переставал видеть в Индии врага-индуса, страну, населенную неверными. Кроме того, Исламабад претендует на Кашмир. Западная часть этого региона контролируется пакистанцами, а две небольшие части на севере и западе находятся под управлением Китая. Самая большая часть, на юге, находится под контролем Индии, но большинство ее жителей — мусульмане, так что Пакистан претендует на эту территорию. ООН пыталась заняться этим вопросом, но им так и не удалось ничего решить. Кроме того, в любом случае, по результатам референдума Кашмир официально входит в состав Индии.
— До 1971 года эти две страны находились в состоянии военного противостояния. Как развивалась ситуация далее?
— Поскольку пакистанцы не могли победить военным путем, они стали придерживаться двух стратегий. Первая заключалась в том, чтобы стать ядерной военной державой, как Индия. В этом отношении страны находятся в равных условиях, каждая из них имеет по 200 боеголовок. И, как справедливо отмечал генерал Галуа, с тех пор Пакистан, уступающий Индии в обычных вооруженных силах, пользуется преимуществами "уравнивающей силы атома". В то же время пакистанцы применяют асимметричную стратегию, которая заключается в том, что они неофициально поощряют радикальных исламистов и сепаратистов в населенных преимущественно мусульманами регионах Индии, особенно в Кашмире. Беспрестанные налеты периодически принимают форму джихадистских атак, совершаемых исламистскими движениями, возглавляемыми или используемыми Пакистаном, который, таким образом, де-факто ведет себя как террористическое государство. По сути, Исламабад финансировал деятельность "Талибана"*, а затем "Аль-Каиды"*. Но наибольшую активность Пакистан проявляет в Индии, главным образом в Кашмире, где индийцы становятся мишенью массовых смертоносных атак.
— За нападением 22 апреля последовала перестрелка между пакистанскими и индийскими солдатами, но жертв не было. Стоит ли нам опасаться начала войны?
— Все это может плохо кончиться, потому что Индия не хочет мириться с постоянными нападками Пакистана и ядерным шантажом. Так что существует реальный риск войны. <…> Индия в какой-то момент может сказать себе, что нельзя постоянно позволять Пакистану продолжать в том же духе из опасений, что в противном случае начнется война и что "нужно устроить им хорошую трепку". И Индия осознает двойную слабость Пакистана: он намного слабее Индии в военном отношении, в условиях конвенционального конфликта, но также и в экономическом плане. Поэтому в случае нападения Индии Пакистан может первым применить ядерное оружие в целях обороны. Так что соблазн напасть первым очень реален. Но в то же время Нью-Дели понимает, что вмешиваться придется очень взвешенно и дозированно, чтобы не превысить порог применения ядерного оружия. Поэтому риск начала ядерного конфликта существует, но вряд ли ситуация зайдет слишком далеко.
— Могут ли вмешаться в ситуацию третьи страны, выступить в качестве посредников? Великобритания, американцы, соседний Китай, Россия?
— Британцы — точно нет, это исключено. У них нет необходимого инструментария, тем более что они заложники своей очень большой и очень влиятельной пакистанской общины. Пакистан — в чем-то подобно Алжиру в нашей стране — может спровоцировать беспорядки во множестве кварталов в Англии.
Американцы на стороне Индии, но они стараются не слишком ссориться с Пакистаном, который представляет собой настоящую бомбу замедленного действия и может перейти под контроль джихадистов.
Китай недавно заявил, что намерен поддерживать Пакистан. КНР, конечно, не будет рисковать тем, что один из его городов будет стерт с лица земли ради прекрасных глаз пакистанцев, но китайско-пакистанский альянс по-прежнему очень силен, и Индия ему не соперник.
По сути, единственной державой, способной сыграть роль посредника, является Россия. Только она способна примирить две стороны, потому что у нее хорошие отношения и с Пакистаном, и с Индией. Между прочим, именно Россия привела Индию в БРИКС, куда также входит Китай. БРИКС — это не стратегический альянс, а горизонтальный экономический и геополитический форум, выступающий за многополярный мир. И не исключено, что в рамках этого форума державы БРИКС гораздо успешнее, чем ООН, смогут найти решение, которое приведет к заключению соглашения о прекращении огня между Пакистаном и Индией. Если ситуация не зайдет чересчур далеко, это вполне вероятно.
И давайте не будем заблуждаться: сейчас только БРИКС может играть роль мирового полицейского или даже миротворца — а не ООН и Запад, которые, напротив, только и делают, что раздувают пламя конфликтов и разжигают новую холодную войну.
*Террористическая организация, запрещенная в России.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Оценили 19 человек
33 кармы