Переговоры в Стамбуле

САРДАРЯН

Для того, чтобы понять логику событий с предложением проведения переговоров в Стамбуле необходимо смотреть на процесс в динамике.

В нем участвует три стороны: Россия, США и европейцы. Украина субъектных решений не принимает.

Позиция США наиболее прогнозируемая. Американцы успешно потратили время с января 2025 года на то, чтобы трансформировать собственную роль в конфликте с непосредственного участника в переговорщика, оставив пространство для выхода из процесса, без существенных репутационных издержек.

Европейцы, в лице Макрона и Стармера, сделали разворот на 180 градусов и требуют сейчас того, от чего отказывались еще два месяца назад.

24 февраля Макрон в США заявлял, что "Европейцы поддерживают прекращение огня, но прекрасно понимают необходимость гарантий и прочного мира для стабилизации ситуации".

Стармер в тот же день сделал заявление о том, что "если мы хотим, чтобы мир продолжался, Украина должна иметь место за столом переговоров. И любое урегулирование должно подкрепляться сильными гарантиями безопасности. Великобритания готова и готова поддержать это с помощью войск на местах".

Спустя три месяца, европейцы требуют прекращения огня - без условий, без гарантий и без переговорного процесса.

Это, во-первых, говорит о ситуации на земле. Главный вопрос - если у России были бы проблемы на театре СВО, а европейцы были бы уверены в собственных возможностях по поддержке Украины, зачем им переходить от требований полномасштабгых переговоров, с предварительными условиями, к ультиматуму по прекращению огня?

Во-вторых, это индикатор, что американцы к требованиям европейцев остались равнодушны. За три месяца ни Макрону, ни Стармеру не удалось убедить Трампа оказать такое давление, которое привело бы к формированию консенсусного ультиматума России по началу переговорного процесса. В этих условиях, у них просто нет ресурсов для проведения собственной политики по дальнейшей поддержке Украины.

По данной причине они осуществляют переход к новому ультиматуму - прекращение огня без предусловий.

Целей две:

1. Взять паузу. Она нужна не России. Когда Макрон говорит про то, что Путин пытается выиграть время, возникает вопрос - для чего? Если у России проблемы, то перемирие было бы нужно ей, а не европейцам. Если же Россия "пытается выиграть время" в условиях военного противостояния, значит инициатива в ее руках.

2. Давление на американцев. Если Россия сухо отказывается от прекращения огня, администрации Трампа придется "выходить из процесса", который торпедировала Москва. Это сделать сложнее, чем если бы виновником был Киев.

Поэтому у России был один логичный шаг - повышение ставок и собственный ультиматум. Что и было сделано.

Талейрану приписывают изречение "Когда дипломат говорит: «Да», – это означает «может быть». Если дипломат говорит: «Может быть», это означает «нет». Дипломат, который говорит: «Нет», не является дипломатом".

Инициатива снова на стороне России. Отказ от переговоров в Стамбуле - срыв всего процесса со стороны европейцев и Киева. Согласие - необходимость двигаться по направлению, заданному еще в 2022 году. С учетом реалий на земле. А это - принятие всех условий России, озвученных перед началом СВО.

=================================================