"Замораживание или эскалация"

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

Вброс The New York Times о якобы готовности Д.Трампа к заключению стратегической сделки с Россией и Китаем о «разделе мира» лично у меня вызывает только одну ассоциацию. Классическую строчку из В.С.Высоцкого: «Левую нам, правую им. А остальное – китайцам». Я не думаю, что даже весьма своеобразное окружение Д.Трампа видит мир таким упрощенным образом, особенно после того, как тактика «нахрапа» перестала работать. Но очень захотелось спросить: а как же новый стратегический партнер Трампа Урсула фон дер Ляйен? Только ж разговаривать нормально начали и выясняется, что ей вообще ничего не положено…. Это, кстати, совершенно недальновидно. Отношения с Брюсселем могут стать весьма важным элементом новой политики Трампа. 

А вот заявление Трампа, что ситуация  мирного урегулирования вокруг Украины должна проясниться через «две недели» выглядит полным диссонансом с грандиозной концепцией раздела мира.

Прояснение вопроса "замораживание или эскалация" за две недели выглядит относительно реалистично и с точки зрения нашего, российского графика.

Приведу цитату из основного телеграм-канала от 19 мая, сразу после переговоров в Стамбуле:

«Запад дозревает до реальных переговоров. Но к 6-7.07.2025, анонсированной дате саммита BRICS в Бразилии, России стоит иметь существенно более убедительную конфигурацию ЛБС. Либо к этому моменту достичь неких договоренностей с США, что маловероятно. В противном случае, наше политическое положение станет гораздо более сложным. … Мы реально можем столкнуться с ситуацией массированного давления со всех сторон, в том числе и со стороны наших «партнеров».

Конфигурация фронта к этой дате для нас будет не идеальна, но существенно более благоприятна, нежели та, на которой в  нам предлагали «заморозится» в апреле. И главное здесь не столько объем  территории, которую мы сможем поставить под контроль, а масштабы политических уступок, которые Запад будет готов сделать России, и не только по Украине (и, тем более, не по Грузии с Молдовой). Но надо понимать, что ситуация у нас тоже очень непростая. 

Никакой «Ялты» близко не предвидится. Под нее нет геоэкономической базы. Тем более нет геоэкономической базы под раздел мира «на троих»: как минимум, нужно в состав делящих мир включать Индию и дожидаться большого передела Ближнего Востока.

Пока возможны только частные соглашения о замораживании конфликта вокруг Украины. И они-то как раз вполне ложатся в формат «сделки», то есть ситуации, когда кто-то фиксирует убытки, кто-то прибыль. Трамп планирует зафиксировать «ренту посредника», которая наибольшая в сделке, вне зависимости от того, как долго «сделка продержится». Именно такие сделки имел в виду К.Келлог, говоря, что план урегулирования «не понравится никому», но с ним согласятся. Идеальный вариант для снятия «ренты посредника». Одна проблема: конкретно сейчас (и даже к июлю) Трамп не сможет просто «снять процент» и отвалить. Как по внешнеполитическим причинам, так и в силу полит-конфигурации внутри США.

Мы вообще сильно недооцениваем степень американской вовлеченности в различные «стеки» (и лоббистские, и политические), вращавшиеся вокруг Украины. Это к тому, что говорить, что, мол, Украина никогда не была для американцев значимым приоритетом, было бы не совсем корректно. Это было важное направление политики, которое они хотели превратить в инструмент. Можно спорить, насколько этот инструмент был бы направлен только против России, а насколько обращен в Южное Причерноморье. Но итог понятен: мы, Россия, американцам сделать этого не дали. Более того, превратили перспективное, как казалось, направление, в том числе и для личных финансов («здравствуйте, гражданин Келлог»), в «токсичное», причем практически для всех групп в американской элите, включая и трампистов.

================================================