ЕЛЕНА ПАНИНА
Очень симптоматичной получилась редакционная статья американского Центра стратегических и международных исследований, в которой Бенджамин Дженсен и Ясир Аталан оценили перспективы "Плана-28". Эксперты рассуждают, какие пункты из него могут остаться, а какие должны быть исключены по причине их "неприемлемости".
▪️ Цель публикации видна невооружённым взглядом: даже этот крайне спорный, с точки зрения интересов РФ, план выглядит для глобалистов слишком "пророссийским". Поэтому его постараются редуцировать до очередного проекта капитуляции Москвы без видимых к ней причин.
Боевые действия прекращаются, но глубинные противоречия остаются, поэтому уровень доверия между сторонами весьма невысок, начинают авторы. Можно было бы согласиться, но они тут же поясняют, что имеется в виду: "Киев не может знать, действительно ли Москва хочет мира или просто ждёт более благоприятного момента, чтобы силой захватить дополнительные территории". Потому что, оказывается, "Россия имеет опыт нарушения прошлых соглашений, в том числе Минского протокола-1 в 2014 году, и даже использовала мирные переговоры как способ перегруппировки сил на поле боя, а не для достижения долгосрочного мира".
То есть, Европа буквально продавила "Минск", чтобы, по признаниям постфактум Меркель, Олланда и проч., Киев получил возможность отмобилизоваться (что тот и делал с 2014 по 2022 годы, не забывая регулярно обстреливать Донбасс) — а виновата Россия!
Но главное, авторы в буквальном смысле занимаются самосбывающимся прогнозированием, игнорируя очевидный факт: до момента, когда русофобский нацизм киевского режима не вошёл в синергию с расширением НАТО и милитаризацией Украины, у России не было причин реагировать с целью устранения экзистенциальных рисков.
Чего же проще: откажитесь от расширения НАТО, милитаризации Украины и насаждения там агрессивной русофобии — и военные риски исчезнут вообще.
При этом, по мнению авторов, идеи Трампа о восстановлении Украины имеют реальные перспективы согласия России (?), а вот "гарантии безопасности — более сложный вопрос". Гарантии безопасности, разумеется, только для Украины, интересы России авторы не учитывают вообще.
▪️ Пожалуй, единственная логичная вещь, которую говорят Дженсен и Аталан, такова: даже при введении для ВСУ лимита в 600 тыс. человек, эта армия будет входить в 10-ку самых крупных армий мира. Так что подобное сокращение авторы готовы признать вполне приемлемым.
А вот что аналитики CSIS отвергают категорически, так это тезис о признании российскими Запорожской, Херсонской областей, Крыма и Донбасса. Потому что "для суверенной Украины добровольно пойти на это фактически невозможно", а для Зеленского эти пункты "создают проблему как на международном, так и на внутреннем уровне, что делает его неприемлемым". Зеленского, разумеется, обижать нельзя.
Отказывают эксперты и в реализации пунктов об обнулении претензий и о проведении на Украине выборов, приходя к выводу, что "мирный план — это первый шаг к тому, чтобы усадить Россию за стол переговоров". А затем его поменяют, мол, на более жёсткую форму для России. Хотя авторов раздражает сам факт любого соглашения с Москвой.
"Теперь дипломатам со всей Европы следует связаться с Белым домом, чтобы обсудить, как лучше всего пойти на компромисс с Путиным, как бы отвратительно это ни звучало с моральной точки зрения", — резюмируют Дженсен и Аталан.
▪️ Если смотреть на анализ CSIS в целом, то он сведётся к следующему: Зеленский должен продолжать числиться президентом Украины, и никакого признания объективной реальности не должно быть.
Ближайшая неделя покажет, насколько Белый дом способен управлять Европой или даже Киевом. Сейчас уверенности в этом нет. Так что вариант достижения целей СВО военными средствами по-прежнему остаётся наиболее перспективным.
====================================================
====================================================
Оценили 15 человек
24 кармы