Торможение

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

Начну с констатации: никто сейчас не хочет делать первого шага ни по одному из ключевых конфликтных направлений. Это особенно заметно по поведению США. 

Отдельно доставили вбросы (предположу, что со стороны британцев и альтернативных Трампу американских кланов) про то, что Белый дом подталкивает Израиль к первому удару по Ирану, а потом, мол, США подтянутся. К слову, могут и подтянуться. Но  выжидательное поведение характерно для всех основных игроков, включая Россию, чем и объясняется резкое замедление «мирного процесса». 

Единственный, кто за последнее время сделал серьезный шаг, это Индия, но важно то, что это был шаг назад. Попытка атаки Пакистана на Афганистан — это, кмк, форма заполнения «оперативной паузы».

Совершенно правильные вопросы, кстати, вчера задал М.Л.Хазин, в особенности про выступление Д.Трампа. Оно вообще про что было? Я дополню: а оно зачем было? Чтобы не бросалась в глаза «пустота»?

Такое «торможение» объясняется просто – любой следующий шаг (как в политике, так и в экономике) может повлечь за собой неконтролируемые последствия. 

Мировая политика и экономика, проскочив несколько развилок, последней из которых был все-таки Давос, а не Мюнхенская конференция (она точно была ни о чём), вышли в пространство гибридной политико-экономической непредсказуемости. 

Но то, что понимают практически все - дальше в этой зоне непредсказуемости следует глобальный экономический кризис, связанный с разрывов межрегиональных связей (то есть, основой современной мировой торговли). Можно даже сохранить относительную устойчивость долларовой системы и/или заместить часть расчетов цифровыми и нецифровыми суррогатами. Но если разорвана межрегиональная торговля по ключевым «секторам», то кризис неизбежен.

Отсюда – главная гипотеза, выросшая из наблюдения за нынешней напряженностью вокруг Ирана: тот, кто конструировал и продолжает конструировать этот конфликтный узел, изначально ставил перспективную цель организации полноценного кризиса  мировой экономики. Это игроки с существенно более глобальным видением перспектив развития (если хотите, большей «глубиной» планирования), нежели Дональд Трамп. Этим они и опасны. 

И планирование их касается в том числе и конфликта на Украине, стремительно превращающегося в большую европейскую региональную войну. А в очень недалекой перспективе, возможно, в большую трансрегиональную, захватывающую несколько «операционных направлений». 

Боюсь, мы на пороге очень серьезного перелома в ситуации вокруг Украины. 

Думаю, ситуация по Украине дозрела до формулировок новых позиций по мирному урегулированию. 

Ибо, когда ваш партнер не способен дать вам нечто, реально нужное, вы не должны  сокращать свои требования. Вы должны их увеличивать. Включив туда в т.ч. и то, что вам конкретно сейчас не нужно. Исходя из перспективы развития. А они определяются тем, что я написал выше: нацеленностью влиятельных и глубоких глобальных сил на развал системы торговой глобализации. 

Только нужно понимать:  регионализированной системе России для обеспечения ее безопасности и интересов нужно не меньше, чем «глобальному миру». И не больше, просто нужно другое.

Категорически необходим принципиально новый контур среднесрочного планирования, объединяющий геополитическое и геоэкономическое управление. Чего, конечно, никто делать не будет. А жаль.

*****

Начну с ситуации вокруг Телеграм. Несмотря на попытку эскалации медийной кампании в поддержку закрытия Телеграм с апреля, есть у меня ощущение, что вопрос еще не решен. Более того, он явно политически «завис». Потому что:

■ Кампания дико корявая, можно сказать, непрофессиональная, основанная на технологии «констатации неизбежного». А это самая простая технология манипуляций. Ее выбор в качестве «флагманской» совершенно точно означает цейтнот.

■ Кампания построена на принципе «перевода стрелок» на «силовиков», что очевидно не соответствует действительности даже для людей, не очень сведущих в «околокремлевских» раскладах. На «силовиков» переводят стрелки, когда нужно придумать быстро относительно убедительный вариант, в т.ч. востребованный на Западе. Ясно совершенно, что подлинные организаторы кампании пытаются «соскочить».

■ В кампании по запрету телеграма не появилось ни одной новой сильной фигуры, более того, наметился раскол в лоялистическом сообществе. Против запрета публично выступили люди, не открывающие рта «без согласования» . А некоторые, кто активно «топил» за запрет (не за МАХ), вдруг замолчали.

Вообще создается ощущение, что под запрет телеги определенные группы хотели «подверстать» еще некие важные и острые действия на политическом «фронте». Есть у меня идеи, что это могло бы быть, но нет фактуры. Эти планы сейчас уже не актуальны по тем или иным причинам. Например, из-за прямого профилактирования со стороны политического руководства страны. В результате запрет телеграм оказался самоцельным мероприятием, повисшим «в воздухе». Но отыграть назад все полностью уже невозможно. Главная (и единственная пока) удача организаторов - втягивание в кампанию против телеграма очень широкого круга политических игроков. Кроме одного - В.В.Путина. Думаю, сценарий по телеграму будет негативный, и реализуется он не позже мая. Но эта победа понятной всем башни будет «пиррова». Все-таки буду аккуратно настаивать (хотя вам, коллеги, и не понравилось) на том, что сценарий выборов в Думу может быть изменен.

Завершая: МЫ ДОЛЖНЫ НАЧИНАТЬ ЗАЯВЛЯТЬ Трампу НАШИ ТРЕБОВАНИЯ В РАМКАХ «СДЕЛКИ».

Сейчас его политический ресурс скован. Возможно, стоит использовать «трамповскую» манипулятивную технологию резкого изменения направления «главного удара». Мы видим, что ситуация по Украине заходит в глубокий тупик. И европейцы (и особенно британцы) рассматривают этот тупик и нашу неспособность из него выскочить как инструмент выжимания из нас дополнительных уступок, используя заинтересованность определенных групп российской элиты в сохранении «сделки» с Трампом любой ценой. Они готовятся после договоренностей с Трампом вывести нас на «второй тур», угрожая эскалацией и вводом пусть и ограниченного, но своего контингента «вне НАТО» на Украину. Не важно, сколько там будет войск. Важно, что по ним мы не ударим (надеюсь, мы все это понимаем), чем отфиксируем новый геополитический статус. С которым потом придется жить. Это и будет - стратегический проигрыш в условиях среднесрочной «недопобеды».

Кстати, было бы неплохо отойти от идеи, что в перспективной Америке можно говорить только с Трампом и его командой. Монополия на контакты, навязанная нам, опасна. Видя отсутствие у нас контактов с «альтернативной Америкой», пусть даже русофобской (можно подумать, что Р.Никсон, с окружением которого налаживались контакты в советское время, был просоветским) такие ушлые прохиндеи, как Уиткофф и Кушнер, крайне озабоченные своим будущим (особенно Кушнер - он явно умный человек, хотя и зарвавшийся), манипулируют нами, не стесняясь. Вообще идея взять некую паузу в контактах с этой парочкой на всех уровнях, кроме К.Дмитриева, мне не кажется неуместной.

Возвращаясь к смене направления «главного удара» как технологии краткосрочного действия. Если нужен способ «удивить» Трампа, стоило бы попробовать ввести в «рамки» сделки жесткое требования признания американцами приоритета нашего влияния в Казахстане. Мотивируя это в т.ч. и соображениями безопасности, противодействием радикальному исламизму и т.п.