«Треугольник хаотизации»

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

Недавно высказал мысль о потенциальном формировании «треугольника хаотизации» Персидский залив – Прикаспий – Причерноморье, охватывающего не только водные пространства, но и землю. Идея энтузиазма не вызвала. А зря. Это почти идеальное пространство для «большой игры» в том виде, как мы это понимаем в исторической перспективе. И это именно то пространство, где «большая игра» и происходила целый век: начиная с 1820х и заканчивая 1919/20 гг., когда британцы добились, как им тогда казалось, выгодной геополитической и геоэкономической конфигурации в Восточной Европе. Вчера, в пнд, в частном канале, когда разбирал стратегии различных сил в Персидском заливе, затронул то, что, кмк, составляет основу британской стратегии. Приведу почти без сокращений цитату:

«Стратегия староглобального Лондона в том, чтобы обеспечить географическую эскалацию конфликта в двух направлениях, разорвав связность Восточного Средиземноморья, Южной и Юго-Восточной Азии, создав для американцев ситуацию пространственной изоляции, обостренную кризисом военно-морских возможностей. И они очень близки к ее реализации».

Упрощая: староглобальному Лондону критически важно разорвать геоэкономическую связность ключевых макрорегионов мира, лишив американцев возможностей маневра силами, на базе которых можно поддерживать гарантии безопасности морской торговли. Причем «старо-глобальному Лондону» не нужно сейчас серьезно корректировать свою стратегию. Достаточно небольшого маневра ресурсами. Если у них получится, «неоглобальный Лондон» они обыграют, конечно, не вчистую, но серьезно. И да, тогда политический кризис в Индии будет неизбежным.

В одном из формирующихся макрорегионов (а скорее, в двух) у американцев просто в какой-то момент не хватит ресурсов. И это будет конец общемировой американской геополитической гегемонии. Про геоэкономику - разговор отдельный. У меня тут пока только наброски. Но, думаю, после всего запустить/перезапустить расчетный механизм без товарного или золотого резервирования невозможно. И да, кстати, обратите внимание, на появление версии от знающих людей (например, К.Аскерханова*), что такое «Бахрейн». Воздержусь комментировать ценные бумаги в банках Кувейта (было дело, но насколько это сейчас актуально – просто не знаю), а про зарезервированное золото в Бахрейне разговоры ходили давно в контексте «хавалы» и т.п. 

Посмотрим на ситуацию с точки зрения «большой картины». Хаотизация «с юга» в результате обвала Ирана и десуверенизация в результате «Большой сделки» с Трампом российского арктического пространства (надеюсь, мы все понимаем, что именно это было главной целью американцев в переговорах по якобы мирному урегулированию с Россией), означали бы геоэкономическую маргинализацию России и ее последующую геополитическую десуверенизацию. После этого можно было бы начинать выстраивать концепцию «России регионов». Эта схема реалистична и даже сейчас полностью не обнулена.

По военному положению в Заливе. Очень много «серого шума», т.е. дезинформации с примесью реальных фактов. Про Израиль промолчу. Там истерика, и она будет иметь долгосрочные социально-геополитические последствия.

--------------------------

В качестве вводного замечания скажу одно: никаких ресурсов для ведения войны в течение «месяцев», как утверждает Трамп, нет ни у США, ни у Израиля. Истерика мэра Тель-Авива -нормальная история, полностью по времени повторяющая «тайминг» Второй ливанской войны. И он еще долго держался. В обществе настроения «поплыли» еще 4-5 дней назад. На официальном уровне - на 29 день. Все должно быть решено в ближайшие две (максимум три) недели. Я допускаю, что Трамп может не дожидаться подхода второй АУГ во главе с «Бушем-ст». Да и вообще идет она что-то совсем медленно, даже по американским меркам. Но проблема в том, что Трамп слишком затянул с принятием решения о выходе из конфликта. Еще неделю назад можно было это сделать в существенно более спокойном режиме. Сейчас нужно выбирать, где больше рисков: на внешнем контуре при имитационной десантной операции, или внутри при «соскакивании» без операции. Но я скажу больше: через неделю может создаться положение, когда разделить внутренние и внешние риски станет просто невозможно.

Зарубочка: Трамп вообще быстр на решения. Если бы он созрел «выскакивать», то он бы это сделал, не задумываясь. Значит, он пытается на этом ещё и заработать. Собственно все, как я говорил, ведя речь о разнице между крупным и «некрупным» американским бизнесменом. Но вообще-то после того, как Вэнс отрулил от ситуации в Заливе, сконцентрировавшись на борьбе с демонами-инопланетянами, надо действовать быстро.

Теперь о том, где могут быть точки следующего удара «старобританского Лондона». 

Первая точка очевидна: Суэцкий канал. Посему вновь актуализировали хуситов, правда пока в «индикативном» режиме. Хотя то, как прошло по Эйлату (а это не курорт, а военный порт), меня очень удивило. 

Вторая точка -Карачи. Для меня открытым остается вопрос, когда вторую точку начнут «качать»: до наземной операции Трампа, или после того, как выяснится «масштаб бедствия». Логичнее было бы после, чтобы не дать американцам возможности быстро восстановить боеспособность кораблей при их повреждении. Как показали 4 недели войны, с базами для ремонта у американцев тоже «так себе». И здесь, конечно, Трампу надо спешить с имитацией наземной операции, даже если ее частью не является изъятие ценностей из Бахрейна и Кувейта. В любом сценарии время работает против него.

И здесь одна моя личная гипотеза: состояние здоровья Трампа явно становится фактором внутриполитической борьбы. Эту тему пока не форсируют, хотя факты уже явно накопились, хотя бы по последним его выступлениям. Все ждут яркого повода. Думаю, в команде Трампа это понимают, поэтому начал активничать Вэнс. Именно поэтому аккуратно спустили на тормозах оскорбления в адрес принца Салмана и «пургу» относительно сбежавшего авианосца. Противники Трампа не собираются размениваться на тактический хайп. А поведение Вэнса в этой ситуации говорит о людях, которые за ним стоят. Они явно считают, что Трампу с Рубио надо дать утонуть, а либерал-глобалистам их снести. И тогда будет шанс восстановить некую относительно сильную власть как бы с чистого листа.

Вернусь к теме про золото Бахрейна и ценные бумаги на предъявителя (обычная история с ближневосточными нефтедолларами и в инструментарии страхования «хавалы»). Вообще-то это и есть то, что можно было бы назвать «стартовым капиталом» для запуска новой системы взаиморасчетов. И вообще-то эти ценности нужны и Трампу («стартовый капитал» Совета мира), и британцам. И я бы здесь заранее победителя не определял. 

Но есть нюанс: коалиция Пакистана, саудитов, Египта и Турции по нормализации судоходства через Ормуз - она ведь тоже про систему расчетов. Пакистан (Пешавар - главный мировой центр «хавалы») - тоже про систему расчетов. 

Кстати, - вопрос: кого в этой коалиции нет? Эмиратов (это понятно, говорил многократно, что этих ненавидят все), Кувейта и Бахрейна. 

Это как бы пока предложение американцам выполнить взятые на себя обязательства (отсюда и вбросы про продолжение войны). Но эта система может работать и вне расчетов в нефтедолларах.

====================================================

* Кямиль Аскерханов - Мнение

Пока публичная повестка забита разговорами о войне с Ираном и перекрытия Ормузского пролива, за кулисами начинает вырисовываться куда более прагматичная конструкция. 

Трамп фактически озвучивает новый принцип: война как услуга, оплачиваемая региональными игроками.

И если смотреть на происходящее не через призму фронтов и заявлений, а через логику сделок, становится очевидно: текущая конфигурация сил в Персидском заливе больше напоминает подготовку к ограниченной демонстрации, чем к полномасштабной войне. Вопрос не в том, будет ли наземная операция, а в том, какой именно результат будет зафиксирован, и кто в итоге получит активы.

Заявления пресс-секретаря Белого дома о том, что Дональд Трамп рассматривает модель, при которой арабские страны будут оплачивать войну против Ирана, — это не просто риторика. Это попытка переложить издержки конфликта на региональных бенефициаров, сохранив за США контроль над архитектурой войны. Более того, по данным WSJournal, Трамп допускает завершение конфликта даже без разблокировки Ормуза, что само по себе ломает прежнюю логику: контроль над логистикой больше не является обязательным условием победы — достаточно зафиксировать политический результат.

Тут выскажу свою гипотезу, которую написал в 28 марта в частном канале, тем более, что за 4 дня не было не одного факта которые бы противоречили ей, а в частных разговорах с специалистами по данному вопросу, получал положительные отзывы.

Зная любовь Трампа к сделкам и опираясь на фундаментальный американский документ доктрины нацбезопасности, надо искать предмет сделки. И здесь появляется Бахрейн, о котором я писал на днях, как потенциальный разменный актив.

«Я вот не просто так написал про Бахрейн.
Дело в том, что той десантуры, которую собирают американцы в заливе, не хватает для нормальной операции, но хватает для «флаговтыка». Но мы все уже знаем Трампа и Ко., что это люди про бабки.
Дело в том, что они могут договориться с КСИРом о полноценном размене. Американцы делают «флаговтык», иранцы забирают Бахрейн, но после того как американцы вывезут оттуда огромные запасы золота, которые хранятся в банках и по большей степени принадлежащие Лондон Сити, ну и за одно чувствительное оборудование из баз.
Это действительно хороший выгодный план, как для Трампа, так и для иранцев. После этого можно завершать эту стадию войнушки и переходить к следующему этапу»

Такой сценарий позволяет Трампу выхода из этого конфликта и переходу к следующему этапу передела мировой логистики. В фокусе оказывается Диего-Гарсия.

Параллельно начинает разогреваться европейское направление. Внутренний раскол в НАТО усиливается, о чём напрямую заявляют, как сам Трамп, так и вчера Рубио, и вопрос Гибралтара, как ключевой точкой за контролем над Средиземноморьем, выходит в острую фазу. Демонстративная линия Испании, за которой просматривается влияние Лондона, — это не локальная фронда, а сигнал: европейские игроки понимают, что следующая фаза давления будет направлена именно на них.