Итоги визита В.В.Путина в Казахстан

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

Сегодня главная тема - итоги визита В.В.Путина в Казахстан. Хотя в полной мере мы их сможем оценить через пару дней, а пока нам интересны детали, дающие серьезную пищу для ума.

Но начну пост с рассуждений о причинах резкой активизации «партии мира» в российском телеграм-сообществе. Партия явно сращивается – о чем я предупреждал, говоря о фактическом распаде российского лоялизма – с фракцией «караул-патриотов». 

Особенностей этой кампании, концептуальной основой которой послужила известная статья в «МК» (но не только) четыре с половиной:

Первое. Кампания была четко синхронизирована по времени (поразительно точно) с антикризисными мероприятими режима Зеленского после заявления России о готовности выйти на новый виток эскалации. Понятно, что пока эта наша новая политико-медийная мулька не сработала (ну почти), но кое-кто, особенно в Киеве, начал нервничать. Поскольку и на фронте все явно идет сильно не совсем так, как рассказывают в Киеве.

Второе. Паника четко основывается на констатации неизбежности скорого начала большой европейской войны против России. Отсюда и попытка раздуть тему «роев дронов А.Карпа». Здесь надо признать наличие у «партии паники» неких резонов: подготовка к большой европейской войне набирает ход, а мы в России новый темп пока не поняли и стараемся играть по прежним правилам.

Третье. Активизация «партии мира» в коалиции с «партией паники» явно была подгадана под появление на политическом горизонте некоей фигуры. Которая пообещает не капитуляцию, что сейчас уже неприемлемо ни для кого, но быстрое окончание войны с Украиной и маневр с целью отдалить или предотвратить войну с Европой. Примерно понятно, на кого может быть сделана ставка: человек выглядящий, как патриот, говорящий, как патриот, и акцентирующий тему принятия давно отложенных решений. Вообще тема преодоления заметно падающей исполнительной дисциплины может стать важнейшим инструментом давления на действующую власть. Желательно, чтобы этот человек не имел отношения к старой либеральной оппозиции. Но, главное, у него должны быть развитые связи в США и, желательно, некоторая известность в Китае. Учитывая, чьи интересы выражает «МК», вполне можно наметить две, а той три фигуры, подходящие под эти критерии. Третий персонаж уж больно связан с либеральными кругами. Полагаю, вы и сами определите этих людей. Что я буду за вас, друзья мои, додумывать.

Четвертое (в продолжение третьего) и наверное, главное. Кампания четко укладывается в логику части американской элиты (как раз наиболее разумной части «американских атлантистов») о необходимости нанесения России «необидного поражения», дабы создать условия для передачи власти не прозападному, но лояльному Западу элитному клану. И здесь отмечу принципиальный момент, говорящий об опасности подхода американских атлантистов:

они предлагают российской элите постепенное ослабление «удавки» в обмен на сдачу отдельных позиций, в частности, по Китаю (это для них принципиальнее Украины), а потом по условиям мирного урегулирования с Киевом. 

Важный момент отличия от евроатлантистов: те продолжают продвигать идею полного разрушения российского государства, причем форсированного. Американским атлантистам это не нужно.

А вот и «половинка»: разгон темы «полезности крупных геополитических поражений» происходил при полном непротивлении официозного лоялизма, посчитавшего кампанию «разогревом» нового Хасавьюрта «сверху». Чем, вероятно, кампания все же не являлась. Ну, лоялист – существо послушное, вопросов не задает. Удивление высказали только те, кого именуют «возмутителями спокойствия» - любители задавать вопросы власти. Такова цена перемещения власти «на облако», осуществленного правящей меритократией. Безоценочно. Это просто данность, которую нужно учитывать. Интересно, будет ли продолжение кампании по этому направлению, или все затухнет. Думаю, будет после ПМЭФ.

Завтра попробую записать видеокомментарий по раскладам в Средней Азии и немного Прикаспия в свете визита В.В.Путина в Казахстан. Но, боюсь, получится вывесить видео только на Русти.

Спойлер: Ситуация концентрируется вокруг двух главных «узлов»: Казахстан-Узбекистан-Россия и Киргизия-Узбекистан-Таджикистан-Россия-Афганистан. 

Первый – более геополитически значимый, второй, очевидно, более острый. И подходить к выстраиванию отношений можно только с позиций «большой картины», предлагая крупные проекты, куда (специфика региона) зашиты небольшие персональные гешефты. И никакой идеологии, особенно ностальгирования. 

Наше преимущество должно состоять в четком понимании своего интереса, жесточайшей защите собственного цивилизационного пространства и максимальной прагматичности взаимодействия с соседями в среднесрочном плане. Если хотите, это «анти-сделочная» стратегия.

Упрощая: надо вернуться к принципам, которые И.В.Сталин предлагал закладывать в модель создания Советского Союза применительно к Средней Азии. И это не совсем про известную дискуссию об «автономизации».

Обращу внимание на важнейший тезис статьи в «МК». Сама статья, конечно, вторична. Таких статей в конце 1980х/90е было множество. Там содержится идея о том, что уплата «дани» — не есть гибель государства.

Это то, что больше всего интересует эту группу элиты (прежде всего американской, но, видимо, с европейскими вкраплениями): 

признание Россией правомерности взимания с нее «дани». 

Государство в России становится инструментом собирания и выплаты «дани». Понятно, при передаче его под контроль правильным группам элиты, замеченным в отношениях с до-трамповскими республиканцами (в частности, по нефти) и с кланом Клинтонов по ядерным делам. А также государство осуществит постепенный демонтаж «вертикали власти». Просто потому, что такая власть будет заведомо слабой. Что решит вопрос с российской государственностью медленно, но как бы само собой. Тут главное, чтобы в процесс развала нашего государства не встроились китайцы.

По поводу итогов визита В.В.Путина в Казахстан. Увы, но вынужден отметить, что пышность церемоний заметно съела содержательную часть визита. Будем надеяться, что все-таки о чем-то сущностном удалось договориться. 

Вообще многие наши «партнеры» и партнеры явно нащупали «ахиллесову пяту» российской власти - любовь к пышным церемониям. И беззастенчиво пользуются этим, акцентируя форму в ущерб содержанию. 

Не хочется сходу «хоронить» итоги визита, но помпезность, навязанная России Токаевым, была чрезмерной. А еще это был сигнал своим казахским чиновникам о том, что визит скорее, протокольный, чем рабочее мероприятие. И торопиться воплощать в жизнь анонсированные договоренности не стоит. А еще (и это было очень заметно) столь помпезная компоновка визита - чрезвычайно утомительна. 

Вывод: казахи явно не хотели пока говорить по существу.