Информационный фон № 1
Выборы в Соединенных Штатах всегда были непростым делом. Изначально очень архаичная система, основанная на традициях, уходящих своими корнями в XVIII век, в современном мире готова запутать любого. Несколько раз были прецеденты, когда к власти приходили кандидаты, набравшие меньше живых голосов избирателей, чем оппонент, если за них проголосовало большинство пресловутых выборщиков от штатов. Похоже, что аналогичная ситуация складывается и на недавних ноябрьских выборах. Действующий пока президент Трамп отчаянно пытается сопротивляться, как мантру повторяя:
«Мы покажем массовые и беспрецедентные фальсификации на выборах!»
Со стороны кажется, что президент просто не может уйти с политической сцены достойно и лихорадочно ищет оправдания собственному поражению. Но не все так просто.
ЦРУ тоже в деле
Сейчас на топкой почве политического кризиса в США растет огромное множество конспирологических версий развития событий. Это примета времени. И ничего с этим не поделать. Но в море выборного контента есть и вполне занимательные кейсы, достойные внимания.
Несколько дней назад в западных СМИ прошла информация об обысках в информационных центрах ЦРУ в Европе. Нагрянули к разведчикам американские военные и конфисковали несколько ключевых серверов с сенсационной информацией, касающейся ноябрьских выборов.
Европейские активы главного разведывательного ведомства стали отличной площадкой удаленной фальсификации тех итогов выборов, которые нам сейчас представлены в качестве официальных.
В частности, изъятые в Германии материалы (карта голосования) однозначно указывают, что Трамп уже на 14 ноября набрал 410 голосов Коллегии выборщиков. Общее число выборщиков составляет 538 человек И это, безусловно, была ошеломительная победа действующего президента. Которую у него, похоже, отобрали при активном содействии разведывательного ведомства. С чем сравним такой триумф? Если верить итогам подобного противостояния военных с ЦРУ в Германии, то популярность Трампа сегодня сравнима с Рузвельтом в 1936 году. Он тогда набрал 523 голоса выборщиков.
Экс-глава ЦРУ Джон Бреннан. Источник:Gage Skidmore, wikimedia.org
К слову, ЦРУ уже давно и упорно негативно отзывается о деятельности президента Дональда Трампа. Конечно, никто в ведомстве об этом открыто не говорит – не позволяют правила субординации и формальной аполитичности разведки. Но вот бывший глава ЦРУ Джон Бреннан вполне однозначно называл Трампа наихудшим выбором для Соединенных Штатов. Выражая общее мнение сотрудников конторы, экс-шеф разведки был недоволен положением страны на международной арене:
«Чем слабее Соединенные Штаты и чем более запятнана наша репутация в глазах мира, тем меньше мы способны играть лидирующую роль, которую играли последние 75 лет».
Deep State vs Трамп
В США есть такой занятный термин «Глубинное государство» или Deep State.
Если вкратце, то руководят страной не президенты, а несколько высокопоставленных чиновников-кукловодов, связанных с бизнес-лобби. Конечно, вся это история пахнет откровенной конспирологией, но её раз за разом повторял сам Трамп, что придает событиям флер правдивости.
В частности, он обвинял Бараку Обаму в координации усилий «Глубинного государства» с целью противопоставления действующей власти. А Трамп, судя по всему, серьезно успел насолить бюрократической структуре подпольных руководителей, когда в 2018 году попытался провести реформу ведомств госаппарата. Реформа была проста – часть структур упразднить совсем, а часть присовокупить к другим. Тогда Конгресс завернул инициативу президента, по слухам, именно по сигналам от пресловутого Deep State.
Политолог Малек Дудаков, комментируя противостояние президента с «Глубинным государством», рассуждал:
«Трампу удалось расстаться с предыдущей практикой, когда президент перед принятием решений обязан был выслушивать мнение внешних экспертов – например, кадровых военных, офицеров разведки и других. Все они оказывали заметное влияние на предыдущих президентов США. Трамп, конечно, собирает информацию из внешних источников, советуется с людьми, но окончательные решения принимает сам, следуя своим личным политическим инстинктам».
Собственно, политическая независимость и стала причиной такой ненависти номенклатурщиков госаппарата (читай, актива «Глубинного государства»), которая позже вылилась в поддержку Джозефа Байдена. Как сказал Трамп, кандидатом от демократов из-за кулис руководят «либеральные лицемеры». Которые, к слову, еще и испытания вакцины от COVID-19 специально затягивают, дискредитируя действующего главу Белого дома.
Простые американские обыватели также недолюбливают подпольный «кабинет министров», так как они правят страной, невзирая на мнение электората. А это в свободолюбивой стране не прощается.
Логическая цепочка
Обычно в США вспоминают про конспирологическое правительство в связи с утечками информации в СМИ.
«Случайности совсем не случайны»
ꟷ этот тезис взят на вооружение PR-специалистами Deep State. Стоит ли рассматривать историю с серверами ЦРУ в Германии частью кампании подпольного правительства? Или это очевидный прокол демократических сил Соединенных Штатов?
А массовые подтасовки итогов выборов в отдельных штатах? Большая часть программного обеспечения машин для подсчета голосов разработана и принадлежит компаниям, так или иначе связанным с демократической партией. Только в Висконсине и Джорджии этот софт регулярно давал сбои, добавляя Байдену сотни тысяч голосов.
Еще в 2012 году Дональд Трамп предупреждал, что республиканец Митт Ромни проиграл выборы Бараку Обаме только из-за жонглирования голосами избирателей. То есть президент давно знал, что у демократов все схвачено, и они костьми лягут, чтобы не допустить Трампа на второй срок. В этой связи вся цепочка информационных вбросов, касающихся фальсификаций и подтасовки последних выборов кажется провокационной. Неужели демократическое лобби настолько прямолинейно и лишено фантазии? Или они целенаправленно подводят к ситуации, которую многие СМИ уже назвали «План Б»?
Если не получается решить проблему Трампа традиционным путем, может пора задуматься о свержении? Пусть и мягком, но все-таки свержении. Для этого стоит не самого уравновешенного президента просто спровоцировать. История с «реальными» итогами голосования на немецких серверах ЦРУ выглядит в этой связи как одно из звеньев строго спланированной цепочки.
«Делать, что нужно»
Трамп, похоже, уйдет со сцены с гордо поднятой головой. Президента-бизнесмена ненавидит столичный истеблишмент, но обожает старая американская глубинка. Уже сейчас хозяин Белого дома отдал команду начать процедуру передачи власти с соблюдением всех формальностей, но публично отказался признавать победу Байдена. Вполне достойное поведение оказавшегося в глухой осаде политика.
А якобы независимые средства массовой информации продолжают нагнетать истерию вокруг непростых выборов. Сохранить самообладание и не спровоцировать сценарий силовой передачи власти очень непросто.
С другой стороны (отработанная на республиканце Трампе), процедура уголовно наказуемой передачи власти может стать обычной практикой для демократов. Если получилось в 2020 году, почему бы не воспользоваться этим же и в 2024? И эксцентричная, но все-таки мирная передача власти Байдену будет казаться в будущем горькой ошибкой. В конце концов, такова доля президента – принимать судьбоносные решение в непростые времена.
В конце несколько дат, играющих главную роль в текущей ситуации. Машина передачи власти в США уже запущена и от четкости её функционирования зависит очень многое.
14 декабря имя будущего президента США официально объявят 538 выборщиков.
Меньше, чем через месяц (20 января 2021 года) избранный президент вступит в должность.
И, если все пойдет по плану политических элит Соединенных Штатов, хозяином Белого дома станет Байден.
Автор:
Евгений Федоров
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 22 человека
53 кармы