Раскулачивание олигархата

22 884

События, происходящие на протяжении последних двух лет, явно дают понять о необходимости преобразований той парадигмы, в которой страна живет еще с 90-х годов прошлого века. В основе сформировавшейся модели безусловно лежат либеральные ценности, распространяющиеся в том числе и на экономические, идеологические и политические аспекты. Однако за последние 30 лет они не раз претерпевали изменения. В самом начале они были исключительно прозападные, поскольку страна фактически не имела суверенитета. Правительство старалось всеми силами угодить западным партнерам и о поиске национальной идеи или чего-то подобного просто не шло речи.

В 00-е ситуация стала меняться и модель управления государством сначала превратилась в суверенно-либеральную, а после 2010 года трансформировалась в центристско-консервативную. Но даже она исчерпала все свои ресурсы. И это не удивительно, ведь в основе так и остались положения, сформированные в 90-х годах.

Одним из таких был формат взаимоотношений между крупным бизнесом и государственным аппаратом. Он точно также изменялся от десятилетия к десятилетию. После распада СССР олигархи могли делать все, что им вздумается, в том числе оказывать непосредственное влияние на органы власти. В середине 00-х государство заключило с представителями крупного бизнеса негласный договор, согласно которому последние не вмешиваются в политику, а взамен получают возможность свободно распоряжаться своими активами.

На тот период времени подобная сделка была полностью оправдана. Главной задачей, стоявшей перед Россией, было укрепление геополитического и политического суверенитета. О том, что стране нужно выходить из глобалистской экономической системы тогда никто не думал. В итоге сложилась довольно неординарная ситуация, в которой, с одной стороны, страна пытается обрести политический суверенитет, избавиться от западных агентов и нарастить свое влияние на международной политической арене. А с другой – продолжает все активнее интегрироваться в глобалистскую модель, подразумевающую мировое разделение труда. Для России была отведена роль очередного поставщика дешевого сырья для западных стран. При этом свободные деньги, вырученные с экспорта, уходили на формирование резервов, то есть «утекали» обратно на Запад.

Все это вызывало у граждан искреннее непонимание, которое после событий 2014 года начало только усиливаться. Действительно, разве может либеральная экономика сочетаться с государственнической политикой? Ярким примером послужила Сирия, из которой РФ старалась выбить американские войска, при этом продолжая переводить многомиллиардные суммы на Запад.

Ответ здесь довольно простой и кроется он в решении президента о постепенном преобразовании модели развития России. В начале изменения коснулись политического и геополитического суверенитета, который смог полностью выйти из-под западного влияния. Теперь на очереди экономический, где трансформация началась после прихода нового правительства во главе с Мишустиным в 2020 году. Реализованные за последние два года, новым кабмином, положения значительно выправили ситуацию. Скорее всего, именно поэтому подобные инициативы на корню обрубались системными либералами.

Оправданность такой стратегии пока оценить очень сложно и нецелесообразно, поскольку окончательных результатов еще нет. Но уже сейчас можно с уверенностью говорить о том, что полученная выгода перекрывает все имеющиеся потери. Важно понимать, что в таких вопросах деньги играют далеко не ключевую роль, все внимание должно акцентироваться на изменении сознания общественных масс и самой власти.

Нужно как можно скорее отказываться от, навязанных западом, либерально-экономических ценностей и порядков. На замену им должна прийти всесторонне развитая социально-экономическая парадигма, подразумевающая демографический и культурный рост населения, а также улучшение его благосостояния. Все эти принципы не будут иметь никакого смысла, без подробной расшифровки, которая поможет оформить из разрозненных положений единую, по своей структуре, идеологию. Без нее, как показывает история, наша страна развиваться попросту не может. Существует и еще одна, не менее важная проблема, которая не дает нашей стране сбросить оковы прежней колониальной системы, и имя ей – олигархи.

Если отталкиваться от классического определения, то олигарх – это представитель крупного бизнеса, который может влиять на решения, принимаемые государством. При этом он должен занимать одну из ведущих должностей в госаппарате. В нашей стране такие бизнесмены остались в 90-х. Однако если взглянуть на общепринятые определения демократии и либерализма, станет ясно, что еще 20 лет назад они означали нечто другое чем то, что понимают под ними сейчас. Российский социум несколько изменил значение термина «олигарх». У нас это – представитель крупного бизнеса, который все заработанные деньги выводит из страны и прячет их на офшорных счетах. Последние стали основой многих бизнес-процессов. При этом, среднестатистический российский олигарх имеет вид на жительство или паспорт другой страны, зачастую европейской.

Многие полагают, что главная проблема с олигархами заключается в том, что именно они, а не государство, владеют наиболее крупными активами. Но в частной собственности нет ничего плохого, существует масса примеров, доказывающих ее эффективность. Особенно актуально это стало для высокотехнологичных отраслей, где к сожалению, государственная управленческая машина справляется намного хуже. Исключение составляют стратегические экономические отрасли, которые могут оказывать влияние на безопасность всего государства. Здесь частная собственность недопустима.

Проблема олигархата имеет совершенно другую природу. Прежде всего – это идеология и западно-центристское восприятие мира, которое характерно для большинства отечественных олигархов. Для них Россия является простым источником дохода, а вот местом жительства становятся западные страны. Крупный бизнес не хочет развивать страну, вкладываться в экономику и даже хранить здесь свои активы.

Такое поведение, зародившееся еще в начале 90-х годов, прочно укоренилось в сознании российской олигархии. Причин для этого много, но разбираться в них бессмысленно, поскольку проблема носит комплексный характер. Интересно другое, после того, как Европа заморозила все активы, ввела персональные санкции и отобрала имущество, российские олигархи все равно пытаются туда вернуться. Они всеми силами стараются обойти ограничения, вывести капитал за границу и приобрести там новую недвижимость. Скорее всего они не понимают, что для европейцев российский олигарх – человек второго сорта, который никогда не сможет стать своим.

Здесь напрашивается вопрос: а что же делать с этим классом? Найти простого ответа не получится, здесь не поможет и радикальный подход, подразумевающий тотальную национализацию. Прежде всего потому, что у государства попросту не хватит компетенций и грамотных управленцев, способных справиться с таким количеством активов. Если же начать увеличивать количество чиновников, то ситуация еще больше усугубится.

Единственный выход – трансформация, через которую должна пройти российская олигархия. Ее главная цель - изменения в сознании и целеполагании. Здесь важно понимать, что без крупного бизнеса государству придется очень тяжело. Примером удачного и взаимовыгодного тандема можно считать Южную Корею и Японию, экономика которых была построена и до сих пор держится благодаря корпоративным началам.

Взглянув на сегодняшний список журнала Forbes можно выделить три основных категории крупных предпринимателей: прозападные бизнесмены, поддерживающие антироссийскую повестку; желающие угодить и тем, и тем; руководители национально- ориентированного бизнеса.

Последние не стремятся выехать за границу, содержат свои активы внутри страны, следовательно, развивают экономику и инвестируют в нее. Такие олигархи, при условии соблюдения российского законодательства, должны получить полную свободу в очерченных государством рамках.

Вторые – самая многочисленная категория, представители которой внимательно следят за изменением ситуации в ожидании «подходящего» момента. С ними нужно разговаривать иначе, если есть желание вернуть все активы обратно на родину и сделать свои предприятия национально-ориентированными, то государство может закрыть глаза на прошлые разногласия. Самое главное, чтобы решение это было принято быстро и однозначно.

Показательными примером стал Андрей Гурьев, перерегистрировавший свою компанию в России. Произошло это больше года назад, и за это время никаких проблем у него не возникло, бизнес успешно развивается, а сам предприниматель строит далеко идущие планы.

Совсем другая ситуация с первой категорией, в которую входят откровенные русофобы и предатели родины, всегда находившиеся за ее пределами и не думающие о ее будущем. С такими представителями олигархии разговор должен быть максимально коротким. Все их активы подлежат немедленной национализации, даже при условии того, что государство может с ними не справиться. В таком случае можно прибегнуть к внешнему управлению, на время, пока среди национально-ориентированных предпринимателей не найдется желающих выкупить соответствующие активы, пусть даже частично.

Сегодняшняя экономическая система существует в рамках шестого технологического уклада, который подразумевает взаимодействие государства и крупного бизнеса. Без частной собственности можно было обойтись во времена четвертого технологического уклада, но вот вместе с пятым стали происходить кардинальные изменения, которые стали оказывать влияние на США и СССР еще в 70-е года прошлого века. Сейчас же локомотивом развития становится частная инициатива, которая должна существовать под пристальным государственным контролем. Такую модель можно наблюдать в Китае, который по экономическим показателям уже обогнал Соединенные Штаты.

https://dzen.ru/a/ZBLDe8LfVizV...

Пётр Толстой: нам плевать на Макрона. Убьём…

Французы в шоке, таким жёстким журналисты его ещё не видели. Впрочем, им не привыкать, в том числе и к реакции своих зрителей. Из раза в раз приглашать в эфир ведущего канала BFMTV и бр...

Шчо вы к нам прысталы?!

- Какие мы вам братьтя, хто вам это сказал?! Мы сами по себе! А вы лизеты й лизэтэ. Вы понимаете, шо мы не хотымо з вамы жыты?! Мы хотим отдильно, без вас, сами по себе!- Понимаем. И по...

Почему Собчак пропала с радаров
  • pretty
  • Сегодня 08:29
  • В топе

КВАДРАТУРА   КРУГАЛистаю ленту новостей и думаю: «Чего-то не хватает, что-то в стране изменилось. А что?». И вдруг понял: нет Собчак. Пропала. Еще буквально пару месяцев назад ее фамилия обя...

Обсудить
  • :thumbsup: "В стране чиновный саботаж..."
  • Похоже, основная проблема в путанице понятий, если олигарх имеет влияние на госаппарат, то он заинтересован в сильном государстве (предположим что он не дурак), т.к. в этом случае он может направить мощь государства на внешнюю экспансию и таким образом расширять и обезопасит собственный бизнес. Но мы имеем дело с компрадорами, вот им-то наплевать на страну источник их доходов, они заинтересованы в стабильности страны, где они хранят активы и живут. С компрадорами нельзя договориться, они не заинтересованы в процветании страны, их интересует только норма прибыли и скорость её вывода на счета страны пребывания, т.е. это те самые «новые кочевники».