Учёные уверяют нас, ув. друзья, что для эволюции полезней всего две вещи: наличие свободной ниши и наличие хищника. Наличие свободной экологической ниши позволяет занять пустое место и наполнить её экскрементами экспериментами, не тратя силы на борьбу с конкурентами за те же плюшки.
Наличие хищника, который всегда готов попробовать сожрать вас ещё раз, волшебно мотивирует к развитию (тем более что ставки не равны: неудача хищника означает, что ему придётся пробовать снова, а ваша — что вам кранты).
Нетрудно понять, что для человека и “хищник”, и “ниша” — понятия субъективные. Достаточно сказать себе «НЕЛЬЗЯ ЖЕ» или «НО ВЕДЬ НУЖНО ЖЕ», а потом услышать от окружающих, что всё так, нельзя и нужно. И ниша для развития исчезает, а хищник, подъедающий нас, становится вполне терпимым.
– Нельзя же приличному свободному человеку работать руками, – согласны друг с другом древние римляне.
– Нужно же иметь молоденьких мальчиков, приносить в жертву уважаемым богам рабов и пленных, и кто, скажите, может прожить без жареных дроздов?
Про дроздов здесь особенно интересно. По совершенно идиотским (то есть самым обычным в жизни) причинам дрозд у римлян считался не просто деликатесом, а штукой бесценной, за которую не переплатишь.
Он, весящий 100-150 граммов, стоил как 50 килограммов зерна, и по всей Италии стояли дроздофермы, на которых откармливали данных птиц (ничуть не более вкусных, чем другие, и уж точно не самых мясистых — но зато каждый приличный человек мог позволить себе ДРОЗДА).
Индонезийцы до конца XX века не понимали, как можно прожить, не вваливая огромную часть своего дохода в петушиные бои.
Древний египтянин с юности копил деньги на собственную мумификацию.
Современный европеец не видит вариантов перестать листать шаурму и жрать ленту новостей. Ну или наоборот – какая разница.
Все наши невозможности и мастхэвы столь же произвольны — и так же обусловлены «консенсусом окружения». Мы зачастую причиняем себе одобряемый вред, тратимся на одобряемую бессмыслицу — и не находим в себе сил на что-нибудь полезное потому, что у этой пользы нет капитала одобрения.
Поэтому идеальный (для эксплуатации всеми желающими) современник — тот, кто пойман в ловушку «нельзя же/нужно же», то есть ловушку одобрения, шантажирующую его и угрожающую отлучением от “уважения”. Даже наркокартели давно просекли фишку и пишут на заборах, что работа унизительна, все ровные пацаны уже на (название картеля, от которого прилетит только статья 228 в лучшем случае).…
И не только лишь все разгадывают дохлую и оскорбительную простоту этой манипуляции и обнаруживают, что:
– Можно отказаться от вредных действий, трат и мероприятий.
– Можно делать полезное.
– Можно делать много полезного и не ныть, что нельзя.
А вы делаете полезное?
Материал: https://t.me/vmarahovsky/3120
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 20 человек
45 кармы