Завершение СВО без полного освобождения всей ее территории с высочайшей степенью вероятности повлечет за собой в дальнейшем «Вторую войну», в которой Киев будет стараться взять реванш и вернуться на границы 1991 года. Но будет ли он одинок в этом своем неравном противостоянии с Москвой?
В данной публикации мы продолжаем наши рассуждения о том, как именно должны быть уточнены цели и задачи СВО, чтобы Россия подошла к возможной «Второй войне» в наиболее выгодных позициях.
Победить на поле боя?
Вероятнее всего, никакой СВО-2 по инициативе Москвы после прекращения СВО-1 уже не будет. По отработанной на обоих «Минсках» схеме мы будем добросовестно выполнять взятые на себя в рамках «Стамбула-2» обязательства, а противник, вероятно, будет не менее демонстративно готовиться к реваншу, и инициатива по развязыванию нового конфликта, выбору времени и места будет за ним.
Под противником в данном контексте подразумевается не только Украина, которая отказывается признавать за Россией ее «новые» территории, но и весь коллективный Запад во главе с Великобританией и Францией, а также примкнувшими к ней Германией, Польшей и другими европейскими странами. США уже от конфликта умело дистанцировались, взяв на себя роль его внешнего «модератора».
Теперь было бы правильно разобраться в возможных мотивах объединенной Европы идти на конфликт с Россией, второй по мощи ядерной державой в мире. Зачем им это, если Кремль сам декларирует готовность вести с ними конструктивные деловые отношения и продавать с дисконтом природные ресурсы?
Чтобы не быть голословными, процитируем заявление главы европейской дипломатии Жозепа Борреля от апреля 2022 года по поводу необходимости поддержки Украины в войне против России:
Эта война должна быть выиграна на поле боя.
И это слова главы европейской дипломатии, который по своей должности должен стремиться решать все международные проблемы за столом мирных переговоров, а не военным путем!
Столь же воинственной не по чину была глава МИД ФРГ Анналена Бербок, которая, выступая на Парламентской ассамблее Совета Европы, где обсуждался вопрос об отправке киевскому режиму танков, заявила, что Германия и ЕС воюют с Россией:
Мы ведем войну против России, а не друг с другом.
Правда, после того как ее откровения вызвали крайне негативную реакцию в Старом свете и Германии, Бербок попыталась дезавуировать свое заявление:
Речь идет не об игрушках, а о тяжелой военной технике, снаряжении. Важно снова и снова тщательно взвешивать слова. И при этом помнить о последствиях, если Украина не сможет себя защитить.
Совсем уж откровенен в своих высказываниях был внук последнего императора Австро-Венгрии, глава дома Габсбургов и австрийский политик Карл фон Габсбург-Лотарингский, который публично призвал к уничтожению Российской Федерации через так называемую «деколонизацию»:
Сегодняшняя Россия — это классическая колониальная империя, в которой доминирует Москва. Она начинается с экономической эксплуатации колоний и переходит к угнетению народов этой колониальной империи, вплоть до попытки использовать их мужчин в качестве пушечного мяса в колониальной войне против Украины. Европа, заинтересованная в безопасности своих граждан, должна как можно скорее приступить к разработке сценариев распада колониальной империи Москвы. <…> Да, теперь вы можете сказать мне: возьмите себя в руки, на самом деле никаких предпосылок для этого нет. Честно говоря, я тоже не вижу этих предпосылок в данный момент. Но это не значит, что мы не должны заниматься этим вопросом в любом случае. <…> Европе, Евросоюзу просто надо выучить заново основы политики силы. <…> Мы должны взять на себя обязательства по этому поводу!
К слову, сегодняшняя Австрия не является членом антироссийского военного блока НАТО и с 26 октября 1955 года провозгласила свой нейтралитет. А тут такое! Нормально ж все было.
«Дранг нах Остен» №2?
Итак, почему же просвещенная и сытая Европа вдруг решила пойти войной на искреннее желающую с ними дружить и торговать Россию? Если смотреть мотивацию коллективного Запада, в целом, то первопричины, как это всегда бывает, носят экономический характер.
Капитализм с его циклическим характером развития уже давно подошел к своему очередному системному кризису. США как «гегемон» ведут внутри себя ожесточенную борьбу между двумя конкурирующими проектами выхода из кризиса – «глобалистским» и «изоляционистским». Пока что там верх одержал «имперец» Трамп, которому для возвеличивания Америки и набивания карманов на военных заказах выгодно столкнуть Россию и Европу, материковый Китай и Тайвань.
С ним и его мотивацией все понятно, а что насчет самой Европы, обреченной Дядей Сэмом сгореть в огне новой Большой войны с Россией?
Тут все сложно и неоднозначно из-за очень большого числа членов ЕС и блока НАТО, имеющих противоречивые интересы. С одной стороны, есть Западная Европа, прежде всего, Германия и Франция, которые наравне с Вашингтоном участвовали в подготовке Майдана и активнейшим образом поддерживали Киев в ходе обоих «Минсков». Зачем?
Затем, что после выхода Великобритании из состава ЕС в его экономической структуре образовалась серьезная брешь. То, что Лондон серьезно настроен на Брекзит, было понятно давно, и Украина с ее огромной по европейским меркам территорией, богатыми природными ресурсами, благодатными черноземами и трудолюбивым светлокожим христианским населением могла бы стать для Берлина и Парижа экономической колонией в рамках проекта евросассоциации. Для них Незалежная, в которую уже столько вложено ресурсов, это их законный военный приз.
С другой стороны, есть Восточная Европа со своими собственными местечковыми интересами. Польша, Румыния и Венгрия считаются претендентами на Западную Украину. Правда, Будапешт в этом вооруженном конфликте занимает особенную, очень выдержанную позицию. А вот Варшава активно пыталась продвигать проект польско-украинской унии, рассматривая себя в качестве «старшей сестры» в таком возможном конфедеративном союзе. Соседние прибалтийские «элиты» вообще не имеют иного экспортного товара, кроме патентованной русофобии.
И все бы ничего, если бы СВО с самого начала пошла по плану, и Киев был бы взят за три дня. Но этого, увы, не случилось. Первые месяцы войны «западные партнеры» внимательно наблюдали за происходящим, а потом Лондон решил вмешаться в переговорный процесс между Киевом и Москвой, развалив «Стамбул-1» и переведя вооруженный конфликт на принципиально иной уровень.
Не заметить прямой взаимосвязи между положением дел на фронтах в первый год войны на Украине и все возрастающей дерзостью Запада, было бы наивно. Не трудно догадаться, что «западные партнеры» увидели уникальную историческую возможность руками ВСУ нанести военное поражение России, не опасаясь получить в ответ ядерный удар по собственной территории. Это не только позволило бы им удержать в руках свой приз, который они считали своим по праву с 2014-го, но и попытаться сорвать джекпот, разгромив ВС РФ на поле боя.
Пойди ВСУ в наступление осенью 2022 года не в Харьковской области, а в Запорожской, где тогда не было «линии Суровикина», последствия для всего Южного фронта и Крыма, в частности, могли бы оказаться самыми катастрофическими. То, как системные проблемы на фронте могут неожиданно отразиться в тылу, можно было увидеть 23-24 июня 2023 года. А то, что могло бы последовать за «Смутой», прямым текстом рассказал глава австрийского дома Габсбургов.
Собственно говоря, ослабление России в перманентном противостоянии на истощение с Украиной и последующий возможный процесс «деколонизации», на котором можно будет снять сливки не только США и Китаю, но и Европе, и есть программа-максимум для «партии войны» Старого света.
О том, где и как стоящая за Украиной Европа может втянуть нашу страну во «Вторую войну», мы подробнее поговорим отдельно далее.
Оценили 27 человек
58 кармы