Главная интрига завтрашних (уже завтрашних!) пере говоров в Стамбуле в том, что никто не знает: была ли эта сходка заранее согласована с США в ходе визитов Уиткоффа в Москву, или же это импровизация В. Путина в ответ на евроультиматум. Вероятность этих двух вариантов примерно одинакова, а вот разница принципиальна.
Если Россия и США договорились заранее, значит, комик едет туда поневоле и гнуть пальцы он, скорее всего, не будет. Более того, раз заранее оговоренная встреча всё-таки становится реальностью, значит, основные параметры будущей сделки уже согласованы обеими сторонами (США и РФ), и остаётся только всё это красиво оформить: дескать, Россия и У*на договорились, согласились, а США, как обычно, миротворцы на белом коне, "не участники кон фликта".
При таком раскладе велика вероятность того, что стороны остаются на той линии, на которой они находятся сегодня, и никаких новых территорий у нас не будет: что взяли, то и наше. У*на всё это не признает, а просто подтвердит: «Да, эти земли забрали, мы против, но ничего поделать не можем. Пока».
Более того: при таком раскладе цели S V O остаются недостигнутыми, мы просто получим паузу на N лет, не более. Если, конечно, подпишемся. Можно ведь и отказаться, ссылаясь на «нюансы»: нет механизмов, гарантирующих выполнение "сделки", подпись просроченного не в счёт.
Если же предварительной договоренности о встрече не было, то все сведётся к вопросу о том, по чьей же вине пере говоры зашли в тупик. Задача России – показать, что виновата У*на, задача запада – что виновата Россия. Кстати, в этом варианте мяч до сих пор на нашей стороне: просрочка запросто может заявить: «Раз Путин не приехал, значит, всё отменятся, Лавров не мой уровень, я буду говорить только с президентом». И в этом он, увы, прав: раз мы согласились с ним встретиться, значит, мы его считаем законным главой государства, ну а раз законным – подавай ему Путина, не меньше. То есть в этом сценарии Россию (и ее Президента) объявляют виновником срыва «мирного процесса» и всё продолжается дальше.
Правда, непонятно зачем всё так усложнять. Обвинить Россию можно и без этих стамбульских посиделок, для этого любой повод подойдет, они постоянно так делают. Да и вряд ли ради этого США стали бы отправлять в Стамбул сразу трёх своих ключевых переговорщиков: Рубио, Уиткоффа и Келлога. Сорвать пере говоры можно и без них, комик сам справится.
Так что я лично склоняюсь к рассмотренному выше первому варианту. «Вашингтон пост» уже дала «утечку», что от России будут Лавров и Ушаков – тоже ключевые переговорщики, которые в курсе всех деталей. Если это так, то это тоже говорит в пользу первой версии: в Стамбуле хотят оформить уже согласованные параметры сделки. Каковы они, мы не знаем (хотя "утечки" были). Эи параметры для нас не самые приятные.
Разумеется, пока ничего не решено. Даже если в Стамбуле подпишут какие-то серьезные («юридически обязывающие») бумаги, то это еще ничего не означает. Мы там как-то уже подписывали бумаги. А потом миру показали художественный фильм «Бу ча», и всё полетело в корзину. То же самое может произойти и здесь.
Самый главный вопрос в этой истории следующий: действительно ли американцы намерены всё это закончить, или же это продолжение спектакля, имеющего целью поставить процесс на паузу.
Ждём результатов.
.......................................................
И еще одно: Путину ни при каких обстоятельствах не следует встречаться с The ленским, поскольку в его кармане может оказаться и пистолет, и нож, и даже молоток. Лидеров государств не обыскивают, и если он пойдет на прямое уничтожение лидера России, запад просто разведет руками: "Ну, так получилось, что ж теперь. Имеет право". Султан скажет примерно то же самое: мол, кто же мог подумать, я тут ни при чем.
Я бы, честно говоря, и Лаврова туда не посылал бы: очень мутная сходка. Мединский был бы в самый раз. А по-хорошему, надо не разговоры разговаривать, а дело делать.
Оценили 13 человек
27 кармы