Почему Россия и Средняя Азия обречены на сотрудничество.

Восточные тайны Империи

15 МАЯ 2013, 13:59   

Вспыхнувший в последнее время ажиотаж вокруг наплыва приезжих из Средней Азии вызвал в российском обществе целую гамму чувств и эмоций – от либеральных причитаний и призывов к толерантности, до националистической истерики в жанре «Россия для русских!»

Однако, за этой кутерьмой как-то совершенно ушла в сторону тема самой Средней Азии, и почему Россия, невзирая на призыв Солженицына «отказаться от азиатского подбрюшья», не торопится уходить из этого региона. 

В этой большой и вдумчивой статье, написанной политологом Валерием Пякиным, мы попробуем объяснить, в чем все-таки состоит интерес России на ее бывшей среднеазиатской территории, и какие проблемы ей там предстоит решить.

Киргизия: чем для нас дорог Манас

Начало 2013 года ознаменовалось новым усилением напряжённости в отношениях между Киргизией и Узбекистаном: большая группа жителей села Хушяр, расположенного в узбекском анклаве Сох на территории Киргизии, напала на киргизских пограничников. Сельчане попыталась отобрать у военнослужащих огнестрельное оружие, при этом некоторые пограничники получили ранения.

Гражданами Узбекистана были сожжены две автомашины, принадлежащие жителям Баткенской области, и разбит автобус, который проезжал через анклав. Несколько пассажиров были взяты в заложники, которых, впрочем, вскоре освободили сами захватчики. Однако пятерых заложников пришлось госпитализировать из-за полученных во время пленения ранений.

Конфликт возник из-за обустройства новой киргизской погранзаставы «Чарбак», открытой в середине декабря 2012 года в районе анклава. Около тысячи жителей узбекского села демонтировали столбы линии электропередачи, ведущие к заставе, а также напали на военнослужащих Киргизии, некоторые пограничники получили ранения. 

Причиной инцидента стали неточности в вопросах прохождения линии государственной границы, а также несогласованность действий сторон по проведению работ по обустройству погранзаставы, что вызвало недовольство жителей узбекского села. Во время инцидента огнестрельные ранения получили пять граждан Узбекистана.Все раненые проживают в населенном пункте Хушяр — в узбекском анклаве Сох на территории Киргизии.

Сразу после конфликта киргизская и узбекская стороны закрыли все пункты перехода границы в Баткенской области Киргизии, а затем Узбекистан без официального уведомления киргизской стороны полностью закрыл границу. Граждане Узбекистана могли пересечь госграницу с Киргизией только в случае, если они возвращались на родину. Граждан третьих стран ограничения по пересечению границы не касались.

В результате этих шагов в полной блокаде оказались жители трёх населённых пунктов Киргизии, расположенных на территории соседнего Узбекистана в анклаве Барак.

Несмотря на то, что конфликт достаточно быстро был улажен, остаётся вопрос чего делят между собой Киргизия и Узбекистан, напряжённость в отношениях между которыми существует с момента образования этих государств. Эта напряжённость постоянно переходит в острую фазу, которая выразилась, например, в ошском погроме в июне 2010 года.

Этот конфликт связан с самой историей создания этих государств в XX веке. Территории создаваемых советских республик определялись на основе экономических приоритетов, а исторический аспект развития государственности народов, входивших в СССР, оставался в умолчаниях.

Таким образом, на территории всего бывшего СССР было заложено множество этнических «бомб», которые сработали после того, как единое для всех советское государство прекратило своё существование.

Пока все народы жили в одном государстве, то разница в том, в состав какой республики входит тот или иной регион, населённый этнически однородным населением, была непринципиальной: Донбасс и Крым были переданы из России в состав Украины, но это никак не сказалось на отношениях между людьми. Нагорный Карабах был частью Азербайджана, но при этом оставался армянским.

Но наибольшее количество включений территорий с компактным проживанием этнически однородного населения не в состав национальной республики, а в состав соседнего государства было осуществлено в Средней Азии. Так, например, Казахстан был создан на территориях, которые для этой цели отторгли от России, Киргизии и Узбекистана. А в состав Киргизии и Узбекистана вошли территории, исторически обживавшиеся таджиками, киргизами и узбеками, что и предопределило напряжённые отношения между этими тремя республиками в постсоветский период.

Но что характерно, напряжённые отношения перерастают в этнический конфликт, как только Америке необходимо решить какие-то свои задачи в регионе.

Так, уже упомянутый ошский погром стал кровопролитным вследствие того, что неизвестные снайперы стали стрелять как по киргизам, так и по узбекам. А сам погром удивительным образом возник сразу, как только стало ясно, что американцам придётся сворачивать свою военную базу в Манасе и убираться из региона. Напряжённость в регионе даёт Штатам возможность не только сохранить, но и усилить своё присутствие в регионе.

Одной из таких возможностей США видят в грядущем выводе своих и союзных им сил из Афганистана, который намечен на конец 2014 года. Однако для всех очевидным является тот факт, что вместе с выводом натовских войск из Афганистана боевые действия переместятся оттуда на территорию сопредельных государств, в данном случае - Туркмении, Таджикистана и Узбекистана. 

Не останется в стороне и Киргизия. Во всех этих государствах есть внутренний потенциал реализации исламского терроризма. Так, например, государственное становление Таджикистана в постсоветский период проходило в ходе гражданской войны, которую развязали в стране оппозиционные центральному правительству силы во главе с Партией исламского возрождения. А остановить гражданскую войну и сохранить государственную целостность Таджикистана помогла поддержка России и Узбекистана.

Мотивируя руководство среднеазиатских стран возрастанием угрозы исламистского вторжения в эти государства, США объявили о своём плане разместить во всех государствах региона военные базы и мобильные спецсилы, задачей которых будет защита границ от наплыва наркотиков и террористов.

Из трёх стран, граничащих с Афганистаном, самостоятельно защитить (да и то весьма условно) свои границы способен лишь Узбекистан, чья армия является самой боеспособной в Средней Азии и уже обеспечила целостность и суверенитет Таджикистана.

Туркменистан и Таджикистан слишком слабы для того, чтобы отразить агрессию. Однако, в выводе американских войск из Афганистана самый болезненный аспект для России — это защита самой длинной сухопутной границы в мире (более 7 000 км) — между Россией и Казахстаном.

Планы американцев по обретению плацдарма в Средней Азии отчасти воплотились в жизнь 18 июня 2012 года в ходе совместных военных учений «Региональное сотрудничество — 2012» в Киргизии, в которых принимали участие в т.ч. военные из Афганистана, Казахстана и Таджикистана. Учения проводились под совместным командованием киргизско-американского Центра подготовки военных кадров.

Но, как показывает опыт, наличие в регионе американских военных баз и войск не только не ведёт к снижению напряжённости, но напротив усиливает дестабилизацию и разрастание конфликтов, вплоть до начала полномасштабной войны. 

Поэтому американское присутствие в регионе смертельно опасно для всех государств региона.

Выходом из сложившейся ситуации может быть лишь коллективная защита среднеазиатских стран на основе сотрудничества в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которую в настоящее время помимо России входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан. 

Россия не только готова, но и уже оказывает странам-членам ОДКБ не только военно-техническую, но и экономическую помощь, что существенно укрепляет государственность этих стран и что в свою очередь отвечает интересам России.

Царица Гульнара или кому достанется Узбекистан?

28 июня 2012 года своё членство в ОДКБ приостановил Узбекистан, что выглядит необъяснимым в условиях нарастающей угрозы самой узбекской государственности со стороны как внешних, так и внутренних сил.

Так, ещё в 1999 году в Узбекистане началась всё возрастающая активность подпольных исламистских кругов, ознаменовавшаяся вторжением в Узбекистан боевиков Исламского движения Узбекистана, а в 2000 году — второе вторжение. 

В марте 2004 в Ташкенте произошла серия взрывов, после чего двое лидеров Исламского движения Узбекистана были приговорены заочно к смертной казни. В 2005 мусульманской организацией «Акрамия» было организованно антиправительственное восстание в Ферганской долине. 

За подавление этого выступления президент Каримов подвергся резкой критике Запада во главе с Америкой. В ответ власти Узбекистана сделали правильный вывод о том, кто стоит за спиной у мятежников, и потребовали закрыть существующую с 2001 американскую военную базу в Ханабаде. И вот теперь такой резкий разворот в сторону сотрудничества с США.

Однако, всё становится логичным если рассмотреть положение в котором сейчас находится руководство Узбекистана вообще и президент Ислам Каримов, в частности.

Дело в том, что у Каримова есть достаточно сильная оппозиция в руководстве Узбекистана. Для того, чтобы гарантировать себе и своим родственникам безмятежное будущее, Каримову необходимо передать управление страной своему преемнику, наподобие того, как это сделал в 2003 году президент Азербайджана Гейдар Алиев, передав власть в стране своему сыну Ильхаму.

Но вот здесь у Каримова большие проблемы. Дело в том, что сын Ислама Каримова от первого брака — Пётр — по каким-то причинам является непубличным человеком, и достоверных сведений о том, чем он занимается, нет. 

Поэтому в качестве преемника Каримову необходимо выбирать одну из своих дочерей. Одним из наиболее вероятных претендентов на пост лидера страны называют старшую дочь Гульнару Каримову, которая имеет поистине разностороннее и блестящее образование.

Помимо своей успешной коммерческой деятельности (По оценкам различных экспертов совокупные активы семьи Каримовых, размещённые в западных банках, составляют не менее $47,6 миллиардов), Гульнара Каримова трудилась и на дипломатической ниве. 

В сентябре 2008 года она была назначена на должность постоянного представителя Республики Узбекистан при ООН и других международных организациях (Женева), а с января 2010 года по июль 2012 года она была послом Узбекистана в Испании.

Но в 2011 году в западных СМИ разразилась информационная кампания, направленная против Гульнары Каримовой. Правозащитная организация Human Rights Watch обвиняла власти Узбекистана в массовых нарушениях прав человека, а Международный форум защиты прав трудящихся — в использовании труда несовершеннолетних. 

Но кроме этих общих обвинений были обвинения и в отношении самой Гульнары, которую обвиняли в целом спектре преступлений уголовного характера, среди них организация проституции, отмывание денег, спекуляция золотом.

Гульнара Каримова намёк поняла правильно и заявила о том, что оставляет дипломатическую работу за рубежом и переходит на политическую деятельность внутри страны, которая выразилась в том, что в Узбекистане развернулась кампания по продвижению Гульнары, в качестве будущего президента Узбекистана.

Одновременно с этим Ислам Каримов приостанавливает участие Узбекистана в ОДКБ. И антиузбекская кампания в западных СМИ, моментально прекратилась.

То есть, у Ислама Каримова сложилась ситуация, при которой в случае его неуступчивости желаниям Америки вполне могли конфисковать капиталы его семьи в западных банках и закрыть ей (семье) саму возможность выехать на Запад. В случае же если власть Каримова в Узбекистане рухнет, то бежать ему некуда. Вот Каримов и пожертвовал интересами страны, чтобы сохранить себе и своей семье возможность спасения на Западе. Однако, это вовсе не означает, что он купил себе и своей семье возможность избежать судьбу Каддафи и его семьи.

Запад по отношению к местным царькам всегда исходит из принципа: мавр сделал своё дело, мавр может уходить.

Интерес Америки в сохранении династии Каримовых у власти в Узбекистане может быть только один: курс на дестабилизацию положения в Средней Азии. 

Дестабилизация в Средней Азии нужна по тем же причинам, что и дестабилизация в Африке, Южной Америке, да и по всему миру: в настоящее время осуществляется мощный манёвр по отсечению большей части населения планеты Земля от природных ресурсов. 

Именно в этом заключается синхронность «арабской» и прочих «вёсен» и мирового экономического кризиса.

В случае же со Средней Азией всё усугубляется тем, что процессы там непосредственно связаны с Россией.

Битва за ресурсы

Бытует ошибочное мнение о том, что Россия полностью и даже избыточно обеспечена полезными ископаемыми. Однако в действительности полностью автономным не был даже СССР, получавший немало ресурсов из-за рубежа. 

Распад Союза привёл к тому, что зависимость РФ от импорта сырья возросла в разы — огромная часть ключевых месторождений осталось по ту сторону новых границ. В результате деятельности Хрущёва, который свернул сталинский план индустриализации страны, сложилась довольно неприглядная картина:

Во-первых, это низкое качество руд в разрабатываемых месторождениях. Так, например, более трети балансовых запасов цинка сосредоточено в Холодненском месторождении с содержанием цинка в руде 3,99%. Для сравнения: в американских и австралийских месторождениях оно доходит до 17,1% и 10,7% соответственно.

Во-вторых, невозможность использовать ресурсы «прямо сейчас» из-за того, что никто заблаговременно не озаботился строительством необходимой инфраструктуры для разработки месторождений, которые расположены в удалённых и сложных условиях. Так, например, 93% запасов олова сосредоточено в труднодоступных и малоосвоенных районах Якутии, Чукотки, Хабаровского и Приморского краёв.

В-третьих, по многим месторождениям не проведены необходимые для разработки исследования.

Таким образом, возможности для развития собственного производства упираются в труднопреодолимые препятствия. Всё это ставит Россию в зависимое от импорта ресурсов положение. Даже, если этот импорт идёт из бывших братских республик.

Как ни крути, но именно Центральная Азия в целом должна стать одной из опор российского промышленного роста — если, разумеется, Россия хочет сохранить и возродить индустриальную мощь. 

Противодействие этому осуществляется как внутренними силами — российскими либерастами, так и внешними — давлением западных стран.

Но есть и ещё один механизм законсервировать природные ресурсы Средней Азии и не допустить их использования Россией на благо всех народов региона. Этим механизмом является использование главного природного ресурса Средней Азии, необходимого ей для самой жизни — воды.

В Средней Азии всё тесно взаимосвязано, и хрупкое экологическое равновесие достигается с большим трудом из-за огромной антропогенной нагрузки. Население сосредоточено в небольших оазисах, живущих за счёт воды, за счёт поливного земледелия. 

Всё остальное — пустыня. Недостаток воды в летнее время — это катастрофа. Именно обеспечение водой является ключевой проблемой Средней Азии. Поэтому ещё при СССР почти все водные ресурсы среднеазиатских республик были зарегулированы.

В советское время все плотины на водных артериях рассматривались не как энергетические сооружения, а как накопители воды для расхода в летний период. Накопление и расходование воды осуществлялось централизованно, что позволяло надёжно и бесконфликтно обеспечивать необходимое водоснабжение. Выработка электроэнергии на этих водохранилищах рассматривалась как, пусть и полезный, но всё-таки побочный продукт.

Однако с обретением собственной государственной «независимости» выяснилось, что экономики вновь образованных государств Средней Азии не самодостаточны и не в состоянии самостоятельно встать на ноги. Особенно тяжёлое положение сложилось у Киргизии и Таджикистана.

И одной из главных проблем является дефицит энергоресурсов. 

Тогда и были приняты решения о выработке электроэнергии на гидростанциях. Огромные хранилища воды, призванные летом орошать земли Узбекистана и Казахстана, буквально осушались в зимнее время, а летом были пусты. До Ташкента вода с тающих летом горных ледников ещё с грехом пополам доходила, а дальше её уже физически не было, ни для полей, ни для питья. В Аральское море её вообще не попадало, а некогда цветущие и благодатные Каракалпакстан и Хорезм, расположенные в низовьях Амударьи, постепенно переселялись ближе к густонаселённым истокам Сырдарьи, пополняли армию трудовых мигрантов в России. Деградировал огромный регион.

И в этих условиях Киргизия и Таджикистан решают сделать следующий шаг в обретении экономического благополучия за счёт повышения энергообеспеченности.

Осенью 2012 года Россия и Киргизия подписали соглашения о строительстве и эксплуатации Камбаратинской ГЭС-1 (более 1 500 мегаватт) и Верхне-Нарынского каскада ГЭС («Акбулун», «Нарын-1», «Нарын-2» и «Нарын-3»; общая мощность — 282 мегаватт; ожидается достичь выработки 1 млрд. кВт·ч/год). Всего – пяти станций, а значит — и пяти водохранилищ, и пяти плотин. Они неизбежно нарушат плавное течение реки Нарын, что берёт начало на Тянь-Шане и поит едва ли половину Средней Азии, поскольку при слиянии с Карадарьёй образует ещё и знаменитую Сырдарью.

Российские специалисты обещают построить станции за 4–7 лет. Проект существует давно, но его реализация все время откладывалась из-за протестов бывших советских республик, что расположены ниже Киргизии по течению реки. 

А именно — Узбекистана и Туркмении. Потому что тот, у кого будут ключи от плотин запланированных водохранилищ, сможет в одностороннем порядке без труда регулировать сток в Ферганскую долину — самый густонаселённый в регионе сельскохозяйственный район. То есть, в случае чего легким движением руки организовать у соседей голод. Такая опасность не может не тревожить соседние государства.

К тому же, Таджикистан с помощью России ещё в 2004 году принялся достраивать законсервированную еще с советских времён «запирающую» станцию — Рогунскую ГЭС на реке Вахш. 

Если она будет завершена, то по праву станет крупнейшей в мире (335 метров). Тем не менее, проект стоит огромных денег (более $3 миллиардов) и представляет собой большую опасность для окружающей среды, поскольку в Таджикистане регулярно происходят землетрясения.

По просьбе Ташкента, оценку последствий для Узбекистана выполнили американцы. По их данным выходит, что после завершения строительства каждое лето уровень Амударьи, в которую впадает Вахш, будет уменьшаться на 18%, а каждую зиму — повышаться на 54%. А это означает, что бесконтрольный сброс воды для выработки электроэнергии в зимнее время создаст реальную ситуацию, при которой всё, что лежит ниже по течению, просто вымрет.

Будучи 6-м по величине производителем хлопка в мире (в 2011 году собрано около миллиона тонн), Узбекистан нуждается в воде для орошения своих полей. Кроме того, Ташкент использует очищенную воду Сырдарьи и Амударьи для её потребления населением. Таким образом, эти крупные проекты в Киргизии (она держит в своих руках 70% водоснабжения Узбекистана) и Таджикистане могут привести к катастрофическим последствиям не только для узбекской хлопковой промышленности, но и усложнить гуманитарную обстановку в стране.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что Ислам Каримов, комментируя подписание Россией и Киргизии соглашения о строительстве каскада ГЭС и складывающуюся в результате этого обстановку в регионе, заявил: «Все может усугубиться настолько, что это может вызвать серьезное не то что противостояние, а даже войну».

Война между среднеазиатскими республиками с вовлечением в неё России — это то, к чему стремятся Штаты и Великобритания в рамках проекта консервации мировых природных ресурсов и использования России в своих целях.

Но то обстоятельство, что строительство всех гидротехнических энергетических объектов в Средней Азии ведёт Россия, даёт и возможность избежать этой самой войны, поскольку именно посредничество России, восстановление с её помощью единого народнохозяйственного комплекса республик бывшего СССР, 

даёт возможность обеспечить потребности Киргизии и Таджикистана в электроэнергии за счёт избытка её производства в Казахстане и Узбекистане, а новые мощные ГЭС использовать не в качестве гидроэнергетических объектов, но в качестве гидротехнических сооружений, что открывает огромные возможности для развития и процветания всех среднеазиатских республик.

Таким образом, для того, чтобы избежать междоусобной войны и обеспечить себя необходимыми водными ресурсами, Среднеазиатским государствам необходимо решить другую ключевую задачу — осуществить полномасштабную политико-экономическую интеграцию с Россией.

Валерий Пякин

http://xn--80ajoghfjyj0a.xn--p1ai/vostochnye-tayny-imperii