10. 05. 2024 год
Неореакционный аргумент Кертиса Ярвина в пользу монархии Байдена
Вопрос о том, кто должен управлять обществом
РОБЕРТ СТАРК • 8 МАЯ 2024 Г.ертис Ярвин приводит аргументы не только в пользу переизбрания Байдена/Харриса, но и в пользу того, чтобы « поставить Джо Байдена полностью во главе правительства». Ярвин в основном выступает за то, чтобы Джо Байден стал абсолютным монархом. Ярвин всю жизнь придерживался демократического режима, хотя средства массовой информации клеймили его как настоящего фашиста. Однако он добавил: «Или Дональд Трамп. Или кто-то другой победит на выборах. Без всяких сдержек и противовесов. Это верно."
Ярвин утверждает, что Байдена больше не будет волновать мнение либералов, и поэтому он повернет вправо. Он также говорит, что, если ему будет предоставлена абсолютная власть, Трамп станет более либеральным, поскольку ему больше не придется платить консерваторам. Ярвин, вероятно, прав в том, что проблемы пробуждения и культурной войны были бы решены, если бы демократия была отменена. Ярвин также прав в том, что демократы более компетентны в реализации своей программы, чем республиканцы, и что консерваторы — неудачники, практически не используют элитных атрибутов.
Яр предвинс показывает, что Байден, как абсолютный монарх, положит оконченному государственному политику репрессиям, поскольку «как только какая-либо власть полностью восторжествует, у нее больше не будет врагов» и, таким образом, заключит мир с бывшими силами. В то время как Ярвин приводит сравнительно пример доброжелательности Америки к побежденным немцам и японцам после Второй мировой войны, он замалчивает жестокую местную Советскую Союз Германии, коммунистическую революцию и бесчисленное множество других примеров новых тоталитарных режимов, которые жестоко истребляли своих бывших противников. Если бы Байдену была предоставлена абсолютная власть, он почти наверняка стал бы преследовать свою независимость.
Бывают случаи, когда доброжелательный монарх или диктатор, проявляющий дворянство в отношении к народу, предпочтительнее демократически избранного лидера. Однако этот текст зависит от того, будет ли у власти соответствующий человек, а не от власти. Ярвин убедительно доказывает, что Рузвельт смог добиться многого, ограничив демократию. Однако именно угроза роста фашизма и коммунизма внутри страны заставила ФРД пойти на уступки народу. Напротив, существующий правящий класс Америки не почувствовал никакого давления с целью пойти на какие-либо уступки.
Ярвин также предполагает, что гипотетический Байден не допустил, чтобы «глубинное государство» диктовало его условия, что является абсурдом, поскольку диктаторы и монархи по-прежнему придерживаются принципа лояльности. Многие королевские дворы стали бюрократическими, например, французская аристократия позднего периода до революции.
Несмотря на однопартийность, тупик и политическая поляризация в политике США могут быть ключевыми, поскольку они препятствуют проведению плохой политики. Напротив, Канада и Великобритания, которые имеют гораздо более сильные центры технократического истеблишмента, имеют худшие точки открытого обзора границ, меру жесткой экономии и подавления инакомыслия. Ярвин также утверждает, что режим должен быть честен со своими подданными. Массовая демократия не допускает этого, а скорее пропагандирует людям, что они имеют политическое значение, хотя и не имеют никакого значения.
источник:@Dljokl на X
Предложение Ярвина сделать Байдена Королем показало его фантазию о предоставлении руководителям технологических компаний и обладателям полной власти над обществом. Корпорации несут ответственность за многие проблемы общества, включая доходы, массовую иммиграцию, культурную деградацию, деградацию окружающей среды и разрушение частной жизни. Не говоря уже о том, что инновации стагнируют: технологии компаний в основном основаны на приложениях, а Apple просто выпускает новые версии iPhone, которые не намного лучше. Даже ИИ, скорее всего, будет использоваться для замены рабочих мест, перевода людей в более атомизированных и больных болезнями, а также для усиления надзора, а не для значительного улучшения жизни людей.
Ярвин также продвигает идею о том, что корпорации превосходят правительство, потому что они более эффективны, что имеет частичную степень правды. Однако корпорация и правительство больше похожи друг на друга, чем хотелось бы консерваторам или прогрессистам. Правительственная бюрократия может быть безжалостно эффективной, когда у нее есть четкая властная цель, корпорация все чаще функционирует как бюрократия, с отделениями кадров и множеством посредников, занимающихся бумажной работой.
У Ярвина есть связи с элитами Кремниевой долины, такими как Питер Тиль, поэтому вполне логично, что он занял эту позицию. Хотя я гораздо более идеалистичен в отношении того, каким должно быть общество в идеале, я проявляю безжалостный прагматизм, работая с теми, кто в настоящее время обладает богатством и властью, а также объединяюсь и борюсь с нижними слоями элиты. Это относится к Илону Маску, у которого есть серьезные недостатки и который принял несколько ужасных решений. Например, он рекламирует самых отвратительных мошенников в Твиттере/X, а его новый Кибер-грузовик выглядит как мусорный бак. Тем не менее, Маск, в меньшей степени, открыт для идей, направленных против истеблишмента, и часто ссорится с другими фракциями элиты.
В последнее время предприниматель и инвестор Кремниевой долины Баладжи Сринивасан, симпатизирующий идеям Ярвина и идеологии Темного Просвещения, подвергается резкой критике засвое предложение радикально преобразовать Сан-Франциско. Винтервью подкаста о том, как «Техническое племя» может спасти городаБаладжи вроде как организовал к чему-то технологический сионизм, при котором Сан-Франциско станет городом, управляемым процессами, как будто это еще не так. Баладжи привлек «серых», граждан, лояльных технологическим компаниям, захватить Сан-Франциско, проживающих с полицией. Баладжи прав в отношении провала левого политического руководства Сан-Франциско, но умалчивает, что Сан-Франциско действительно начал бой в 2010-х годах, что совпало с захватом власти «Техническими племенами».
И Баладжи, и Ярвин, похоже, представляют себе район Залива как автократический город-государство, символ Сингапура, который скорее космополитичен в культурном отношении, чем консервативный. Предложение Баладжи также в письменном видепроект Charter Cities, популярный среди техно-либертарианцев. Я не обязательно против уставных городов, я просто не хочу, чтобы ими управляли крупные корпорации, и предпочитаю, чтобы они управлялись как гильдии.
Я симпатизируюпредложению Нормана Мейлера, когда он баллотировался на пост мэра Нью-Йорка, где каждый район становится полуавтономным с контролем над жилищной политикой, школами и полицией. Я пропагандироваланклавизм или этноплюрализм в районе Залива и Калифорнии, но это очевидно, нельзя рассматривать как консервативное движение, подобное MAGA. Чтобы это реализовать, ему следует обратиться к белым лимузинам-либералам или кооптировать их, а также иммигрантам и меньшинствам, которые уже практикуют анклавизм. Я согласен с Ярвином в том, что важно быть там, где находится элита, и говорить о побеге в Айдахо — пораженчество.
Элиты должны выйти за пределы того, что они могут поднять цивилизацию, чтобы добиться легитимности. Элиты — отстой, но у массы тоже нет того, что нужно, чтобы управлять обществом. Существует бесчисленное множество блестящих творческих людей с лучшими идеями, которые не могут получить доступ к капиталу или элитным институтам. Капитализм ужасен в отборе элит, и монархия купеческого или управленческого класса с властью аристократии без аристократических черт была бы худшей системой, которую себе можно представить. Я предпочитаю что-то в духепропорционального неравенства Платона, где власть объединяется между воинами, торговцами, художниками, спиритуалистами и, иногда, гильдиями, чтобы не допускать полного доминирования одной касты в обществе.
Ярвин указывает на «основной принцип Аристотеля, согласно которому ни одна форма правления не подходит всем народам во все времена». Массовые демократии и особенно многоэтнические демократии начинают переходить к автократии, поскольку ни один избирателей не может поддержать демократический путь. Однако решение не было в стороне от демократии, а в том, что демократия обслуживала округа меньшего масштаба или была децентрализована. Например, конфедерация городов-государств или полуавтономных зон.
Противоположностью неореакции является то, что политическая система Америки стала намного хуже, поскольку она стала менее демократичной и более похожей на олигополию. Золотой век Америки с 1950-х по 1980-е годы, когда средний класс находился на пике своего развития, был гораздо более демократичным. Не говоря уже о том, что Калифорния находится в гораздо более низком положении при однопартийном правлении.
Ярвин критикует активиста, выступающего против ЭЛТ Криса Руффо, на том основании, что как активист Руффо просто протестует, не обращаясь к властным диалектам. Однако и Ярвин, и Руффо критикуют политику и общество, но не могут предлагать каких-либо решений и не осуществляют последовательно программы реформирования общества. Хотя я склонен сказать, что Ярвин описывает механизмы власти, в его диссертациях есть серьезные интеллектуальные недостатки. Кажется, он поклоняется власти ради власти, а не ценит калибр тех, кто обладает властью. Как и Ричард Спенсер, будучи ницшеанцем, он уважает власть и поэтому склоняется перед нынешней неолиберальной элитой.
Оценили 0 человек
0 кармы