Каждая эскалация привела к поражению Вашингтона в Украине.

Каждая эскалация привела к поражению Вашингтона в Украине

МАЙК УИТНИ • 4 ИЮНЯ 2024 Г.• 

Существует огромная разница между «не выиграть» и «проиграть» войной. В случае с Украиной «непобеда» означает, что президент Зеленский и его кураторы в Вашингтоне стремятся добиться урегулирования методом, который позволит России сохранить территории, которые она захватила во время войны, одновременно удовлетворяя скромные требования Москвы в области безопасности. (Примечание: Украина должна отвергнуть любое намерение вступить в НАТО)

С другой стороны, «проигрыш» войны означает, что США и НАТО продолжают идти по тому же пути, по которому они идут сегодня – перекачивая в Украину летнее оружие, механическое оружие, тренажеры и ракетные системы большой дальности – надеясь, что российское наступление постепенно ослабнет, и Украина сможет одержать победу на поле боя. Этот альтернативный путь, который представляет собой «принятие желаемого за действительное», является путем «проигрыша» войны.

В отличие от сценария войны «невыигрыша», война «проигрыша» будет иметь катастрофические последствия для стран и их будущего. Это указывает на то, что Вашингтон не смог предотвратить вторжение российских вооруженных сил в Европу, что является основным смыслом существования НАТО. Это ставит под сомнение идею о том, что США могут выступать в качестве гаранта региональной безопасности, США играют после окончания Второй мировой войны. Восприятие поражения США от России неизбежно вызовет переоценку текущих отношений в области безопасности, что привело к роспуску НАТО и, весьма возможно, ЕС. Проще говоря, проигрыш на войне был бы катастрофой. Вот как подвел итоги прошлой недели полковник Дэниел Дэвис:

«Мы не можем позволить победить Россию».

Я слышал это на протяжении всех двух лет войны. Но вот что я говорю: если вы продолжите идти по этому пути – отказываюсь я от всех реалий, о которых мы продолжаем говорить, – Россия не только выиграет, но и проиграет. И я вас уверяю, если вы думаете, что «позволить Путину победить» — это плохо — что означает соглашение путем обращения, в результате чего Путин получит территорию, с которой он не начал войну… Но если вы так говорите — потому что я не Не хочу, чтобы это произошло, я буду продолжать показывать — это означает, что вы думаете, что можете победить. Но если вам не удастся победить, то, скорее всего, вы проиграете еще больше, и именно это действительно подорвет наши данные, потому что, представьте, если бы все силы НАТО оказались неспособны побудить Россию победить? Теперь наши данные обоснованы гораздо сильнее, чем соглашение о урегулировании мирным путем. Полковник Дэниел Дэвис,YouTube.

Таким образом, хотя «непобеда» и не является корректным результатом, она значительно лучше, чем «проигрыш», который серьезно подорвет авторитет Альянса, значительно подорвет власть Вашингтона в Европе и заставит США переосмыслить свои планы по проецированию силы в Центральной Азии. . (поворот в Азию) Короче говоря, поражение США от России стало главным ударом по «порядку, основанному на правилах» и развязке Великого века.

Итак, на карте поставлено очень многое для Соединенных Штатов. К сожалению, в элитных властных кругах не ведется настоящая дискуссия о том, как лучше двигаться вперед. И это потому, что решение уже общепринято, и это решение тесно связано с максималистскими взглядами, сформулированными в статье Атлантического совета под названием «НАТО в 75 лет: будущее Альянса зависит от победы Украины над Россией».

4 апреля НАТО отметит свою семьдесят пятилетнюю годовщину как самый успешный военный альянс в истории. Однако его будущее как надежного средства военной агрессии сейчас зависит от успеха или неудачи несправедливого и жестокого вторжения России в Украину…

Лидеры стран НАТО однозначно связали безопасность НАТО с этой войной. Саммиты НАТО неоднократно осуждали вторжение и резкое вмешательство со стороны России «полностью и безоговорочно выводить всю свою технику и технику на территорию Украины».

И риторика острилась. Президент Франции Эммануэль Макрон недавно назвал эту войну «экзистенциальной» для Европы. « Если Россия выиграет эту войну, доверие к Европе будет сведено к опасности», — заявил Макрон…

Если предстоящий саммит в Вашингтоне захочет вселить постоянную уверенность в авторитете НАТО и, следовательно, в ее будущем, то Североатлантический союз должен вести политические действия, чтобы вывести Украину на четкий путь к победе…

Лидеры союзников должны однозначно поддерживать военные цели Украины, а именно полное сохранение границ страны до границ 1991 года. Все, что не соответствует этому, является разочаровывающим сигналом для Украины и поощрением Путина к продолжению вторжения.НАТО в 75 лет: будущее Альянса – в победе Украины над Россией, atlanticcouncil.org

Повторяю: лидеры союзников должны однозначно поддерживать военные цели Украины, а именно полное восстановление границ страны с границами 1991 года. Все, что не соответствует этому, является разочаровывающим сигналом для Украины и поощрением Путина к продолжению вторжения.

Как мы говорили ранее, этот максималистский взгляд на цели НАТО не является ничем иным, как принятием желаемого для реальности. Аичным ВСУ не приезжать вытеснять российскую армию из Украины и не побеждать в войне. Несмотря на это, приведенные выше взгляды на раздел показывают подавляющее большинство внешнеполитических элит, которые не скорректировали свое мышление так, чтобы оно нарисовало надпись кровавой потерей Украины на поле боя. Вот еще из статьи в журнале Foreign Relations :

Администрация Байдена и ее европейские коллеги не смогли сформулировать свой финал этой войны. Спустя три года после начала конфликта западное планирование по-прежнему тактики отстало: помощь Киеву стала самоцелью, отделенной от последовательной стратегии ведения войны.

Но «теория победы», представленная Загороднюком и Коэном, взамен недуга, в котором оказался Запад, примечательна, еще более опасна и непродумана, чем статус-кво. Авторы призывают Белый дом полностью поддержать военные цели Киева, а именно: вывести все российские войска из границ Украины в 1991 году, включая Крым, министерства российских чиновников по военным террористам, добиться репараций из Москвы и провести в Украине «долгосрочные меры безопасности». Другими словами, Запад должен взять на себя обязательство добиться полного и безоговорочного разрушения России на поле боя.

Как Украина с ее потрепанной армией, коллапсом демографии и экономики, полностью ориентированной на западные денежные вливания, сможет выполнить эту благородную задачу? Делая больше того же самого, но в большем масштабе. Новая теория украинской победы такая же, как и старая, американский реставратор

Мы пытаемся противостоять тому, что этот тип бредового мышления практически универсален среди внешнеполитических элит США, ни одна из которых не способна принять фундаментальную реальность на местах. В результате нет никаких шансов на то, что администрация Байдена скорректирует курс или предпримет какие-либо попытки предотвращения прямого столкновения между двумя ядерными силами, НАТО и Россией.

Итак, как разумный человек подошёл к нынешнему конфликту в Украине?

Они будут искать способ положить этот конец как можно скорее, причинив при этом как можно меньшую нагрузку на проигравшую сторону. Вот что сказал профессор Мэримаунт Марк Эпископос в той же статье выше:

Западным лидерам уже давно пора сформулировать последовательный принцип победы – такой, который наблюдает за компромиссом и ограничениями, с участием Киева и его взглядов, а не отметает их в сторону в поисках максималистских целей на поле боя, которые все больше оторваны от реальности на местах. Это не означает смириться с безоговорочной капитуляцией Украины. Тем не менее, это требование со стороны политиков общественности, что не существует реального пути к безоговорочному поражению России, и соответственно, таким образом, возникают взгляды на продолжение войны. Еще не завершена поздняя война на условиях, гарантирующих суверенитет Украины и одновременно продвигающих интересы США. Запад по-прежнему обладает значительными рычагами влияния на поле боя и за его влияние, но ключом к эффективному использованию этого хозяйства является, наконец, отказ от модели победы с нулевой суммой, которая не позволяет лидерам перейти к более прагматичному и гибкому подходу.Новая теория украинской победы такая же, как и старая, американский консерватор

Итог: можно отключить ход, который приводит к минимальному общему ущербу Соединенным Штатам и Украине, но стоит задача американских дипломатов и внешнеполитических элит определить область соприкосновения, чтобы можно было достичь соглашения, которое позволит избежать еще больших катастроф. .

Проблема с рекомендацией профессора Эпископа заключается в том, что это вполне разумное предложение, а это означает, что оно сразу же будет отвергнуто «ястребами», определяющими политику. Даже сейчас влиятельные лица США уверены, что войну можно выиграть, если просто отбросить осторожность и применить более грубую военную силу. Это должно работать. (они думают)

Именно такие ошибочные рассуждения движут военную машину США. Политические элиты вроде искренне верят, что если полностью примут нелепую банальность «Мы не можем проиграть», то каким-то образом реальность превосходит Россию в огневой мощи, живой силе, материально-технической поддержке и промышленном потенциале растворяется в атмосфере и «исключительная» нация возьмет верх. снова. Но это не случайно.

Хорошо. Итак, что же произошло?

Для этого обращаемся к военному аналитику Уиллу Шрайверу и недавнему посту в Твиттере:

Необходимо понимать, что США/НАТО не смогли собрать, оснастить, отправить и сохранить даже южину компетентных боевых групп для борьбы с русскими на Украине.

Понимаете ли вы , что случилось бы с 50 тысячами боевых подразделений НАТО – ни один из которых НИКОГДА не участвовал в боевых действиях высокой частоты – если бы они были внезапно брошены, обязательно с конституционным руководством и координацией, на поле боя в Украине?

Они будут безжалостно убиты .Кровотечение зверя, Уилл Шривер, Твиттер

«Безжалостно убиты»? Это звучит не очень обнадеживающе.

Несмотря на это, Франция уже объявила, что отправит в Украину военных инструкторов, и другие наверняка последуют ее примеру. В то же время более смертоносное вооружение, особенно ракеты большой дальности и F-16, уже находятся в пути и, вероятно, будут использоваться где-то в ближайшем будущем. Но будет ли это иметь значение? Сможет ли введение новых вооружений и военных компонентов изменить ситуацию и предотвратить развал украинской армии? Вот еще раз Шривер:

Русские должны возражать, если США/НАТО отправят еще больше своих скудных запасов баллистических ракет малой и большой дальности? Показатели успеха ракет ATACMS и Storm Shadow были ужасающими и с течением времени неуклонно снижались. Они бессмысленны. И возможности пополнения фактически нулевые!

Почему русские должны возражать, если США/НАТО отправят на Украину эскадрилью – или даже пять – Консервативных F-16. Да, конечно, они будут пилотировать «добровольцы» НАТО, и они смогут добиться даже нескольких преувеличенных и мимолетных «успехов» на начальном этапе. Но если они действительно попробуют серьезные вылеты над полем боя на Украине, срок службы старых F-16 с недостаточной логистикой и обеспечением будет исчисляться всего ЧАСАМИ.Кровотечение зверя,Уилл Шривер, Твиттер

Прав ли Шрайвер? Будут ли эти предполагаемые мощные ракетные удары на большой удаленности по территории России внутри России просто точечными ударами, которые Путин будет соседним ударом, в то время как его войска будут продолжать сокрушать украинские вдоль 800-мильной линии соприкосновения? И должен ли Путин приветствовать ввод «сухопутных войск» США/НАТО в Украину, чтобы поддержать российскую армию? Приведет ли это к более быстрому завершению войны? Вот еще раз Шривер:

При той скорости, с которой происходит весь этот украинский разгром, по сути, всякая военная мощь, явление в Европе… будет истощена и станет «неэффективной в бою», по крайней мере, на десятилетие, а, возможно, и больше. Если бы я был русским, я бы рассматривал эту цель как summum bonum («высшее благо»), должно было быть достигнуто в результате этой войны, и мне бы не хотелось прерывать Повелителей Империи в процессе ее передачи. мне на блюдечке с голубой каемочкой....

Так что, если бы я Герасимов, я бы сказал: «Давай!»Кровотечение зверя,Уилл Шривер, Твиттер

Шум по поводу использования предоставленных НАТО ракет на большой дальности (а также развертывания F-16 и французских учебно-тренировочных самолетов) лишь отвлекает внимание от неизбежного факта, что НАТО потерпит поражение от российских вооруженных сил, если они вступят в войну. Поэтому мудрый человек будет добиваться урегулирования путем обращения сейчас, прежде чем ситуация выйдет из-под контроля. Но это не то, что делают наши лидеры, на самом деле они делают прямо противоположное и на каждом шагу обустраивают ситуацию.

Итак, давайте рассмотрим факты более внимательно. С помощью этого краткого анализа, проведенного профессионалами War on the Rocks , показано :

Когда две недели назад командующий штабом армии США генерал Марка Милли спросил во время дачи показаний перед сенатским комитетом по вооруженным силам, превосходящим армию какого-либо противника, он ответил: «Да… те, что в Европе, на самом деле Россия. Нам это не нравится, мы этого не хотим, но да, технические [мы] превосходят нас по дальности и вооружению на Земле».

Учитывая агрессию России в Украине, это отрезвляющее свидетельство. Но точно ли это? К сожалению, да: почти два года масштабных военных игр и анализ показывают, что, если бы Россия провела серьёзную атаку против балийских стран, силы Москвы могли бы отойти к окраинам столицы Эстонии Таллина и столицы Латвии Риги в 36 году. до 60 часов. В таких условиях США и их союзники будут не только увеличивать свою дальность и вооруженность, но и увеличивать численность …

Обогнали? (Русские) имеют гораздо более совершенную броню, вооружение и датчики, а в некоторых областях — например, системы активной защиты от противотанковых управляемых ракет (ПТУР) — превосходят своих западных коллег…

Помимо недостатков значительного превосходства, превосходства в дальности и вооружения, проблема устраняет множество других проблем. Во-первых, союзники по НАТО и военные США оказывают ограниченную немедленную помощь, чтобы компенсировать эти недостатки. Североатлантические силы применяют силу, такую ​​как Америка, сокращая использование бронетехники и оптимизируя возможности для миссий «в условиях зоны перемен», таких как Афганистан. Таким образом, Великобритания продолжает планировать вывод своих последних войск из Германии, в то время как Германия выведет свою армию с уровня холодной войны в 10 раз, что приведет к эквиваленту двух.

Но здесь важны не только цифры. Соединенные Штаты и их партнеры также неуклонно сжимают инфраструктуру, необходимую для поддержки любых поддерживающих или оборонительных тенденций в Европе. Сегодня на континенте нет ни штабов американских дивизий или корпусов, ни армейских авиационных, инженерных войск и связей с ними логистических бригад…

Россия представляет, пожалуй, самый мощный комплекс зенитно-ракетной защиты (ЗРК) в мире. Действуя с этими позициями на территории России, ЗРК значительно превосходит меры подавления защиты и представляет собой реальную возможность для ВВС США и их союзников, противодействие которых требует больших затрат и времени.

Сегодня НАТО действительно превосходит Россию по территории, дальности и вооруженности в Европе, и ее окружает ряд усугубляющих ситуацию факторов, которые ухудшают ситуацию…

Война с Китаем будет иметь потенциал эскалации с момента первого выстрела; и в последнее время, рожденные вне тени финансирования Армагеддона, внезапно вновь столкнулись со страхами, которые считались давно умершими и похороненными.Численное превосходство, превосходство в дальности и превосходство в вооружении: как Россия побеждает НАТО, война на камнях

Что показывает этот анализ?

Это показывает, что — несмотря на бредовые заявления диванных генералов по кабельному телевидению, кричащих о нанесении «стратегического поражения» России — это не случайно. Россия практически имеет преимущество во всех областях огневой мощи, живой силы, боеготовности и материалов. Они также обладают промышленным потенциалом, не имеющим возможности на Западе. Вот как резюмировал это Шрайвер:

На коллективном Западе не произошло инновационного наращивания производства вооружений и не будет в ближайшее время. Европа фактически демилитаризована, а США сильно истощены и фактически деиндустриализированы …

За исключением безнадежно пропагандируемого населения так называемых «западных демократий», никто в мире не верит, что Россия в данный момент выглядит «кротой». Вместо этого они понимают, что русские полностью разрушили планы империи и выявили ее слабость ….

У Запада нет никаких преимуществ. НАТО – это пустая концовка …. Я совершенно убежден, что экспедиционный корпус НАТО в Украине будет уничтожен по крайней мере так же полно, как и ВСУ, и, вполне вероятно, НАМНОГО ХУЖЕ и НАМНОГО БЫСТРЕЕ….Уилл Шривер,Твиттер

Вот оно черное по белому: «Деиндустриализированный» Запад — это пустая оболочка, у которой нет шансов на победу в общевойсковой наземной войне с Россией. Несмотря на это, Вашингтон решил продолжить свой безумный план, изображая мир Армагеддону, одновременно разрушая американский народ.

https://www.unz.com/mwhitney/every-escalation-brings-washington-closer-to-defeat-in-ukraine/