Если отвечать коротко и просто: ни-ка-кой разницы. Подобно тому, как нет никакой разницы между россиянином и татарином, россиянином и башкиром. И никакого логического противоречия здесь тоже нет, как нет и противопоставления двух идентичностей – русский и россиянин. Вы же можете одновременно являться и идентифицировать себя как архитектор и, в то же время, как охотник. Вот если Вы себя идентифицируете как мужчина и женщина одновременно, то это уже проблема – и логическая, и психофизиологическая.
Итак, русский и россиянин – это разные, но частично пересекающиеся понятия. И в зоне их пересечения между ними нет никакой разницы. Также и понятия татарин и россиянин пересекаются частично. И в зоне их пересечения нет разницы между россиянином и татарином и, следовательно, нет разницы между татарином и русским.
Чтобы разобраться в этом, нужно учесть несколько простых вещей и решить одну терминологическую путаницу.
Первое. Русский, россиянин, татарин, француз – это идентичности.
Идентичность – это отождествление человека с каким-то коллективом людей, со всеми его нормами жизни и правилами поведения, его историей и его будущей судьбой, его победами и поражениями.
Соответственно, например, французы – это коллектив людей, объединённых соответствующей идентичностью. Такой коллектив и есть нация.
Отсюда вопрос: так можно одновременно быть "по национальности" и русским, и россиянином?
Чтобы ответить на этот вопрос, перейдём ко второму пункту.
Второе. Имеет место терминологическая путаница, оставшаяся со времён великих интеллектуальных битв между примордиалистами и конструктивистами.
Это два течения в этнологии.
С точки зрения примордиалистов, нация – это коллектив людей, объединённых родством и длительной общей историей. Такие люди должны быть идентичны по верованиям, стилю мышления и принципам жизни.
А с точки зрения конструктивистов, нация – это коллектив граждан, политически объединённых государством и подчиняющихся единым законам и нормам сосуществования. Конструктивисты вообще стали очень влиятельны в XIX – XX века, когда в крупных государствах разворачивались несколько грандиозных проектов создания (конструирования) новых наций – США, Франция, Германия, СССР. Но после того, как некоторые такие проекты провалились (помните, была такая "новая историческая общность людей – советский народ"), влияние конструктивистов пошло на убыль.
Проблема в том, что конструктивисты и примордиалисты по-разному трактуют якобы одну и ту же сущность – нацию.
На самом деле, это разные сущности, разные явления.
Есть нация политическая (или гражданская) в духе конструктивистов. А есть этническая нация, нация-этнос (в примордиалистском духе).
На бытовом уровне мы тоже часто сводим эти разные сущности в одну.
Третье. Возможно совмещение нескольких идентичностей.
Например, по профессии Вы архитектор, а по увлечениям – охотник. Вы же не задаётесь вопросом: останусь ли я архитектором, если буду продолжать заниматься охотой.
Естественно, если нация это единая и единственная сущность, то нельзя быть одновременно и русским, и россиянином "по национальности". Но, повторю, в одном понятии нации смешались два различных явления. На самом деле, нет никакого противоречия, чтобы быть этническим русским и, в то же время, принадлежать, к российской политической нации. Подобно этому, нет никакого противоречия между тем, чтобы быть калмыком и быть россиянином.
А чем полезны проекты создания политических наций?
Ответ очень прост – они позволяют урегулировать внутри страны отношения между разными этносами, слепить из них единые гражданский коллектив, члены которого разделяли бы единые взгляды на сущность государства и признавали бы общие нормы и правила жизни в едином государстве и обществе.
Проекты создания политических наций были многочисленны и не всегда успешны. В этом смысле у нашей страны огромный положительный опыт.
Например, во Франции (с конца XVIII века), в Америке (с начала XIX века) и в Германии (с конца XX века) реализуются проекты создания политических наций. И сегодня эти проекты близки к краху. В СССР проект создания "советских людей" потерпел крах. И слава Богу, поскольку этот проект выстраивался за счёт принижения русской идентичности.
А вот в Российской империи и в современной России опыт создания политических наций – "подданных царя" и "россиян" – весьма успешен.
Вообще Россия имеет куда более добрую и успешную историю межнациональных отношений. Когда европейцы и американцы начинают учить нас "правам нацменьшинств", то это иррационально нагло и смешно. Ведь для Европы и Америки геноцид это самое обычное средство «урегулирования» межнациональных проблем. Причём, речь идёт не о давней истории, а о XX веке, и далеко не только о немцах, но и о французах, американцах, бельгийцах, итальянцах, англичанах. Среди малых европейских наций тоже мало кто не замазался.
Почему политическая нация называется "россияне", а не "русские"?
Вопросы названий и самоназваний (и прочих маркеров) играют колоссальную роль в вопросах идентичности.
Например, во Франции, политическая нация называется Французы. И государствообразующий нация-этнос тоже называется Французы. Та же ситуация в Германии. Араб во Франции считается французом (формально, конечно) по принадлежности к политической нации (уведь у этого араба французский паспорт). Но считаться французом он не хочет – ведь это, как бы, то же самое, что быть этническим французом. Название одно и то же. Этнически французы католики, едят свинину, пьют вино – много чего делают, что не хочет делать этнический алжирец.
В США и России названия политических наций отличаются от названия государствообразующего нации-этноса. Поэтому распространение гражданско-политической идентичности проходит более быстро и успешно.
В США название политической нации – вообще производное от географического названия. Причём, названия даже не страны, а континента.
В России, на мой взгляд, название политической нации возникло стихийно, но оказалось весьма удачным. Конечно, формально, "россияне" это производное название от названия страны. Но это ещё и часть имени этнической нации, вокруг которой эта страна сформировалась и благодаря которой продолжает существовать.
В таком названии хорошо сбалансированы два послания. Во-первых, Россия как государство это способ самоорганизации русских как этноса. Во-вторых, Россия открыта для вступления в её геополитическое сообщество других этносов, готовых стать россиянами без необходимости становится русскими.
Может ли российская идентичность заменить русскую?
Моё глубокое убеждение – не может. И все мечты об этом – невежественные и вредные глупости. Растворение русской идентичности это крах не только государства, но и всего социального организма на 1\6 света. А поскольку это физически невозможно, то ответная реакция на всякие попытки угнетения русской идентичности будет разрушительна.
Тем политикам, которые сейчас пытаются табуировать понятие "русские" в политическом дискурсе, следует напомнить, что большевики-коммунисты тоже пытались заместить русских на советских. И где сейчас эти проекты?
Заметьте, почти в каждом послании Федеральному Собранию Путин произносит "русский". По разным поводам. Дальнейшее укрепление российской идентичности никак не должно быть противопоставлено возрождению русской идентичности и самосознания.
На заглавном изображении – барельефы церкви Покрова на Нерли.
Оценили 6 человек
6 кармы