Развлекательный жанр? Насколько он уместен сегодня в качестве жанра? Наверное, это уместно, но вот критерии развлекательности у того же Ивана Урганта явно отсутствуют. Он, проигнорировав фамилию своей матери, двумя руками уцепился за фамилию своей бабушки, которую она подарила своему сыну, вместо фамилии своего супруга, с которым она рассталась… К чему эти подробности? Да только потому, что Иван Ургант не догадался взять себе псевдоним, как непревзойдённые Фаина Раневская или Леонид Утёсов, сделав символом эстрадного безупречного вкуса именно СВОИ, а не заимствованные от предков фамилии. Итак? Отец Нины Ургант был офицер НКВД. Смешно ли вести передачи, зная, что образ сотрудника НКВД у многих россиян, знакомых, хоть приблизительно с историей нашей страны, не вызывает весёлых ассоциаций? Если бы Иван Ургант взял бы себе театральный псевдоним Разудалый Иван или Иван Смехан, то это было бы честнее.
Карьера его бабушки практически зиждется на одной песне, автором которой являлся Булат Окуджава, выстрадав эти строки в окопных тяжёлых буднях войны. Но? Как это частенько бывало в СССР, воевали одни, а роли предоставлялись другим, хотя тот же Евгений Леонов к фронтовым событиям, как и Вячеслав Тихонов не имели ни малейшего отношения. Одно время Иван Ургант развлекал гостей в ресторанах своими застарелыми шутками, так как пары алкоголя, витавшие в умах посетителей, позволяли им забывать, что они слышали в предыдущее посещение питейного заведения, реагируя смехом на остроты Ивана. Вспоминая Высоцкого:
Написав фиктивный чек,
Где-то в дебрях ресторана…
Ивана пригласили на ЦТ, но не сразу, а через своеобразный барьер, когда он в виде бесплатного приложения профланировал по многим странам с Владимиром Познером…
Но вернёмся к формату его сегодняшней передачи. Смешно ли её смотреть? Нет! Потому что факт развлекательности напрочь отсутствует! Постоянная бабочка, как у официанта недорогого ресторана, приклеенная улыбка, словно он хочет завлечь единственного посетителя, случайно оказавшегося около вывески питейного заведения в тёмном переулке во внеурочное время. Девушки импровизированного оркестра, словно их пригласили из сельской самодеятельности. Хрусталёв, абсолютно не понятно для чего гримасами пытается кого-то отвлечь от невыразимой скуки передачи? Гости, которых Иван перебивает, пытаясь заслонить собой всё эфирное время.
Наверное, Ивану полезно было бы побывать в сельских клубах, где программы отличаются гораздо более значительным разнообразием. То школьники стихи расскажут, то хор старушек исполнит песню, а то и Вася-тракторист раззадорит всех игрою на аккордеоне. Там нет такого, чтобы месяцами один навязчивый шутник претендовал на внимание публики. Такого самозванца просто стащили бы со сцены.
Так как же определить жанр передач Ивана Урганта? Политическая сатира? Ведь первые реплики он всегда предпочитает выдать в виде новостей, но обязательно с оттенком озлобленной критики. То относительно новых форм развития сельского хозяйства, рекомендуемых Дмитрием Патрушевым (министр сельского хозяйства), то от Ивана звучит жёсткая критика в адрес Премьер-министра РФ – Дмитрия Анатольевича Медведева. И все эти порывы недовольства тем же Правительством РФ, возможно, и были бы уместны, если бы он вёл свои репризы, например, на Московском вокзале, стоя на перроне, рискуя замёрзнуть или быть оштрафованным сотрудниками полиции…Но? Находясь в тёплой, уютной студии Государственного телевизионного канала, он напоминает избалованную болонку, которая капризничает перед своей хозяйкой, от которой боится убежать дальше, чем на метр.
Смешно ли смотреть ТАКИЕ «экспромты» Ивана? Что хочется ему предложить? Самое рациональное, это покинуть Ивану Урганту сегодня телеканал! Пусть не навсегда, а хотя бы на год! Пора, давно пора ему отправляться в собственное плавание, ведь у него давно статус многодетного отца, так как он смело смог обзавестись приёмными детьми от своей школьной подруги, успевшей до Ивана побывать супругой бизнесмена. То есть? Выступая постоянно с искромётными шутками, Иван мог бы в течение года пожить, если не найдёт работы, на пособия, предназначенные многодетным семьям. И это был бы для него превосходный вариант, потому что тот же Аркадий Райкин свои лучшие миниатюры взял из своей производственной практики, когда он трудился лаборантом на Охтинском химзаводе.
Михаил Жванецкий смог отточить своё блистательное мастерство точного карикатуриста, имея опыт прораба в Одесском порту. То есть? Ивану не хватает настоящей фактуры, а опыт за барной стойкой, приобретённый им в юности, не выдерживает никакой критики, если речь идёт о ТВ.
Почему тот же Виктор Набутов смотрелся бы на порядок убедительнее того же Урганта? Аргументы очень простые. Набутов обладает широкой фактурой генетического потенциала, о чём сегодня так принято напоминать, говоря о так называемых «династиях», среди которых не забывают и тех же Михалковых. Сергей Михалков предпочёл взять себе в жёны даму с ребёнком, решив, что великовозрастная жена поможет ему продвинуться с карьерой, что и произошло. Десятки лет он сумел удержаться на лидирующих позициях в Союзе писателей СССР, удачно избежав арестов, расстрелов, ссылок, несмотря на смену руководства страны.
Спортивный комментатор Виктор Набутов (дедушка сегодняшнего Виктора Набутова) был бесспорно ЛУЧШИМ футбольным комментатором, потому что сам был до этого выдающимся футболистом. И так сложилось? Что Виктор, имеющий ещё и дедушку по материнской линии – Олимпийского чемпиона по боксу, увлекался в юности боксом, футболом, а ещё и фехтованием, получил тот нравственный стержень, который невозможно обнаружить у Ивана Урганта, несмотря на всю его имитацию изворотливости. Но не получилось из него героев испанских романов, которые смогли сразить своей шуткой наповал.
Вот, если посмотреть на диалог, который ведёт Иван Ургант со своими гостями и сравнить это беседой того же Виктора Набутова, то мы видим, насколько непредсказуем результат общения для того, кто решил вступить в поединок с Виктором Набутовым. Как-то одна бизнес-тренер, считавшая себя уникальным преподавателем, уселась в кресло, надеясь схватить лавры победительницы. Но отвечала она столь вяло и не убедительно, при этом сохраняя пафос исключительности, что, заключая общение, Виктор подытожил:
- Это была передача «Жулики от образования»!
Понятно, что зал разразился хохотом, а телезрителям захотелось зааплодировать! Впрочем? Виктора нужно видеть вживую, потому что наши телеоператоры, к сожалению, не научились грамотно преподносить зрителям наши бриллианты журналистики, которые всё-таки присутствуют в нашем информационном поле.
Именно таким самоцветом можно считать и Ивана Голунова, который мог бы без особого труда заменить того же Познера. Что характерно для Ивана? Необходимая въедливость! Он чем-то напомнил нам Влада Устелёмова и Влада Щеглова одновременно. Неслучайно у нас была статья.
«Владислав Устелёмов и Лидия Кухарева ПРЕВОСХОДНО заменят Познера и Пугачёву».
Устелёмов и Щеглов, если берутся за тему, то разрабатывают её с максимальной основательностью. Точно так же ведёт себя и Иван Голунов, понимая, что в журналистских расследованиях не может быть мелочей. Это относится и к исследованию праздничного освещения в Москве и дороговизне тротуарной плитки. Но если мы вспомним передачи того же Познера? Похоже, что он, как и Ургант летают с приклеенными крыльями мотыльков! Они не видят ни освещения, ни плитки под ногами. Познер не предложил Урганту пожить на Пособие для многодетных, ведь у Познера бывают и финансисты, но он задаёт им совершенно бесцветные вопросы из каких-то пропылившихся газет. Но Познер, наверняка, считает, что аромат нафталина и должен стать своеобразным отличием его передач. Особенно это относится к началу передачи, когда во всех ракурсах камеры запечатлевают Познера, который не догадывается даже, что трельяжи были популярны, когда взыскательная Елизавета или Придирчивая Екатерина Вторая могли осмотреть, насколько хорошо сзади причёсан парик и разглажены складки на платье, особенно перед выходом в Тронный зал. Но Павел Первый отменил присутствие дам на троне, поэтому ушла мода у царедворцев на пышные наряды и парики. Ни Александр Первый, ни Николай Первый не маскировали свои лысины париками, и уж тем более не проводили столько времени перед зеркалом, как это делает Познер, злоупотребляя объективом, избранного им в качестве зеркала. Потерянные драгоценные секунды передачи, которые за долгие годы его присутствия на российском телеэкране, сформировались в долгие часы.
Сегодня многие ораторы, встречаясь с молодёжью, приводят советы Познера, чтобы каждый россиянин каждый день жертвовал бы один рубль в какой-нибудь фонд. А сам Познер? Пусть бы жертвовал по минуте эфирного времени, которым он просто сорит, затягивая паузы, для таких НАСТОЯЩИХ журналистов, как Иван Голунов! В чём принципиальное отличие Голунова от Познера? Познер всегда предпочитает избрать для себя или роль улитки, повисшей на листе малины или смородины, либо стремится подражать клещу, ловко усевшегося на шее своей жертвы. Он никогда не ведёт передачу от самого себя. Обязательно присутствует посетитель, который и выполняет роль прикрытия в виде листа, цветка и т.д.. При этом верхом своего достижения Познер считает, что, задавая каверзные вопросы, он словно пытается доказать телезрителям:
- Видите, я полностью развернул перед Вами этот цветок, попробовал нектар! Нет, цветок вянет на Ваших глазах, потому что роль улитки, слизняка гораздо почётнее, чем предназначение самого цветка!
Чем нас поразил Иван Голунов? На одном недавнем медиа форуме, проходившем в Северной Столице, Иван Голунов провёл свой мастер класс для молодых коллег. Понятно, что вместо заявленных полутора часов, встреча затянулась на два с половиной часа! Конечно, журналисты обступили Ивана плотным кольцом, забрасывая всевозможными вопросами. А затем? Последовал буквально пятиминутный перерыв, Иван даже не успел выпить стакан чая, как ему было приготовлено новое, не менее ответственное задание, он выступал в роли рецензента журналистских работ, представленных на Конкурс. И что примечательно? Иван Голунов настолько обстоятельно представлял каждую работу, что конкурсанты, присутствовавшие в зале, предпочитали не сами представлять своё расследование, а, чтобы это делал Иван. Иногда он задавал уточняющие вопросы, давая дружеские советы:
- Нет, Вы обязаны были сами выехать в область! Не важно, что Вам прислали видео Ваши активисты, вот из этих кадров, не видно, что там происходило?
И журналисты с ним соглашались, когда Иван доказывал, как надо было исследовать тот или иной объект. Познер же предпочитает копаться в записях прошлых лет, где нет даже намёка на объективность, выезд на место, например. Да и сам Познер, встречаясь с Набиуллиной, мог бы доехать до Центрального банка, поинтересоваться мнением сотрудников, хотя бы своих сверстников, учитывая, что Познеру более 80 лет. Ведь вряд ли можно получить объективную характеристику, общаясь с чиновником, но не зная мнения его сотрудников, которые работали во времена другого руководителя Центробанка.
Нужно отдать должное организаторам этого Форума в Питере, что они смогли раскрыть Ивана Голунова во всех гранях его таланта. А вот тележурналисты не удосужились предоставить ему эфирное время, чтобы у него была возможность выступить со всем блеском! А ведь Ивану ещё и свойственен юмор, тонкий, ироничный, очень глубокий. Прочитав десятки статей, похожих друг на друга, как мухоморы своей ядовитостью и ослепляющей аляповатостью, из всего этого потока интернетного хлама нельзя было увидеть глубины исследований Голунова. Кстати? Далеко не все его расследования были опубликованы! Это говорит о том, что и СМИ предпочитают умалчивать о самых важных моментах. И стало понятно, что присутствие Ивана в следственном изоляторе могло бы вытащить на свет эти неопубликованные редакциями факты, выставляя их в не очень выгодном свете. Иван Голунов мог бы оказаться НЕУДОБНЫМ для тех СМИ, которые считают себя лояльными, но имеют групповые интересы…
Так получилось, что, говоря словами статьи Ивана, но другого Ивана – сотрудника Министерства Иностранных Дел, Ивана Александровича Гончарова – «Мильон терзаний», посвящённой разбору поэмы «Горе от ума», мы тоже испытали настоящий МИЛЛИОН терзаний. В одном зале давал мастер-класс Виктор Набутов, бравируя всем обаянием испытанного фехтовальщика! А рядом? В соседнем зале раскрывал грани своего дарования Иван Голунов. Повторимся, записывать на видео? Мы не настолько не уважаем своих коллег телевизионщиков, чтобы понимать, что абсолютно невозможно смотреть их в записи! Выход? Мы разделись на группы, но? Слыша взрыв хохота, где аудиторию вёл Виктор Набутов, вскакивали с мест, бежали туда, чтобы по неостывшим лицам журналистов ощутить тот неиссякаемый огонь, которым Набутов обжигал аудиторию.
И всё-таки, понимая, что в соседнем зале стоит напряжённая хрустальная тишина, где слышно затаённое дыхание каждого участника этой Встречи, хотелось окунуться в эту глубокую атмосферу сопереживаний событий.
Словом? Сегодня говорят о кризисе ТВ? Но этот кризис сегодня связан только с отсутствием подлинного таланта на ТВ. С приходом на Центральные каналы Ивана Голунова и Виктора Набутова ситуация изменится коренным образом. В этом несложно убедиться.
Томановская Валентина Владимировна
Оценил 1 человек
1 кармы