Многопартийность, навязанная Западом.

109 545

Спикер Смоленской областной Думы и глава регионального отделения «Единой России» Игорь Ляхов заявил, что многопартийность России навязал Запад, и предложил вернуться к советской системе.

«Единоросс привел в пример «успешного опыта» применения однопартийной модели Советский Союз и Китай. «Считаю, что курс государства должен быть четко и ясно определен лидером страны и поддержан его партией», — добавил депутат в интервью журналу «О чем говорит Смоленск».

Источник: тг ЕЖ.

P.S.  К нам вообще, как бы, парламентаризм пришёл с Запада, есличё. Вместе с разными Senat, Presidents, Prime-Minister и т.д., ага.

Успешный опыт однопартийной модели СССР (и Китая на определенном этапе) обусловлен наличием диктатуры пролетариата и общественной собственности на средства производства. В таких условиях многопартийность просто не имеет смысла (почему, отдельный разговор). 

В условиях диктатуры буржуазии - диктатуры ростовщика, спекулянта и господина работодателя - однопартийная система это "айн фольк, айн райх". Это у "айн фюрера" есть "его партия" - при социализме у "вождей" нет "своей партии", да и решения все принимаются коллегиально Центральным комитетом партии.

Но такие разговоры логичны: как при диктатуре пролетариата многопартийность утрачивает смысл, так и при диктатуре монополий (напомню, мы сейчас живём в эпоху капиталистических монополий) многопартийность утрачивает смысл. Она была актуальна в эпоху капитализма свободной конкуренции, когда было множество конкурирующих капиталистов примерно с равными возможностями, которые могли продвигать свои интересы через политические партии. Сегодня же, когда конкуренция сошла на нет, а правят несколько крупных гигантов, монополизировавших рынки, в многопартийности нет смысла. Зачем? Любой свой запрос монополии могут и так продвинуть.

Осознание этого приводит к пониманию всей потешности текущей политической модели буржуазной диктатуры даже самими представителями этой модели. Как бы, какая разница, четыре там партии или одна - они все дудят в одну дудку, в принципе, и являются проводниками воли монополизировавшегося буржуазного класса. Так чего спектакль разыгрывать?

"Айн фольк, айн райх, айн фюрер" - это более удобно.

Маск-терминатор

До 2015 года Илон Маск заявлял, что не вмешивается в политику и разделял свои пожертвования между республиканцами и демократами. Накануне выборов 2016 года, публично критиковал Трампа и...

Обсудить
  • У этих буржуинов государство для буржуинов и из ставленников, в отличие от того как было в СССР, там государство было для народа. Всё это, тот кто жил сознательной жизнью в СССР и сейчас живёт видит воочию. По сути и так во всех странах. Что до Китая, то там капитализм и социализм они только строят - КПК об этом заявляет.
  • :thumbsup: да, и блиц-криг не за горами... собственно! :fist: ведь национал-социализм, он по сути то, такой же как как и социализм! только лучше! :thumbsup:
    • coba
    • 12 декабря 2024 г. 08:09
    " при социализме у "вождей" нет "своей партии", да и решения все принимаются коллегиально Центральным комитетом партии."(с) :joy: :joy: :joy: :joy:
  • Дело в том, что если торжествует цинизм, то одна или много партий - значения уже не имеет. В принципе, анализ грамотный, но при диктатуре пролетариата в рамках одной партии, возникает много внутренних фракций. Они играют роль многопартийности при единой (с виду) партии. Так что большой разницы нет. КПСС к 1989 году уже включала в себя множество "платформ"...
  • Помню помню. Вопели Партия была и будет есть! На кухнях сидели шипели. Теперь сука шипят всё тоже самое только наоборот. Ну не дебилы ли ))