Индульгенция на ложь

Война между мейнстримной западной прессой и Трампом продолжается. Он стал с самого начала неудобен так называемой «свободной» прессе – Трамп человек опасный, потому что говорит, что думает. Не то что Обама – любимчик прессы, шоколадный мальчик, приятный во всех отношениях...

Но когда Трамп стал прямо обвинять ведущие американские и британские СМИ в откровенной преднамеренной лжи, это перешло всякие границы. Он покусился на главное, на суть западной прессы, альфу и омегу свободы слова – на индульгенцию на ложь.

Когда и кем была выдана эта индульгенция, следует еще исследовать, но то, что право на ложь в прессе и политике – это одна из «ценностей» западного мира, очевидно; журналисты и политики готовы защищать это право всеми своими либеральными силами.

Последний инцидент показательный. Шон Спайсер, новый пресс-секретарь Белого дома, обвинил журналистов в искажении информации о количестве зрителей на инаугурации президента Дональда Трампа. Спайсер заявил: «Это была крупнейшая в истории аудитория для инаугурации, и точка». И добавил, что инаугурацию посмотрели рекордное количество людей как вживую, так и по телевизору во всем мире.

Он уличил прессу во лжи, в том, что они выставили фейковые фотографии, где сравнивается инаугурация Барака Обамы в 2009 году и инаугурацию Дональда Трампа, будто бы зрителей на последней ингурациизначительно меньше. Но в «марше женщин», в котором участвовали противники Трампа, публики было гораздо больше, чем на инаугурации.

Тут же посыпались обвинения в сторону Трампа и его команды: окружение Трампа боится критики со стороны независимых медиа; пресса должна только об успехах Трампа рассказывать; весь мир говорит с издевкой об "альтернативных фактах» (то есть о праве Белого дома пользоваться информацией из собственных источников), а не из СМИ. Но когда новый спикер Трампа заявил: «До тех пор, пока Трамп служит в качестве президента, он свои сообщения будет передавать непосредственно людям (то есть будет обращаться непосредственно к народу... а не через «свободные» СМИ), «независимые» медиа приняли это как смертельную обиду и угрозу.

Трампа обвинили (в очередной раз!) в авторитаризме и диктатуре, а Белый дом – в создании «министерства правды» (по Оруэллу); Шон Спайсер получил прозвище «командующий новой истины». Нет, как хорошо было при Обаме! Он через спикеров спускал информацию, как и о чем нужно рассказывать, понятливая пресса на лету подхватывала, а потом Обама рассказывал «городу и миру», о чем ему поведывала свободная пресса... Полная гармония. Лепота!

А теперь... Караул! Нас пытаются лишить индульгенции на ложь?! Нас обвиняют в том, что мы черное называем белым, а белое черным, когда как это и есть главная задача нашей профессиональной деятельности: вводить в заблуждение и выворачивать наизнанку – а публику держать за дураков! Как это они попытались это сделать с освещением инаугурации Трампа.

«Почти все американские СМИ сделали вывод, что инаугурацию Трампа посетило гораздо меньше людей»...и в качестве доказательства приводят фотографии с инаугурации Обамы 2009 года, сопоставляемые со снимками инаугурации Трампа, где видны большие полупустые участки, будто бы на первую инаугурацию Обамы пришло 1,8 миллиона человек, а на инаугурацию Трампа, по данным одного телеканала (!), лишь 250 000 человек.

Вот именно СМИ! которым Трамп и разумная публика не доверяет. Фотографии абсолютно фейковые, точнее, они передают ложную информацию. Давайте и мы сравним.

Фото, обошедшее все СМИ, доказывающее, что что на инаугарации Обамы в 2009 г.(справа) было народу значительно больше, чем у Трампа (слева). На мой взгляд полупрофессионального фоторгафа. Фотографии сделаны в разное время дня: слева (у Трампа) это утро, судя по контрасту, когда публика только собирается; справа (у Обамы) скорее вторая половина дня (марево такое характерное) - перед самым началом или уже сама церемония. Разумеется количество публики будет разное.

Вот фото непостредственно с инаугурации Трампа. Во время его речи

та же Национальная аллея... Она пуста? Сопоставима с той, что предлагают СМИ с инаугурации Трампа (слева)?

Затем те же СМИ, которые выставили информацию о малом количестве публики на инаугурации Трампа как важную, заявили: и дело ли президента США беспокоиться о количестве публики... когда есть более важные дела: борьба с терроризмом, рабочие места... Передергивают! Жульничают!! Информация о количестве публики нужна была «независимым» СМИ, чтобы сделать еще одну попытку доказать, что Трамп – президент нелегитимный. Протестуют в Америке против него больше, чем поддерживают. Трамп это хорошо понимает, а его спикер заявил: «За инаугурацией наблюдала – как лично, так и во всем мире – крупнейшая аудитория за всю историю». А Трамп посчитал важным сообщить, что по телевидению его инаугурацию наблюдало на 11 млн человек больше, чем последнюю Обамы – всего 31 млн.

«Вопиющим примером» Спайсер назвал твит одного из журналистов о том, что бюст Мартина Лютера Кинга был якобы вынесен из Овального кабинета. Да, всего лишь невинный твит, затем журналист извинился... но его подхватили все СМИ! Невинный?! Это очередное, пусть и косвенное, обвинение Трампа в расизме. Обвинение в расизме в Америке, где половина населения черные!

Ну скажите, разве «независимые» западные СМИ не помойка (по определению Трампа), не хуже проституток (по определению Путин)!