Как Роджерс эксперта Ковтуна защищал

Ответ на статью Александра Роджерса «Анатолий Шарий и его трагедия»

Собственно я хотел высказаться не столько о журналисте Анатолии Шарие, а о принципах свободной журналистики. В своем материале о Шарие Роджерс нарушил все эти принципы.

Когда я смотрю ролики Шария, я испытываю ностальгию по независимой журналистике. В начале 90-х, когда я начал работать в журналистике, эти принципы были для меня и моих коллег – кодексом чести. Независимая журналистика – это ведь очень просто: объективность, независимость, достоверность.

Начнем с последнего: достоверность у Роджерса. «Он, как «умный хохол», мечтает о некой несуществующей «Украинской Империи» (что-то типа «Белой гвардии» Булгакова), где были бы несуществующие «умныеукронационалисты» типа него самого». Ну во-первых, обидно за Булгакова. Когда это великий мастер «мечтал» о «Украинской империи»? Что за чушь? Он всегда говорил, что он монархист и в «Белой гвардии» обвинял гетмана, что он не мобилизовал русскую армию, которая могла освободить Москву от большевиков. То есть Булгаков мечтал о воссоздании Российской монархии, а Роджерс записал его в украинские националисты... Во-вторых, Шарий «мечтает» о «Украинской империи»?! Ну хоть строчку приведите, чтобы эту хрень можно было подтвердить.

«Он же (Шарий) не против сущности текущего режима Порошенко» - Роджерс просто не знаком с журналистскими материалами Шария, видимо, судит по одному ролику о украинских клоунах на российских каналах. Никто более едко и метко - и очень последовательно - не чехлит Порошенко, как Шарий. Кстати, совершенно очевидно, что Шарий не принял идеологию майдана и категорически против него. Может Роджерсу недоступны сарказм, ирония, пародия, и он просто не понимает смысл высказываний журналиста?

Объективность у Роджерса и не ночевала. По нашему представлению, тогда в 90-х, война между белыми и красными закончилась, баррикады разрушены, и рассказывать правду было легко и приятно, другое мнение вызывало интерес, а не враждебность и агрессию. Журналисту можно было рассказывать объективно о той и другой сторонах баррикады, никто не обвинит тебя в предательстве. Роджерс и другие диванные идеологи придумали себе, что Украины не существует. А тех, кто с этим несогласен, записывают во врагов, предателей, в лучшем случае в заблудших. Более того, и украинцев на самом деле не существует, на самом деле это плохие русские... Вот этот бред отпугивает вменяемых украинцев. Кстати, проект «Новороссия» канул в лету не потому, что его похоронила киевская власть, как любит хвастаться Порошенко, а потому что украинцы не поняли его и не приняли. Наши диванные идеологи реанимировали некий топоним 18 века, и украинцы должны задрав штаны за этим побежать?.. Не побежали. Надо это принять и понять – что наши «мудрецы» перемудрили, но они настаивают на своих заблуждениях. Тупо настаивают.

Кстати, тому же Ковтуну на толк-шоу легко опровергать доводы оппонентов. У него на все доводы один ответ: вы обещали, что Украине скоро конец, ан не конец – киевские режим существует, да еще видимо и укрепляется. Шарий и Корнилов правы, эти Ковтун-шоу неуместны, вопрос слишком серьезный, чтобы зарабатывать рейтинги на этой теме. Информационная политика по Украине на федеральный каналах полностью провалена, уже третий год одно и тоже: Украины не существует; нет, существует – тут же следует скандал, иногда с изгнанием, иногда и с мордобоем.

Если говорить о независимости, то у Роджерса здесь конь не валялся. Если ты выражаясь единственную точку зрения и единственно свою, то это уже не журналистика, а пропаганда. Вот Шарий высказал точку зрения, что Ковтуна и других подобных на каналы приглашают не как экспертов, а как клоунов, которые должны представлять такой обобщенный образ «тупого хохла». Но Роджерс: а других экспертов на Украине нет. Раз нет, так давайте пригласим говорящую лошадь, тоже сойдет за эксперта.

Но, если по-честному, неужели Роджерс и все, кто на его стороне, действительно держат Ковтуна за эксперта? Но мнение Шария не вписывается в концепцию диванного эксперта и идеолога, что Украины как государства не существует, а украинец – это не нация, поэтому тому навешивается ярлык: «умный укронацист» и апологет «Украинской Империи».

Мне интересен Анатолий Шарий, он талантливый независимый журналист, а Роджерс, как и пропагандисты с обеих сторон баррикад, скучены и унылы, одно и тоже: Украина скоро развалится, украинцы – это недоразумение...