Устойчивое развитие

Почвоведение

Разногласиям по земельному вопросу посвящается.

Последние десятилетия в научных и политических кругах активно муссируется тема "устойчивого развития" понимаемого как "обеспечение потребностей настоящего времени без того, чтобы затрагивать возможность для следующих поколений обеспечить свои потребности". Проблема (задача) комплексная, увязывающая множество научных, технических и управленческих дисциплин. Ни коим образом не претендую на полное описание, авторство и новизну методов её решения, но в меру своего разумения попытаюсь высказать свои замечания (наблюдения) по означенной теме дабы внести хотя бы толику ясности и разумности взамен абсурда общепринятой экономической теории.

Задача, очевидно, распадается на две, хотя и связанные, отдельные подзадачи "устойчивость" и "развитие", ибо возможна как устойчивость без развития, так и развитие без устойчивости.

Развитие (рост) само по себе, без устойчивости, представляется, по крайней мере для России, существенно более простой задачей. Нет проблемы наращивать численность населения, хотя бы за счёт миграции, нет проблемы наращивать объёмы добываемых сырьевых ресурсов, нет проблемы построить новые обрабатывающие промышленные предприятия и связать всё требуемой инфраструктурой. Не совсем тривиально, но всё-таки действительно просто. Не нужно ничего придумывать - необходимо и достаточно, просто и тупо (чисто механически) повторить то, что уже сделано в других странах, классический образчик такого копирования "китайский путь". При таком способе развития неизбежно возникнет "экологическая деградация", в весьма широком смысле. Вопрос не состоит в загрязнении воздуха, воды или истощении почвы, нет вопроса в исчезновении видов или исчерпании залежей ископаемых. Экологическую деградацию следует понимать принципиально иначе - как разрушение Системы.

В Биосфере всё взаимосвязано, это тривиальная в своей очевидности мысль, НО Человеком она в действительности совершенно НЕ Осознана. Количество экологических катастроф порождённых Человеком весьма велико, список длинный от засоления почв в Месопотамии до пустыни Аралкум на месте Аральского моря - это большие, но есть мириады маленьких, таких как мусорная свалка в ближайшем от вас лесу. В чём фундаментальная причина этих катастроф Человеку хорошо известно, но всё же следует сызнова повторить это Известное. Причина в том, что в Биосфере действуют замкнутые, "закрытые циклы", тогда как у Цивилизации "открытые циклы", по существу не циклы вовсе. Рассмотрим весьма упрощённый природный цикл: Минеральные соли -> Растение -> Животные -> Бактерии -> Минеральные соли; круг замкнулся. Открытые циклы Цивилизации выглядят иначе: Минералы -> Промышленность -> Домохозяйства -> Свалка мусора; цепь не замкнута. Каждый отдельный элемент в Биосфере, как то: Растение, Животное, Бактерия - это открытый цикл, звено цепи, и самостоятельно существовать не может, ибо в изолированном виде у него нет ни источников ресурсов, ни потребителей продуктов жизнедеятельности.  Но в комплексе, в своём сочетании, в последовательности действия каждого элемента на продукты жизнедеятельности других элементов, они образуют Экологическую Систему, которая и обеспечивает замкнутость природных циклов. Следствием существования Экологической Системы является Непрерывное существование Экологической Системы. Это не тавтология, это основной Принцип.

Непрерывность, неразрывность цепей - это она же и есть искомая Устойчивость. Цивилизация существует не в параллельной вселенной, она существует ровно на той же Планете, что и остальная Биосфера. Пока численность Человека была относительно мала, и пока он использовал весьма маленькую Техносферу открытость его жизнедеятельности не особенно влияла на Экологическую Систему. Человек в своей деятельности был в принципе таким же Животным как и все остальные обитатели Планеты и соответственно являлся элементом тех же природных циклов. Пока Человек был элементом Биосферы он мог наращивать свою численность и возможности в общем неограниченно, в том смысле, что Природе всё равно дельфины едят рыбу или её ест человек, всё равно волки едят оленей или их ест человек. Действительно всё равно, но только пока Человек элемент Системы. Создав Техносферу Человек выпал из природных циклов, он стал выедать Биосферу не возвращая, или не полностью возвращая, что одно и то же на большом периоде времени, продукты своей жизнедеятельности в существующие природные циклы. Человек стал переводить их в недосягаемые для Биосферы формы - свалки, дополнительно к этому Техносфера стала производить вещества для переработки которых эволюция не выработала подходящих организмов. Далее, Техносфера базирующаяся на тяжёлых химических элементах, в отличие от Биосферы база которой лёгкие, а тяжёлые её отравляют, стала извлекать из глубин коры Планеты эти тяжёлые элементы во всевозрастающих количествах. И сверх этого, тяжёлые элементы на планете дефицитны, количество месторождений с высокими концентрациями быстро снижается. Созданная Человеком Техносфера, сформированная как открытая цепь и уничтожающая Биосферу, в действующем виде неустойчива принципиально. Не так важно когда она обрушится, не важно с какой скоростью это обрушение будет происходить. Но что исключительно важно, так это суть её, современной Техносферы, Неустойчивость, вернее даже сказать "падучесть".

Далее следует указать лежащий на поверхности вывод: единственный способ существования и ГАРАНТИРОВАНИЯ Устойчивости есть замыкание, закольцевание Техносферы. Это замыкание может быть двух родов - замыкание непосредственное, через саму себя  и замыкание опосредованное, через Биосферу. В практической деятельности  следует применять оба рода замыканий. Однако, независимо от рода замыкания цепи и степени их конкретного применения в Системе, есть следующий, несколько более глубокий, вывод: характерное свойство достижения замкнутости есть материальный Баланс - поток ресурсов входящий в каждый элемент цепи и исходящий из него должен быть стабильным.

Очевидно, для соблюдения Баланса в экосистеме Техносфера не должна содержать цепей тупиков. В этой части мёртвые элементы кругооборота вещества соответствуют живым, они образуют аналогичные этапы движения ресурсов и на них распространяются абсолютно те же принципы. Доменная печь, как элемент цикла, по своим свойствам не отличается от травы, коровы или человека.  Обществу следует наконец осознать, что Петергоф и подмосковная мусорная свалка с точки зрения Экосистемы вещи совершенно одинаковые. Обе они есть склад вещей выведенных из оборота, циркуляции на неопределённый срок. И если единичный вечный Петродворец социум может себе позволить, из культурных соображений, то перманентное строительство дворцов, всевозрастающее складирование в них ресурсов как принцип - нет. Равно социуму нельзя позволять строить свалки - тупики циркуляции. Исходя из этого Техносфера должна не только пропускать и трансформировать поток ресурсов, но и сама, элементы её составляющие, должны быть своего рода ресурсом включённым в цикл. Пусть с более длительным периодом оборота, но непременно цикл. Классификация (разделение) ресурсов на сырьё и средства производства мнимая, она подчинена расчёту прибыли и периодике бухгалтерской отчётности при которой цикл "сырья" короче периода, а цикл "средств производства" длиннее периода. Это разделение вредно для осознания тотальности задачи Баланса потоков.

Условие стабильности потоков создаёт видимость противоречия развитию (росту) как же тогда совместить Устойчивость и Развитие? На самом деле в этом нет никакого противоречия. Для сохранения Баланса действительно нужна стабильность. Но стабильность не есть постоянство. Равенство требуется не от величин потоков, когда каждый поток в настоящем равен потоку в будущем. Необходимо и достаточно равенства отношений для всех потоков - все (каждый) потоки за одинаковое время должны изменяться одинаковым образом v0 / vt ≥ 1, постоянство это тривиальный частный случай: v0 / vt = 1. Вторым необходимым условием Развития является приток внешних, Сверхсистемных ресурсов в Систему. При условии сохранения в Системе ранее поступавших ресурсов возможно Развитие. Вышеуказанный китайский путь, это режим превышения поступления Ресурсов над их рассеиванием, частичное сохранение. Развитие при этом тоже возможно, но при этом возникает существенно большее выедание для Сверхсистемы имеющей конечный размер и гарантированная деградация уже при поступлении Ресурсов на уровне ниже рассеивания. Полностью сохраняющая Система не только гарантированно не будет деградировать, но даже не лишится роста при любом уровне поступления Ресурсов отличном от нуля.. Размер Системы описывается простой классической формулой  экспоненциального роста x(t) = x0eat. В этой формуле определяющим является коэффициент роста - a. В этом коэффициенте скрыта вся сложность внешних и внутренних условий предопределяющих существенно более сложное поведение Системы в действительности нежели согласно формулы c постоянным a, на который влияет много факторов, например, ограниченность или неограниченность внешнего ресурса, влияние накопленной размерности Системы на поступление внешнего ресурса, самоограничения имеющиеся в Системе влияющие на её рост. На больших периодах времени режим существования Экосистемы грандиозно более сложный. Кроме Развития происходит Эволюция. Качественное изменение как отдельных элементов так и переключение связей между ними - изменение структуры Экосистемы как целого.

Если внимательно рассмотреть экосистему почвы с произрастающими на ней растениями и поедающими их животными, то можно с высочайшей точностью утверждать что Почва это Техносфера. Если из почвы удалить всё живое в ней содержащееся, включая бактерии, то останется весьма сложная структура обладающая весьма обширным набором свойств. Не буду здесь вдаваться в механику, физику и химию почвы, ибо нет смысла переписывать сюда хорошие толстые книги, обращу ваше внимание на модель почвы, на нечто похожее на почву, на почвы грубое приближение - систему гидропоники. Точные детали не суть важны, но всякий, кто поинтересуется, увидит, что гидропоника - Система и она Очень Сложная. Обеспечить заданный химический состав растворов, снабжение кислородом, поддержание температуры, ... - всё это требует весьма богатого набора технических средств: начиная от разного набора ёмкостей и трубочек, продолжая разного рода датчиками и компьютерами и далее отдельно взятая теплица с гидропоникой расширяется на всю Цивилизацию. Но как можно сравнивать какую-то "грязь" и "цивилизацию"? Не просто можно, - нужно, ибо далее, для построения этой самой гидропоники, нужны минеральные соли, пластики, металлы, знания, энергия... - в общем весьма значимая часть Техносферы созданной Человеком, но ровно те же способности и возможности есть у самой что ни есть "обыкновенной" почвы в любом её количестве, от гектара и более, до квадратного сантиметра и менее.

Техносфера без человека мертва, ничто не двинется и не тронется в ней без Человека, равно и Почва без организмов в ней и на ней обитающих мертва. Но каждый организм живущий в почве вносит свой вклад в стабильность, устойчивость, сбалансированность почвы. Почвы весьма разнообразны, особенно в начальной стадии своего формирования. Чем ближе к началу почвообразования тем слабее мощность почвы, ниже устойчивость существующей на её основе экосистемы, выше зависимость от начальных, исходно подстилающих, пород. Но по мере развития - Строительства Почвы её мощность растёт и устойчивость экосистемы повышается. Происходит интеграция разрозненных участков почвы во всё более крупные экосистемы. В итоге экосистема выходит на так называемый "климакс" - длительно устойчивое состояние без развития. В этой фазе развитие биологической экосистемы практически прекращается поскольку она достигает пределов своего роста вследствие климатической ограниченности - лимита на тепло, воду и свет обусловленного местом, координатами, этого сообщества на Планете. Пока же климакс не достигнут, обитатели почвы непрерывно её перестраивают и достраивают. Постоянно имплантируют в почву добытые ими из окружающей среды элементы и построенные на их основе конструкции. Например, растения вполне "осознанно" растворяют подстилающие каменные породы своими корневыми выделениями. Состав этих выделений варьируется как от вида растения и от вида подстилающих пород, но главное, зависит от дефицита / профицита химических элементов в почве. Не нужные данному сообществу элементы переводятся в растворимую форму и вымываются дождями, нужные напротив непрерывно накапливаются в пласте почвы и в организмах на ней и в ней живущих. Именно так, за века и тысячелетия на голом граните, базальте, известняке, песке или глине - везде может сформироваться могучий пласт почвы в котором будет жить и расширяться весьма многовидовое сообщество Растений, Грибов, Животных и Бактерий. Это сообщество будет постоянно накапливать вещественные ресурсы ему требуемые и одновременно с этим постоянно наращивать сложность взаимодействия организмов образующих экосистему. Необходимое для существования экосистемы вещество непрерывно в ней циркулирует, вещество же наличествующее в явном избытке локальная экосистема выбрасывает в объемлющую её более крупную экосистему. Техносфера Биосферы - Почва в отличие от Техносферы Человека весьма рачительно распоряжается попавшими в неё веществами стараясь не выбрасывать ничего из уже нашедшего применение и постоянно накапливать свою мощность как в мёртвом веществе - Почве, так и в живом веществе Организмах.

Обобщая, Устойчивое Развитие требует соблюдать "принцип почвы" - "бери всё нужное и не отдавай ничего".

Но это всё лирика, что конкретно делать? Бежать за лопатой и копать землю, точнее почву? Полагаю пока что нет, прежде требуется решить некоторое количество оргвопросов.. Есть анекдот - "...где вы видели еврея с лопатой...". Слово "еврей" в данном контексте означает общераспространённый стереотип образа мышления группы людей, но не генотип или паспорт. И прошу евреев не обижаться, ведь частенько цитируют Ротшильда, не важно он ли это сказал, но мысль озвучена: "лучше будет если на меня будет работать сто человек и на каждом я буду зарабатывать доллар, чем я своим трудом буду зарабатывать сто долларов". Я конечно не Ротшильд, но мне думается, что эта мысль чудовищно глупая. "Заставить" сто человек "отдавать" свой доллар это тоже Работа - реально великий труд. Нужно тратить весьма большое время и прикладывать огромное усердие дабы сто или сто тысяч человек отдавали кому-то часть ими добытого / произведённого. Может проще и эффективнее расходовать интеллектуальный труд на производительные цели? И главное (!) какие при этом риски!? Ведь однажды кто-то из отдающих доллар может вдруг решить, что это несправедливо и тогда - "Площадь Согласия" и гуманное изобретение доктора Гильотэна... Одна из особиц евреев в том, что они сначала предпочитают подумать и только потом делать. Такая тактика жизни не всегда срабатывает, по причине того, что иногда надо сначала делать, а потом анализировать ошибки. Но сегодня не этот случай - сделано уже более чем достаточно, нужна как раз вышеозначенная ценная способность - очень хорошо подумать прежде чем делать. Горючего и взрывоопасного материала собрано более чем достаточно, желающих его поджечь не меряно. Тем паче стоит сначала очень хорошо подумать ибо другой Планеты у всех нас нет.