После Потопа

Волны Потопа Аль-Аксы отступают, и постепенно обнажаются контуры новой региональной структуры. Она видится как система треугольников

Иран-Израиль-Турция

Три неарабские государства региона выступают в качестве основной несущей конструкции. При этом Иран и Израиль существенно ослаблены. Они, вероятно, дошли до предела напряжения сил и теперь, скорее всего, не приходится от них ждать «проактивных» действий. Спарринг на региональном ринге порядочно измотал и Тегеран, и Тель-Авив, поэтому наиболее вероятно, что им придется заняться внутренними проблемами и своим непосредственным окружением.

Что бы ни говорил израильский премьер Нетаньяху, он едва ли решится на военную авантюру — удары по ядерным объектам ИРИ. Его риторика сейчас — это, по-видимому, игра на публику в стиле «держите меня четверо». Явное нежелание американского союзника развязывать очередную войну на Ближнем Востоке дает ему отличный повод списать свою неспособность к войне с Ираном на «мнение Вашингтона». Так что израильтянам придется ограничиться переустройством Газы, Западного берега и выстраиванием новых отношений с Турцией (прежде всего на сирийском треке). Ну и, конечно, грядет серьезная внутренняя перестройка: поиски виновных, смена правительства и пр.

Иран также погружается во внутренние разборки. Политика президента Пезешкиана вызывает волны критики, на фоне углубляющихся экономических проблем растет социальное недовольство. Отступление из Сирии и Ливана в этих условиях может расцениваться как вполне разумное: слишком много сил требовалось для сохранения позиций там. Более того, это отступление заметно отразилось на риторике Вашингтона: президент Трамп, говоря о требованиях к Ирану, настаивал лишь на отсутствии у Тегерана ядерного оружия, не упомянув про необходимость изменения его «регионального поведения».

При этом Ирану, судя по всему, удалось сохранить по-настоящему стратегически важный актив — Ирак, который призван быть и поясом безопасности, и — полем для взаимодействия с Турцией.

Что касается Турции, то она в этом треугольнике выглядит главным победителем. Не вступая в войну, она дождалась взаимного ослабления своих партнеров, которые, по сути, удалились в свои берлоги, вошла в Сирию (откуда был вытеснен Иран и где будет вестись главная работа по выстраиванию баланса с Израилем), установила прочные связи с Ираком (где баланс будет выстраиваться с ИРИ).

Достижения турецкой стратегии бесспорны. Однако представляется, что и Анкара тоже оказалась весьма близка к пределу своих возможностей. Экономическое состояние страны не самое лучшее. И с большим трудом можно себе представить, где турки смогут найти ресурсы для закрепления своих политических достижений. В Ираке — это «Дорога развития», в Сирии — восстановление всей страны и ее армии. Плюс восстановление Газы. Но и за пределами Леванта Анкара также набрала немало «активов», которые необходимо осваивать, то есть — вкладываться в них: Ливия, Сомали, африканский Сахель... Все это потребует огромных денег, коих у Турции нет. И едва ли Анкара может рассчитывать на долгосрочную и масштабную поддержку со стороны Европы или США: у них своих проблем хватает.

Единственный выход — привлечение арабских капиталов из Залива. Поэтому можно обоснованно полагать, что развитие максимально тесного сотрудничества с арабским миром становится для Турции важнейшим приоритетом — гарантией закрепления стратегического прорыва, совершенного за последние пару лет.

Если с этой точки зрения посмотреть на карту политической активности Анкары, то можно увидеть, что Ирак, Сирия, Африканский Рог, Судан и прилегающий к нему Сахель, Ливия — все это зоны, где сталкиваются стратегии, проводимые Саудовской Аравией, Эмиратами, Катаром. На этих досках Турция играет на противоречиях между тремя арабскими игроками с целью привлечь их финансовые ресурсы к реализации своих геополитических интересов, сфокусированных на Сирии и Ираке, которые должны стать прочной основой для дальнейшего продвижения на пути освоения наследия Османской империи.

Турция-Израиль-арабы

Центром этого треугольника является Левант: Сирия, Ливан, палестинские территории. Главная задача — их послевоенное восстановление с тем, чтобы в итоге политическое будущее определялось в диалоге Анкары и Тель-Авива, а финансировали бы его арабы.

При этом думается, что арабы весьма заинтересованы в участии Турции в этой схеме. Дело в том, что перспективы дальнейшей арабо-израильской «нормализации» (символом которой считается присоединение Саудовской Аравии к «соглашениям Авраама») крайне туманны. Эр-Рияд едва ли пойдет на сделку с Израилем (даже под сильным давлением администрации Трампа) в условиях фактической аннексии частей Газы и ЗБРИ Еврейским государством. Значит, не приходится рассчитывать на то, что Израиль допустит арабов к полноценному участию в послевоенном восстановлении региона.

В этих условиях партнерство с Турцией становится единственной возможностью для арабов (и не только саудовцев) принять участие в послевоенном восстановлении Леванта и тем самым сохранить свое влияние там. Отказаться от этого они не смогут: это означало бы добровольно передать туркам то, что с таким трудом удалось отбить у иранцев.

Понятно, что инициатива в этой игре остается в руках Анкары. Арабы могли бы перехватить ее и начать диктовать собственные условия (финансовые ресурсы это позволяют). Но беда в том, что арабы не едины, и Турция сделает все, чтобы три аравийские «полюса» (Эр-Рияд, Абу-Даби и Доха) не смогли объединиться, благо, это не требует сверхусилий.

Турция-Иран-арабы

Эта партия разыгрывается на иракской площадке, и в фокусе тут — «Дорога развития». И здесь тоже инициатива принадлежит туркам: они авторы проекта и они же определяют условия доступа к нему иранских и арабских партнеров.

При этом вовлечение иранцев обязывает их соответствовать требованиям «ответственного» партнера и участвовать в совместной с турками системе гарантий стабильности и безопасности. В обмен Тегеран может получить финансово-экономические бонусы (доступ к арабским капиталам, турецким портам и пр.), причем — вне непосредственной зависимости от состояния отношений с Америкой.

Арабы же получают возможности выгодных инвестиций и прогресса на пути «нормализации» своих отношений с ИРИ.

Если наш анализ верен, то можно утверждать, что система ближневосточных треугольников формирует две оси. Одна из них — ось противостояния Иран-Израиль, о которой мы неоднократно писали. Это — ось взаимного сдерживания, которая гарантирует региональную силовую стабильность в целом. Ее существование предполагает отказ в будущем от резких, необдуманных действий любого из региональных игроков.

Вторая ось — это ось конструктивного взаимодействия Турция-арабский мир (Залив). Вокруг нее создается пространство сотрудничества и развития, выстраиваются механизмы балансировки интересов на до-силовом уровне.

Эта ось географически разделяет Израиль и Иран — две неарабские и несуннитские державы. Она же объединяет мусульман-суннитов и ставит их в положение арбитров. И главой этого арбитража выступает Турция.

Автор: Михаил Лавров

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить новые прогнозы от экспертов GEOFOR

Другие аналитические материалы читайте на сайте GEOFOR | Центр геополитических прогнозов