Выходи один на один

На предстоящем франко-британском саммите будет рассмотрена система регулирования миграционных потоков

Миграционная концепция, получившая название «One In — One Out» (один въезд на один выезд) была разработана Всемирным аналитическим центром по вопросам иммиграции. Такого учреждения на самом деле нет — это, скорее всего, некое «облачное» объединение разных аналитических институтов, хотя у него даже есть штаб-квартира, между прочим, даже в Вашингтоне.

Этот аппарат еще в 2023 году, то есть при Байдене (вот времена же были, ну ладно), разработал эту концепцию для мигрантов в США из стран Южной и Центральной Америки. Программа коснулась потенциальных переселенцев из Коста-Рики, Колумбии, Эквадора и Гватемалы. Соискатель подает в центр по приему беженцев документы, их изучают и по итогам могут даже предложить куда-то трудоустроить на месте, то есть без въезда в США. Но если кандидат нужен американской стране, его возьмут, но взамен вышлют какого-нибудь отловленного нелегала.

Таким образом, мигрантам предлагают попробовать действовать легально, — а вдруг получится? Ну зачем рисковать со всеми этими перелезаниями стен и заплывами через Рио-Гранде, где стоят (во всяком случае, стояли) на тросах знаменитые диски от циркулярных пил? Но вы представляете, схема сработала. Не то чтобы проблема решена, но все же.

Франко-британский саммит пройдет с 8 по 10 июля, и там эта система будет обсуждаться. Конкретно, во Франции предлагается создать несколько хабов, куда будут направляться все добровольно пытающиеся въехать в Англию мигранты. Там проверяют просителей убежища на предмет соответствия требованиям Великобритании. Если все ОК, то человек отправляется через Ла-Манш совершенно официально, а Франция в обмен принимает одного никак непригодного для жизни в Манчестере или Ливерпуле. Дальше включается другая, ЕСовская схема депортации.

Как будет происходить этот кастинг на жителя Великобритании? Приоритет будет предоставляться людям, которые уже имеют связи — лучше родственные — на Альбионе. К ним добавляются лица из стран «с высоким уровнем предоставления убежища». Это Судан — проскакивают 98 процентов — и Эритрея, там 86.

На первый взгляд, это работать не должно.

Все эти самопальные лагеря мигрантов на французском побережье канала Ла-Манш надоели уже не первому поколению французов. Вот в Париже, например, это выглядит следующим образом. Есть центр по приему мигрантов, но он вмещает ограниченное количество человек. А вокруг него в палатках, а то и без, живет еще пара сотен, которым нужны элементарно вода, хоть какая-то еда и надежда на то, что на них хотя бы обратят внимание. Там даже крысам делать нечего, нет ни крошки. Это в столице, и такая же, даже хуже, картина вдоль побережья Ла-Манша повсюду. А им еще несколько хабов? Уже представляю, сколько будет манифестаций местного населения.

Ну, Франция, конечно, возьмет с англичан за такую схему хорошие деньги. Это во-вторых. А во-первых, это условие на всех переговорах между двумя государствами обуславливается с английской стороны положением «Sine qua non» — «Так или никак». В-третьих, французы и вправду считают, что такая схема сможет обескуражить многих соискателей убежища. В-четвертых, как только французские пограничные службы получат доступ к личной информации о соискателе и откажут ему, он автоматически не попадет в Британию.

А там, на том берегу, будут сидеть французские пограничники вместе с британскими, вооруженные планшетами, подключенными к европейской контрольно-наблюдательной программе Eurodac (European Data ProtectionSupervisor). А там все уже введено. От отпечатков пальцев до скана роговицы глаз. Если тебе отказали в хабе во Франции, второй раз не прорвешься.

Зачем все это придумано?

Европейская и левая американская бюрократия, которая все это порекомендовала французам и англичанам, считает, что такой план — самая безопасная альтернатива контрабандистам, которые годами переправляют плоты с мигрантами до берегов Англии. Мы же уменьшим таким образом количество мигрантов, которые плывут к британским берегам через Ла-Манш!

Правительство Британии в первую очередь хочет продемонстрировать, что есть такой вот некий План, согласно которому мы будем держать миграцию под контролем. Это значит, что не будет, по его мнению, жуткого социального давления на инфраструктуру, проблем перенаселения и так далее. Ваши, народ Британии, опасения по поводу роста миграции если не решены, то минимизированы. Мы нашли компромисс между наплывом мигрантов и сохранением рабочих мест для наших граждан. Баланс трудовых ресурсов — под контролем.

Еще один момент, на котором настаивают авторы теории: зачем тебе, соискателю убежища, пытать счастья в какой-то шлюпке с неясным финишем, если ты и так нормальный, можешь пройти собеседование во Франции и легально следовать дальше? Ну, допустим на кого-то это подействует, и он подаст документы, их даже, опять же допустим, примут и даже вынесут положительное решение.

Но теперь надо ждать, пока в Англии какого-то неблагополучного мигранта законно, со всеми апелляциями и кассациями, депортируют по схеме «один на один», а на это уйдет масса времени. Но зато ты гарантированно останешься жив, а население, особенно то, что слишком близко к сердцу принимает еженедельные сводки о гибели мигрантов в водах канала, вздохнет с облегчением. Ну, и пойдет голосовать за лейбористов.

Дальше — больше. Что делать в кризисных случаях, таких, как ситуация с «сирийскими беженцами», начавшаяся в марте 2011 года? В кавычках потому, что сирийцев там набиралась от силы треть, остальные примкнувшие к потокам выкидывали паспорта и прикидывались беженцами. Каким образом Европа примет такое количество людей и сколько понадобится этих хабов и лагерей при этом раскладе? Тогда, кстати, хитрее всего поступила Венгрия: «Граждане беженцы, — объявили в Будапеште, — у нас нет ни пособий, ни работы, ни жилья, а зимой бывает снег. Поэтому, при всем к вам сочувствии, можем только добросить до границы с Австрией».

Не очень ясна и экономическая целесообразность такой схемы. Бывают случаи, когда рабочей силы надо вот прямо много, но для, допустим, строительства конкретных объектов, без последующего оставления в Англии и постановления на пособия. Вот этих 7 тысяч условных суданцев, которых мы запустим, их как потом отправлять? Менять на 7 тысяч эритрейцев?

Еще в докладе, представленном к франко-британскому саммиту, есть и такой совет: следует увеличить или даже, если понадобится, организовать новые совместные чартерные авиарейсы, чтобы мигранты не плыли на лодках, а летели самолетами.

Там их, как водится, принимают английские погранслужбы и сами выдворяют на историческую родину с соответствующей пометкой в компьютерном досье Eurodac. Второй раз, как предполагается, ему пробовать чартер смысла нет — просто в самолет не посадят. А в Британии, если он в следующий раз прорвется, допустим, на той же самой лодке через канал, он будет официально числиться уже депортированным со всеми последствиями. Как говорится, до ближайшей проверки документов.

То есть вся система «One In — One Out» направлена на то, чтобы зарегистрировать в компьютере как можно большее количество людей, получить как можно больше персональной информации о них, и в результате иметь еще больше возможностей для отказа.

В случае принятия такой конструкции, она совершенно точно будет оспорена в суде благотворительными организациями вроде Care4Calais, которая уже успешно противостояла британским планам отправлять соискателей убежища на передержку в Руанду. Они уже заявили, что рассматривают возможность подачи такого иска. Но как правило, угрозы подобного рода организаций никаких угроз саммитам не представляют.

Автор: Максим Чикин

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить новые прогнозы от экспертов GEOFOR

Другие аналитические материалы читайте на сайте GEOFOR | Центр геополитических прогнозов