По поводу логики развития нейросети. Конечно, в первую очередь это будет идти через нейтрализацию и ликвидацию творческих способностей людей. Нейросеть не может заменить рабочего, копающего траншею. Вы можете давать туда сколько угодно запросов, ставить заданий, но траншею она не выкопает. Это может сделать экскаватор, управляемый такой сетью. Если нет экскаватора, то есть инструмента, то вашу нейросеть можете приложить к больному месту, и у вас ничего не получится. И дом она не может построить, и деталь на станке выточить, если нет станка или стройматериала. Поэтому, по здравому размышлению совершенно понятно, что с этого конца и пойдёт развитие нейросети, с конца обнуления творческих способностей: что-нибудь написать, нарисовать, что-нибудь сочинить. То есть, там где человек производит интеллектуальный продукт, а не физический, вот там она и будет вытеснять человека. И это именно то обстоятельство, к которому я отношусь критично, ко всем этим новшествам. Вот эта позиция «всё что новое – всё хорошо», она, на мой взгляд, действительностью не подтверждается. Новое бывает разным, новое бывает убийственным, а иногда и самоубийственным. Поэтому, оно не может быть хорошо только потому, что оно новое.
А самое главное это то, что идёт деградация человеческого интеллекта. И очень странным парадоксальным образом, такое прогрессистское мышление противоречит логике творческого развития личности. Посмотрите, люди, которые выступали за технический прогресс в своё время, как раз говорили о том, что техника освободит человека от физического труда, тяжёлого, нудного и изнуряющего для творчества. Все будут заниматься творчеством, все станут поэтами, художниками, писателями, певцами, и будут развивать свои творческие способности вместо того, подобно вьючным животным что-то таскать, копать, и так далее. А получилось всё наоборот. Как раз развитие техники, отчасти освободившее человека от труда, в первую очередь ведёт к деградации его творческих способностей, то есть – к деградации личности.
Оценили 12 человек
20 кармы