За последние полгода наш отечественный кинематограф порадовал нас двумя масштабными историческими полотнами. Сначала был телевизионный сериал "Софья Палеолог", а потом фильм "Викинг".
Я не хотел бы сейчас рассматривать их с художественной или исторической точки зрения. Этим уже занимается множество других людей. Просто хочу поделиться мыслями о двух, подмеченных мною особенностях обоих творений.
Первое, что меня крайне удивляет в отечественных фильмах последних лет, это странное желание сценаристов и режиссёров упихать в исторический фильм как можно больший отрезок жизни главного героя.
Чем хорош был турецкий "Великолепный век", китайский "Чингиз хан" или даже фентэзийный "Властелин колец"? А тем, что их создатели никуда не спешили. Любое крупное событие пережёвывали тщательно, детально, хотя и ухитрялись не терять динамики. А зачем спешить? Сделаешь красивый фильм (или первый сезон сериала), который будет пользоваться спросом, появится возможность создать сиквел. А получится картина плохой, так какая разница, сколько событий из жизни главного героя ты туда записал? Наши же кинематографисты, будто бы план выполняют. В "Софье Палеолог" в отдельные моменты легко "проглатывается" по несколько лет, а в "Викинге" вообще 10 лет жизни князя Владимира (978-988) уплющили в пару-тройку месяцев одного года, да ещё приправили их печенежской осадой. Спрашивается: куда спешили-то?
Слышал, что кое-кто из создателей "Викинга" жаловался на бедность российской истории. Но, возможно, он её просто слабо знает. Да и сценаристам недосуг её глубоко изучать. Но с другой стороны, зачем же так мучиться? Зачем велосипед-то изобретать? Почему сценарии для современный фильмов и сериалов высасываются из пальца?
И это вторая особенность. Наше кино, подобно Голливуду, почти перестало экранизировать книги. Хотя, казалось бы, чего проще. Взял книгу и делаешь по ней сценарий. Вспомните, каким успехом пользовался "Турецкий гамбит". А какой эффект в Шотландии произвела в своё время "Чужестранка"? Или тот же культовый "Властелин колец". Имел бы он столь потрясающую популярность, если бы не был основан на романе профессора Толкина?
Книга уже написана, в ней продуманы связи и идеи. Бери - пользуйся.
Почему вместо создания оригинального сценария "Софьи Палеолог" не взять бы на экранизацию масштабный труд В.И. Язвицкого "Иван III — государь всея Руси"? В нём ведь не только исторические события описываются, но и масса деталей художественного вымысла расцвечивает полотно, передавая дух и особенности эпохи, не противореча сведениям исторической науки. То есть, там присутствует как раз то, чем брал зрителя "Великолепный век".
А возьмите книги Дмитрия Балашова из серии "Государи московские". Это же потрясающий материал для создания великолепного сценария для масштабного сериала. Там и основные исторические события, там и шекспировские страсти, там и романтика средневековья. Даже вещи на грани мистики присутствуют. Берите и делайте!
Ну, почему, имея всё это богатство, наши мэтры кино продолжают изобретать велосипеды? У нас по сравнению с раскрученными американскими фильмами и без того масса слабых сторон. Так для чего наша сильная сторона - сценарий - теперь превращается в нашу слабость?
Оценили 27 человек
43 кармы