Два слова про пенсии

Объективно, тема конечно социально важная, но к сожалению наполненная более аспектами опасений, чем конкретными рассуждениями.

Итак основной лейтмотив это повышение пенсионного возраста. Оно будет, это неизбежно. Есть правда мнение, что оно будет не таким радикальным (63 и 65), а будет скорректировано ((60 и 63). Но сам факт того, что оно будет не вызывает сомнений.

Причин для повышения пенсионного возраста по идее может быть три:

1. стремление оптимизировать финансы в части пенсионных выплат. При этом это не выплаты "сейчас", т.к. те, кто ушел на пенсии тот уже ушел и к ним обратной силы быть не может. Также как и например те, кто выработал уже большой стаж и ему оставалось бы несколько лет и такое продление. Но, к сожалению, с вопросами финансов возникает очень большая сложность. В России за последние 20 лет было уже несколько реинкарнаций пенсионных систем и все они были спонтанными. Т.е. пошла кривая демографии вверх - быстро бежим рисуем одну систему, пошла вниз кривая профицита/дефицита бюджета рисуем другую систему. Увы уровень прогнозирования при вопросах пенсий у нас в стране оказывался не очень высоким. Но это повод номер один.

2. номер два, это демографический дисбаланс. Гипотетически устанавливать повышенную продолжительность пенсионного стажа полезно тогда, когда есть существенные расхождения в демографических параметрах, чтобы пик демографического роста совместить с периодом падения и тем самым сделать более плавным выход на пенсию.

3. номер три, это стремление сохранить в экономике прослойку опытных специалистов, замены которым нет в обществе. Но это конечно вряд ли. У нас крайне мало пенсионеров добровольно стремятся уйти на пенсию, а вот поработать еще года 3-5 стремление есть. Причиной этому и размер пенсии по сравнению с размером заработной платы и социальная активность. Мой дед, например, работал на авиационном заводе до 75 лет, имея стаж работы там более 50 лет. И это совершенно добровольно.

Прошедшие во многих странах пенсионные реформы по повышению пенсионного возраста с очень большой вероятностью имели одновременно три этих задачи.

Оптимизировать затраты, там где расходы на пенсии несет государство, обеспечить более отложенный выход на пенсию поколения беби-бумеров, которое сейчас в США и Европе активно подходит к пенсионной черте, ну и обеспечить сохранность высококвалифицированных кадров в некоторых отраслях, т.к. образовательные приоритеты серьезно изменились и засилье интереса к "свободным" профессиям в ряде стран привели к кадровому голоду. И если голод на рабочие и обслуживающие профессии низкой категории закрывается за счет мигрантов, то сегмент высоко квалифицированных специалистов закрывается в том числе и за счет "отложенных пенсионеров".

Тут важно отметить следующее.

Пенсионная реформа потребует как минимум два важных политических шага:

1. Создание программы организации значительного числа новых рабочих мест при сохранении старых. При любых ситуациях проведение пенсионной реформы не должно обернуться ростом безработицы, поскольку в противном случае эффект пенсионной реформы будет не только снижен, но и может аукнуться болезненными негативными последствиями. Следовательно в ближайшее время мы должны будем увидеть комплекс мер Правительства по созданию большого числа новых рабочих мест. При этом число таких мест может измеряться приблизительно 20 миллионами в течение 10 лет. А это очень ответственное обязательство.

2. Создание механизмов профессиональных лифтов для молодежи. Одной из проблем повышения пенсионного возраста при условии зоркого надзора государства за сохранением рабочих мест для граждан категории пред пенсионного возраста является снижение доступности престижных рабочих мест для лиц боле молодого возраста. А это влечет как утрату мотивации к труду, так и банально рост безработицы для лиц из числа молодых специалистов. Французский опыт нам не подойдет. Там, понимая, что трудоустроить новых квалифицированных (и претендующих на престижные места) специалистов государство не сможет просто дали возможность с неплохой стипендией учиться дальше, во второй, третий и даже четвертый раз. А это, естественно, глупость. Я не против того, чтобы человек получивший высшее образование через некоторое время переквалифицировался и освоил новую профессию. Но когда молодой человек делает несколько переквалификаций подряд не приобретая практического опыта на производстве, это уже не переквалификация, а профанация. И она вредна для экономики.

вывод. Государству придётся решить эти две проблемы. Обеспечить организацию новых рабочих мест и обеспечить эффективные производственные лифты. Без таких мер пенсионная реформа может привести к социально-экономическим проблемам. И в Правительстве не могут не понимать этот аспект реформы, точнее последствий к которым такая реформа может привести.

И я знаю только два способа решения данной проблемы. Но один из них, это субсидирование само занятости и является достаточно затратным, и это может подорвать финансовые основы реформы. Второй - это крупные государственные инфраструктурные проекты с возможностью профессионального и кадрового роста в них при одновременном введении ограничительных мер в системе высшего и среднего-специального образования, а возможно и с возвращением к системе послевузовского распределения.

Источник: Два слова про пенсии